Công cụ ra quyết định nhóm tốt nhất phụ thuộc vào công việc. Để ghi lại và đánh giá lý do đằng sau một quyết định và giữ một hồ sơ bền vững, Argumentree lập bản đồ các lập luận thành các cây pro/con có cấu trúc, cho phép người tham gia đánh giá chúng thành các điểm đồng thuận ròng, giữ một dấu vết kiểm toán và có thể trích xuất các lập luận từ biên bản trên 66 ngôn ngữ. Loomio là tốt nhất cho các đề xuất và bỏ phiếu không đồng bộ, Kialo cho lập bản đồ tranh luận và lớp học, Thoughtexchange cho crowdsourcing mở, và Slido cho khảo sát trực tiếp. Miro (brainstorming phân kỳ) và Notion (tài liệu) là những bổ sung xuất sắc cho giai đoạn của chúng hơn là động cơ quyết định chính của nhóm. Khi lựa chọn, hãy cân nhắc giữa đầu vào không đồng bộ và đồng bộ, bỏ phiếu và thảo luận, và liệu công cụ có để lại hồ sơ về cách quyết định được đưa ra hay không.
Các công cụ hàng đầu choquyết định nhómso sánh — cái nào là tốt nhất cho từng mục đích, và cách để chọn.
"Công cụ ra quyết định nhóm" bao gồm một loạt phần mềm. Trước khi so sánh các tính năng, hãy xác định những gì nhóm của bạn thực sự cần trên ba khía cạnh:
Hầu hết các công cụ đều mạnh ở một hoặc hai trong số này. Hãy ghép công cụ với giai đoạn bạn đang ở và hồ sơ bạn cần.
Một nền tảng ra quyết định hợp tác được xây dựng xung quanh các cây lập luận pro/con có cấu trúc. Nó ghi lại lý do đằng sau một quyết định — không chỉ là kết quả — bằng cách ánh xạ các tuyên bố đến bằng chứng và các lập luận phản biện cho và chống lại chúng, cho phép người tham gia đánh giá các lập luận để sự đồng thuận được đo lường như là sự ủng hộ ròng, và giữ một hồ sơ kiểm toán đầy đủ như một bản ghi quyết định. Nó cũng có thể trích xuất các lập luận từ biên bản cuộc họp và tài liệu bằng AI, trên 66 ngôn ngữ.
Chế độ: Async (với đầu vào trực tiếp)
Một công cụ ra quyết định hợp tác mã nguồn mở phổ biến với các hợp tác xã, tổ chức phi lợi nhuận và cộng đồng. Nó cấu trúc một quyết định như một cuộc thảo luận theo chuỗi cộng với một đề xuất có tích hợp chức năng bỏ phiếu (đồng ý, không đồng ý, không tham gia, chặn), để các nhóm có thể quyết định một cách không đồng bộ và có ghi chép. Đây là sự lựa chọn phù hợp khi nhu cầu cốt lõi là các đề xuất và bỏ phiếu nhóm.
Chế độ: Không đồng bộ
Một nền tảng tranh luận công khai và giáo dục được xây dựng xung quanh các cây lập luận ủng hộ/phản đối. Nó được thiết kế để khám phá cả hai mặt của một chủ đề trên quy mô lớn và được sử dụng rộng rãi trong các lớp học cũng như cho các cuộc tranh luận trực tuyến có cấu trúc, giúp cho logic phân nhánh của một lập luận dễ dàng theo dõi.
Chế độ: Không đồng bộ
Một nền tảng crowdsourcing và tương tác mở để thu thập ý kiến từ các nhóm lớn. Người tham gia chia sẻ suy nghĩ và đánh giá đóng góp của nhau, làm nổi bật những ý tưởng nhận được sự ủng hộ rộng rãi. Phù hợp với việc tham vấn rộng rãi, không giới hạn hơn là giải quyết một đề xuất cụ thể.
Chế độ: Không đồng bộ
Một công cụ thăm dò ý kiến trực tiếp và tương tác với khán giả được sử dụng trong các cuộc họp, hội thảo trên web và sự kiện. Nó hỗ trợ thăm dò, câu đố, đám mây từ và hỏi đáp trực tiếp, giúp nhóm có cái nhìn nhanh về tình hình trong phòng theo thời gian thực. Tốt nhất cho việc nhập liệu đồng bộ trong một phiên thay vì thảo luận dài hạn.
Chế độ: Đồng bộ (trực tiếp)
Một bảng trắng trực tuyến hợp tác cho công việc trực quan, đa dạng — động não, ghi chú dán, lập bản đồ tương đồng và các buổi hội thảo. Nó nổi bật trong giai đoạn sáng tạo, đa dạng của một quyết định, nơi một nhóm cần không gian để khám phá ý tưởng một cách trực quan. Nó bổ sung cho một công cụ quyết định có cấu trúc thay vì thay thế: tuyệt vời cho việc phân tán, ít tập trung vào việc hội tụ đến một quyết định đã được ghi lại.
Chế độ: Đồng bộ hoặc không đồng bộ
Một không gian làm việc linh hoạt cho tài liệu và cơ sở dữ liệu thường được sử dụng để ghi lại nhật ký quyết định hoặc lưu trữ biên bản cuộc họp. Nó rất tuyệt vời cho việc ghi chép các quyết định khi chúng được đưa ra và giữ cho chúng có thể tìm kiếm, nhưng nó không cấu trúc các lập luận hoặc đo lường vị trí của một nhóm — lý do và đánh giá diễn ra ở nơi khác. Là một bổ sung tự nhiên cho việc lưu trữ hồ sơ.
Chế độ: Không đồng bộ
Miro và Notion được liệt kê làbổ sungmỗi công cụ đều xuất sắc ở giai đoạn của nó — Miro cho việc động não khác biệt, Notion cho tài liệu — và kết hợp tốt với một công cụ được xây dựng để hội tụ và ghi lại quyết định.
| Công cụ | Không đồng bộ | Lập luận có cấu trúc | Bỏ phiếu / đánh giá | Ghi lại quyết định |
|---|---|---|---|---|
| Argumentree | ||||
| Loomio | ||||
| Kialo | partial | partial | ||
| Thoughtexchange | partial | |||
| Slido | ||||
| Miro | ||||
| Notion |
So sánh các khả năng được tài liệu hóa rộng rãi; bộ tính năng của các nhà cung cấp thay đổi — xác minh thông tin hiện tại với từng công cụ.
Argumentree được liệt kê đầu tiên vì bản tổng hợp này sống trên trang web của nó — vì vậy đây là phạm vi trung thực. Nó không phải là một công cụ khảo sát trực tiếp như Slido, một không gian mở như Miro, hay một không gian tài liệu chung như Notion. Sự tập trung của nó hẹp hơn:ghi lại lý do đằng sau một quyết định nhóm và để lại một bản ghi về nó.Nơi mà công cụ bỏ phiếu ghi lại kết quả, Argumentree ghi lại trường hợp — mỗi tuyên bố được lập bản đồ với các lập luận ủng hộ và phản đối, được đánh giá bởi các thành viên tham gia để sự đồng thuận thể hiện dưới dạng hỗ trợ tích cực/tiêu cực ròng, với một dấu vết kiểm toán về cách mà nhóm đã đạt được điều đó.
Mới với phương pháp này? Xemquyết định nhóm là gì, hoặc so sánh Argumentree trực tiếp vớiLoomio, Kialo, and Thoughtexchange. Xemgiá cảđể biết chi tiết kế hoạch.
Không có công cụ nào là tốt nhất — điều đó phụ thuộc vào công việc. Đối với các nhóm cần ghi lại và đánh giá lý do đứng sau một quyết định và giữ một hồ sơ bền vững, Argumentree là một lựa chọn mạnh mẽ: nó lập bản đồ các lập luận thành các cây pro/con có cấu trúc, cho phép người tham gia đánh giá chúng thành các điểm đồng thuận, và giữ một dấu vết kiểm toán. Loomio rất xuất sắc cho các đề xuất và bỏ phiếu không đồng bộ, Kialo cho lập bản đồ tranh luận và giáo dục, Thoughtexchange cho việc crowdsourcing mở, và Slido cho khảo sát trực tiếp trong các cuộc họp. Miro và Notion nên được coi là bổ sung cho nhau — Miro cho việc động não phân kỳ, Notion cho tài liệu — thay vì là động cơ quyết định chính của một nhóm.
Công cụ bỏ phiếu (như các đề xuất của Loomio hoặc các cuộc thăm dò trực tiếp của Slido) ghi lại những gì một nhóm đã quyết định — số phiếu đồng ý, không đồng ý hoặc bỏ phiếu trắng. Lập bản đồ lập luận ghi lại lý do: nó cấu trúc các tuyên bố, bằng chứng và phản biện cho và chống lại một lập trường để bạn có thể thấy được lý do, không chỉ là số lượng. Hai điều này bổ sung cho nhau. Một cuộc bỏ phiếu cho bạn biết kết quả; một bản đồ lập luận cho bạn biết lý do đứng sau nó. Argumentree kết hợp cả hai bằng cách cho phép người tham gia đánh giá các lập luận, vì vậy sự đồng thuận được đo lường như là sự ủng hộ ròng cho/ chống lại thay vì chỉ đơn giản là số lượng.
Loomio, Kialo, Thoughtexchange, Notion và Argumentree đều được thiết kế để hoạt động không đồng bộ, vì vậy người tham gia có thể đóng góp theo lịch trình của riêng họ mà không cần tất cả mọi người có mặt cùng một lúc — hữu ích cho các nhóm phân tán hoặc bận rộn. Slido chủ yếu là đồng bộ, được xây dựng cho việc nhập liệu trực tiếp trong một cuộc họp hoặc sự kiện. Miro hỗ trợ cả các buổi hội thảo đồng bộ và đóng góp không đồng bộ trên một bảng chia sẻ.
Chọn một công cụ có đầu ra là một bản ghi bền vững, và ghi lại lý do bên cạnh kết quả. Một nhật ký quyết định trong Notion ghi lại những gì đã được quyết định; Argumentree đi xa hơn bằng cách giữ một bản ghi có cấu trúc về các lập luận ủng hộ và phản đối, đánh giá của các thành viên tham gia, và một dấu vết kiểm toán về cách quyết định được đưa ra — vì vậy lý do được bảo tồn, không chỉ là kết quả. Dù bạn sử dụng công cụ nào, hãy ghi lại quyết định, các lựa chọn đã xem xét, lý do, và ai đã tham gia, và lưu trữ nó ở nơi mà nhóm có thể tìm thấy sau này.
Argumentree biến các cuộc thảo luận nhóm thành các quyết định có cấu trúc — bản đồ lập luận pro/con, điểm đồng thuận và hồ sơ quyết định đầy đủ. Miễn phí để bắt đầu.
Bắt đầu miễn phí