Các lựa chọn thay thế cho bảng thảo luận: Sử dụng gì thay thế trong các khóa học trực tuyến

Mở bất kỳ khóa học trực tuyến nào trong tuần thứ sáu và tìm bảng thảo luận. Có bốn mươi mốt bài đăng dưới chủ đề của tuần này. Năm bài đầu tiên thì sâu sắc; hai mươi bài tiếp theo lặp lại chúng với những giai thoại khác nhau, vì không ai đọc bốn mươi bài trước khi viết bài của mình. Mỗi phản hồi đều bắt đầu bằng "Điểm hay!" — cách diễn đạt lịch sự của khóa học cho "Tôi đang hoàn thành yêu cầu phản hồi." Một phản đối thực sự sắc bén, được đăng vào thứ Ba bởi một sinh viên cần hai ngày để suy nghĩ, nằm ở vị trí 38, chưa được đọc, bên dưới sự chú ý của mọi người.

Không ai trong cảnh này đang thất bại. Các sinh viên đang làm chính xác những gì mà cấu trúc thưởng; giảng viên đã viết một đề bài tốt và một tiêu chí công bằng. Bảng điều khiển chính nó là vấn đề — một phần kiến trúc diễn đàn của những năm 1990 được yêu cầu để tổ chức lý luận học thuật có điểm, một công việc mà nó chưa bao giờ được xây dựng cho. Hệ thống quản lý học tập của bạn có thể xếp nó dưới một tên khác — Blackboard Original gọi nó là bảng thảo luận, Blackboard Ultra và Canvas gọi nó là Thảo luận, và Moodle gọi nó là diễn đàn — nhưng đó là cùng một kiến trúc luồng với cùng một chế độ thất bại, và mọi điều dưới đây đều áp dụng cho tất cả chúng.

Bài viết này là chuyến tham quan trung thực: tại sao bảng thảo luận theo chủ đề hoạt động kém về mặt cấu trúc, điều gì là cần thiết cho một cuộc thảo luận trực tuyến tốt hơn, một cái nhìn công bằng về các loại hình thay thế — bao gồm cả loại có nghiên cứu thực sự đứng sau — và công cụ của chúng tôi phù hợp và không phù hợp ở đâu.

Tại sao bảng ren lại hoạt động kém hơn?

Một cuộc thảo luận trực tuyến tốt hơn thực sự trông như thế nào

Lật ngược mỗi thất bại và bạn sẽ có danh sách yêu cầu. Hình thức: các đóng góp gắn liền với những gì chúng trả lời — một phản đối dựa trên tuyên bố mà nó phản đối, một cách rõ ràng — vì vậy bất kỳ ai cũng có thể đọc trạng thái của cuộc tranh luận chỉ trong chốc lát. Loại bỏ trùng lặp: một điểm đã được nêu là một nút để xây dựng, đánh giá hoặc phản biện, không phải là một bài đăng để vô tình lặp lại. Lý luận rõ ràng: đơn vị đóng góp là một tuyên bố có hỗ trợ, cho phép một giảng viên đánh giá chất lượng tư duy thay vì chỉ dựa vào việc đăng bài. Không gian cho những người suy nghĩ chậm: thiết kế không đồng bộ, với một cấu trúc cho phép một đóng góp muộn nhưng sắc bén có thể đến đúng nơi quan trọng thay vì ở vị trí 38.

Không có điều nào trong số đó là phương pháp sư phạm suy đoán. Giảng dạy dựa trên lập bản đồ lập luận là một trong số ít kỹ thuật giảng dạy có bằng chứng phân tích tổng hợp: phân tích tổng hợp của Alvarez-Ortiz năm 2007 về giảng dạy tư duy phản biện cho thấy các khóa học dựa trên lập bản đồ lập luận cải thiện điểm số tư duy phản biện chuẩn hóa khoảng 0,7–0,8 độ lệch chuẩn — nhiều lần so với mức tăng điển hình — và đánh giá của van Gelder năm 2015 đặt các khóa học lập bản đồ thực hành có chủ đích ở khoảng 0,8 SD, sự khác biệt giữa phần trăm thứ 50 và 79. (Kỹ thuật này được đề cập trong hướng dẫn lập bản đồ lập luận của chúng tôi.) Sự thay thế của ban giám đốc không phải là một diễn đàn tốt hơn. Đó là cấu trúc.

Một cái nhìn công bằng về các lựa chọn thay thế

Bốn loại, được đánh giá dựa trên những gì mỗi loại thực sự làm — với các giới hạn được nêu rõ ràng, bao gồm cả của chúng tôi.

Chiếc bảng thì ổn — vấn đề là ở các gợi ý của bạn

Có sự thật thực sự ở đây, và những giảng viên đầu tư vào thiết kế câu hỏi xứng đáng được ghi nhận: một câu hỏi thực sự có thể tranh luận tốt hơn "thảo luận về bài đọc," và các tiêu chí chấm điểm đánh giá sự tham gia với bạn bè tốt hơn số lượng bài đăng thô. Các câu hỏi tốt hơn và các tiêu chí chấm điểm tốt hơn cải thiện rõ rệt các chủ đề thảo luận, và nếu việc thay đổi công cụ không khả thi trong học kỳ này, thì đó là nơi nỗ lực nên được tập trung.

Nhưng các câu hỏi gặp phải một giới hạn cấu trúc. Câu hỏi tốt nhất trên thế giới vẫn rơi vào một danh sách tuyến tính nơi các bản sao tích lũy, các câu trả lời được đánh dấu, và lập luận không có hình dạng rõ ràng — tiêu chí có thể yêu cầu sự tham gia, nhưng phương tiện không thể cho thấy liệu quan điểm của một học sinh là mới, đã được trả lời, hay bị tranh cãi. Đó là lý do tại sao bằng chứng trong lớp học ủng hộ việc thay đổi cấu trúc: các nghiên cứu được thu thập trên trang nghiên cứu của Kialo Edu — các cuộc điều tra lớp học nhỏ, được thu thập bởi nhà cung cấp, đáng để đọc với điều đó trong tâm trí — liên tục báo cáo rằng học sinh thích thảo luận có bản đồ hơn là diễn đàn và tham gia sâu hơn vào lý lẽ của nhau, điều này là cơ chế mà các số liệu lập bản đồ phân tích meta sẽ dự đoán. Sửa đổi câu hỏi và cấu trúc; chỉ có một trong số chúng có giới hạn.

Cách Argumentree cải thiện thảo luận khóa học

Argumentree là danh mục lập bản đồ lập luận, được xây dựng để cuộc thảo luận trong khóa học có hình dạng từ đóng góp đầu tiên: gợi ý trở thành một câu hỏi trung tâm, và mỗi đóng góp của sinh viên là một lập luận ủng hộ hoặc phản đối gắn liền với tuyên bố mà nó đề cập. Các bản sao trở thành đánh giá hoặc phản biện trên một nút hiện có thay vì bài đăng số 23; một phản đối muộn màng, sắc bén sẽ trực tiếp nhắm vào lập luận mà nó thách thức; và tham gia ẩn danh là khả thi cho những sinh viên không muốn phản đối công khai. Bởi vì mỗi lập luận có thể được đánh giá và phản biện, giảng viên có thể thấy được lý do chính — những lập luận nào mà sinh viên thấy mạnh mẽ, những lập luận nào đã vượt qua thử thách — là một cơ sở tốt hơn nhiều cho đánh giá lý luận của sinh viên so với việc đếm số bài đăng.

Nơi mà không phải là công cụ: việc chia sẻ mở ("giới thiệu bản thân," "đăng cập nhật dự án của bạn") không cần một cây lập luận — hãy giữ diễn đàn hoặc một kênh cho điều đó, và dành cấu trúc cho những cuộc thảo luận thực sự là tranh luận. Cấu trúc lớp học đầy đủ — vai trò, điều phối, quan điểm chấm điểm — được đề cập trong thảo luận lớp học, và phương pháp giảng dạy để tổ chức một cuộc tranh luận đúng cách nằm trong cách tổ chức một cuộc tranh luận.

Đánh giá suy nghĩ, không phải bài đăng

Quay lại chủ đề tuần sáu. Sinh viên ở vị trí 38 — phản đối hai ngày sau mà không ai đọc — là toàn bộ vụ việc trong một bài đăng. Trong một diễn đàn có chủ đề, đóng góp của cô ấy đã đến muộn; trong một cuộc thảo luận có bản đồ, nó sẽ là nút quan trọng nhất trên cây, gắn liền với tuyên bố mà nó thách thức, hiển thị cho tất cả những ai đã đánh giá tuyên bố đó, và không thể để giảng viên bỏ lỡ.

Đó là sự lựa chọn mà các phương án thực sự cung cấp. Không phải là một diễn đàn đẹp hơn, mà là một cấu trúc nơi lý luận là đơn vị công việc: nơi việc đưa ra một quan điểm yêu cầu phải đặt nó, nơi việc trả lời một quan điểm yêu cầu phải tham gia vào nó, và nơi giảng viên đánh giá chất lượng của một lập luận thay vì sự hiện diện của một bài đăng. Bằng chứng cho thấy cấu trúc dạy tư duy. Ban giám đốc thì không bao giờ có thể.