Що таке раціональне прийняття рішень? Рішення є структурованим моделлю, в якому приймається рішення про визначення проблеми, встановлення експлицитних критеріїв, генерацію альтернатив, оцінку кожного щодо критеріїв та вибір оптимального варіанту.
Раціональна (класична) модель має сім звичайних кроків: ідентифікувати рішення, встановити критерії, вагувати критерії, генерувати альтернативи, оцінювати їх щодо вагових критеріїв, вибирати оптимальний варіант та виконувати та переглядати. Вона ґрунтується на теорії очікуваної корисності (Даніель Бернуллі, 1738; узагальнена фон Нейманом та Моргенштерном, 1944) та ідеї повністю інформованого раціонального діяча. Нобелівський лауреат Герберт Саймон викликав її викликом обмеженої раціональності та задовольняльництва (Адміністративна поведінка, 1947): справжні люди, обмежені інформацією, часом та когнітивними можливостями, обирають перший варіант, який досить добре задовольняє їх потреби, а не максимізують. Бері Шварц (Парадокс вибору, 2004) розрізняв максимізаторів, які інтенсивно шукають найкращий варіант, та задовольняльників, які зупиняються на досить задовільному варіанті; максимізатори часто досягали краще об'єктивних результатів, але відчували менше задоволення — одне дослідження показало, що максимізатори, які шукали роботу, заробляли близько 20% більше, але були менше задоволені своїми роботами.
Що таке раціональне прийняття рішень?
Раціональна модель каже: встановіть свої критерії, порівняйте кожну альтернативу щодо них та оберіть оптимальний варіант. Це класичний ідеал — і розуміння того, де він порушується, робить вас хорошим у реальних рішеннях.
TL;DR
Раціональне прийняття рішень — це систематичний, критерій-перше модель вибору: визначте проблему, порівняйте варіанти щодо експлицитних стандартів та оберіть той, який максимізує цінність. Він веде свій початок від теорії очікуваної корисності (Бернуллі, 1738; фон Нейман та Моргенштерн, 1944). Його відомий обмеження — те, що ніхто не має повної інформації — призвело до відомої роботи Герберта Саймона щодо доволі добре задовольняльництва. Практичний висновок: збережіть дисципліну моделі (експлицитні критерії, оцінені аргументи); відмовіться від її фантазії (що ви можете максимізувати щодо всього).
Раціональна модель прийняття рішень: 7 кроків
- 1
Визначте рішення
Назвіть справжню проблему та вибір, який потрібно зробити.
- 2
Встановіть критерії
Визначте, що таке добрий результат — перед тим, як переглянути варіанти, щоб вони не визначали критерії.
- 3
Вагіть критерії
Ранкуйте те, що має найбільшу вагу; кожен критерій не має рівної ваги.
- 4
Згенеруйте варіанти
Список реалістичних варіантів.
- 5
Оцініть за критеріями
Оцініть кожен варіант за кожним вагованим критерієм — за своїми заслугами, а не за посланцем.
- 6
Виберіть оптимальний варіант
Виберіть варіант з найвищою вагою загальної суми.
- 7
Виконайте та перегляньте
Діяйте, потім порівняйте результат із тим, чого очікували.
Де воно порушується: обмежена раціональність та задовольняльництво
Раціональна модель припускає повністю інформованого оптимізаційного діяча — «економічну людину». Економіст Герберт Саймон розібрав цей ідеал у Адміністративній поведінці (1947). Реальні рішення приймають обмежені інформацією, часом та когнітивними можливостями, тому раціональність обмежена. Замість оптимізації ми доволі добре задовольняльники — слово Саймона від доволі добре задовольнити + доволі добре досить: встановлюємо «доволі добре задовільний» рівень та обираємо перший варіант, який його задовольняє. Ідея мала такий вплив, що Саймону присудили Нобелівську премію з економіки 1978 року.
Максимізатори
Шукають вичерпно найкращий варіант. Часто отримують об'єктивно кращі результати — та відчувають гірше.
Задовільники
Визначають, що таке «добре досить» за кроку наперед, а потім зупиняються. Ті, хто задовільняється, більш задоволені своїми виборами.
"Діячі краще, але відчувають гірше"
Психолог Бері Шварц популяризував розрізнення максимізаторів та задовольняльників у Парадоксі вибору (2004). Дані свідчать про те, що:
Дослідження щодо пошуку роботи (Iyengar, Wells & Schwartz, 2006)
Студенти, які були сильними максимізаторами, отримували роботу, що виплачувалася на 20% більше, ніж задовільники — але були менше задоволені роботою та відчували гірше протягом всього процесу пошуку роботи. Назва статті говорить все: «Діячі краще, але відчувають гірше».
Дослідження щодо джему (Iyengar & Lepper, 2000)
У висококласній торгівлі, демонстрація 24 джемів приваблювала більше смакувальників, але лише близько 3% купували; демонстрація 6 джемів призводила до близько 30% продажів — близько 10 разів більше. Це стало прикладом «перевантаження вибором». (Варті знати: результат щодо джему ніколи не був чисто підтверджений, тому його слід вважати відомим ілюстрацією, а не законом.)
Як Argumentree застосовує корисну основу
Ви не можете оптимізувати щодо повної інформації — але ви можете зберегти справжню цінність раціональної моделі: експлицитні критерії та оцінені аргументи щодо їхньої вартості. Argumentree робить саме це, побудований на аргумент-картографуванні:
Визначені критерії, зроблені видимими
Варіанти та причини за та проти кожного з них розкриваються як структурований дерево за та проти, тому підстава вибору знаходиться на поверхні — а не в одному голові.
Оцінюйте, вагайте, оцінюйте
Учасники оцінюють аргументи за точністю, чіткістю та корисністю; оцінки підсумовуються вгору дерева в загальні оцінки підтримки — обґрункований ваговий розрахунок без спроби бути вичерпним.
Візуалізуйте «добре досить»
Потому що загальну підтримку вимірюють, група може погодитися на поріг задовільності та зупинитися — замість максимізування в паралічі аналізу.
Зареєструйте логіку вибору
Сліди аудиту зберігають ті критерії та аргументи, які керували вибором, щоб їх можна було переглянути щодо результату пізніше.
Порівняйте з тим, як експерти приймають рішення під тиском у природньому прийнятті рішень, побачите ширшу практику прийняття рішень та моделі прийняття рішень за нею, а також як групи застосовують це у колаборативному прийнятті рішень. Її сучасна, даних-та-штучного-інтелекту інкарнація - це інтелект прийняття рішень.
Засоби, які порушують «раціональні» вибори
Потерпіти втрату
Втрата відчувається близько в два рази гірше, ніж еквівалентна вигода (теорія перспективи), що змінює «раціональне» вагування.
Параліч аналізу
Максимізування над багатьма варіантами зупиняє рішення цілком.
Анахор
Перший номер або варіант, побачений, тягне кожне пізніше судження до нього.
Підтвердження власної думки
Ми надмірно оцінюємо аргументи, які підтримують вже вибрану нами думку.
Часто запитувані питання
Що таке раціональне прийняття рішень?
Раціональне прийняття рішень — це структурований модель, в якій ви визначаєте проблему, встановлюєте експлицитні критерії, генеруєте варіанти, оцінюєте кожен із них за критеріями та вибираєте варіант, який найкраще максимізує очікуваний результат. Він розглядає приймач рішення як логічний діяч, який оптимізує щодо найкращого можливого результату — класичний «економічний чоловік» теорії рішень.
Які кроки складається раціональне прийняття рішень?
Класична формулювання має сім кроків: (1) визначте рішення; (2) встановіть свої критерії; (3) вагайте критерії за важливість; (4) згенеруйте варіанти; (5) оцінюйте кожен варіант за вагованими критеріями; (6) виберіть оптимальний варіант; та (7) виконуйте та перегляньте. Визначальною особливістю є те, що критерії робляться експлицитними перед оцінкою варіантів.
Що таке обмежена раціональність?
Обмежена раціональність, концепція Нобелівського лауреата Герберта Саймона (Адміністративна поведінка, 1947), полягає в тому, що справжні приймачі рішень не можуть зібрати всі інформацію або оцінити кожен варіант — раціональність обмежена обмеженою інформацією, часом та когнітивною здатністю. Замість оптимізації люди «задовільнюють» — встановлюють поріг «добре досить» та зупиняються на першому варіанті, який його задовільняє.
Чи повинні ви бути максимізатором чи задовільником?
Психолог Барі Шварц досліджував (Парадокс вибору, 2004) та знайшов, що максимізатори — які вичерпно шукають найкращий варіант — часто отримують об'єктивно кращі результати, але відчувають гірше: більше розчарування, більше соціальної порівняльної оцінки та менше задоволення. У одному дослідженні максимізатори, які шукали роботу, отримували близько 20% більше, але були менше задоволені роботою. Для більшості кожоденних рішень задовільнення — рішення встановити «добре досить» за кроком наперед та зупинитися — призводить до краще благополуччя.
Чому чисто раціональне прийняття рішень не працює на практиці?
Класичний варіант припускає повну інформацію, необмежений аналіз та ідеальні стійкі переваги — жодна з яких не діє для справжніх людей. Теорія перспективи (Каганман та Тверський, 1979) показує, що ми оцінюємо результати щодо відсилань та відчуваємо втрати більше, ніж еквівалентні вигоди; парадокс Аліса показує, що наші вибори порушують власні ахіми моделі. Практичний захід не в тому, щоб відмовитися від структури — це зробити критерії та аргументи експлицитними, визнавши, що ви задовільнюєте, а не оптимізуєте.
Реалізуйте його разом
Зробіть свої критерії та аргументи експлицитними, оцінюйте їх як група, та збережіть архів рішення. Придбайте структуру до своїх рішень з Argumentree.
Почніть безкоштовно