Nedir bu
Saman Adam Tuzağı, bir argüman değişimidir: karşıt pozisyon daha zayıf bir biçimde yeniden ifade edilir — daha dar, daha aşırı veya en iyi kanıtı eksik — ve zayıf biçim çürütülür. Orijinal argüman daha sonra yanıtlanmış olarak kabul edilir, oysa hiç ele alınmamıştır. Resmi retorikte bu, adlandırılmış bir yanılgıdır; gerçek toplantılarda ise çoğunlukla bir sıkıştırma kazasıdır, bu da onu bu kadar kalıcı kılar — kimse bunun farkında değildir.
Gerçekçi bir örnek
Bir örnek sahne: bir mühendis bir göç planına itiraz ediyor — "geçiş penceresi veri doğrulamanın bir hafta sonu içinde tamamlanacağını varsayıyor ve son üç doğrulamamız her biri bir hafta sürdü; aşamalı bir geçiş veya bir geri alma planına ihtiyacımız var." Yirmi dakika sonra proje lideri buna değiniyor: "Bazı insanlar zaman çizelgesinin agresif olduğunu düşünüyor. Tüm zaman çizelgeleri agresiftir — bu, son tarihlerdir." Oda onaylıyor; itiraz 'halledildi'. Ama tartışma asla agresiflik hakkında değildi — bu, doğrulama süresi ile ilgili belirli, kanıtlanmış bir iddia ve buna bağlı somut bir çözüm önerisiydi. O iddia, tahmin edilebilir bir şekilde, bir hafta sürdüğünde hala yanıtlanmamış durumda.
Neden buna düşüyoruz
Sıkıştırma, taraflı bir yönde kayıplıdır. Karşıt bir durumu özetlemek, neyi saklayacağını seçmek anlamına gelir ve seçici, bunu çürütecek olan kişidir. İyi niyetle bile, özetin geride bıraktığı şey, cevaplaması en kolay olandır — en güçlü nokta tam olarak en çok düşme olasılığı olan noktadır.
Motivasyonlu dinleme gerisini halleder. Pozisyonları, zaten inandığımız şeyler aracılığıyla duyarız; bizim planımıza bir itiraz, gerçekten gücünü anlamak rahatsız edici olduğu için önceden zayıflatılmış olarak gelir. Zaman baskısını ekleyin — karikatür yanıt vermek için otuz saniye alır, gerçek durum on dakika alır — ve değişim en az direnç yoluna dönüşür.
Ve sosyal olarak görünmez. Çarpıtılmış taraf genellikle ne olduğunu adlandıramaz; sadece duyulmadıklarını hissederler ve kendilerini tekrarlarlar, bu da inatçılık olarak algılanır. Desenin maliyeti — en güçlü itirazlarının asla karşılanmadığı 'tartışılan' kararlar — aylar sonra, kaynağı belirtilmeden ortaya çıkar.
Uyarı işaretleri
- ✗"Yani diyorsun ki…" ardından kişinin görünür şekilde söylemediği bir şey.
- ✗Karşıtlar kendilerini tekrar eder — bu, gerçek argümanlarının karşılandığını hissetmeyen insanların imzasıdır.
- ✗İtiraz şüphe uyandıracak kadar kolay. Yetenekli meslektaşlardan gelen gerçek itirazlar nadiren bir cümlede çöker.
- ✗Diğer tarafın imzalamayacağı özetler. Eğer pozisyonun sahibi, onun yeniden ifadesini onaylamıyorsa, sen kendi versiyonunu çürütüyorsun, onlarınkini değil.
Bundan nasıl kaçınılır
- 1Karşı argümanı çürütmeden önce Steelman yapın. Karşıt argümanı en güçlü biçimde ifade edin — öyle ki, sahibi özeti imzalamak isteyecek — sonra ona cevap verin. Tam teknik: steelmaning kılavuzu.
- 2Onay sorusunu sorun. Yanıtlamadan önce "Argümanınız bu mu?" diye sorun. On saniye; yer değiştirmeyi ortadan kaldırır.
- 3Alıntı yap, özetleme, riskler yüksek olduğunda. Yazılı itiraz, kelimesi kelimesine, sözlü bir özetin asla yapamayacağı şekilde değişime karşı dayanıklıdır.
- 4Çözümü de yanıtlayın. Gerçek itirazlar genellikle bir öneri taşır (aşamalı geçiş, geri alma planı). Şikayeti ele alan ancak çözümü göz ardı eden bir yanıt yalnızca yarı katılmıştır.
Argumentree nasıl yardımcı olur
Yapısal düzeltme: karşı argümanlar, sahipleri tarafından yazılan kendi düğümleri olarak mevcuttur. Hiç kimsenin itirazı bir parafrazı hedef almaz, çünkü parafraz yoktur — itiraz, yazarının sözleriyle ağaçta yer alır, kanıtları ve önerilen çözümü ile birlikte. Zorluklar ve yanıtlar o düğüme eklenir, bu nedenle daha zayıf bir versiyona yanıt vermek, görünür bir şekilde farklı bir düğüme yanıt vermektir. Ve ağaç puanları dürüstçe tutar: ekli bir yanıt olmadan güçlü bir itiraz görünür şekilde yanıtlanmamış kalır — o oylamaya tabi olabilir, ancak anlatılamaz. dört aşamalı zorluk yapısı bunu tamamlar: itiraz eden kişi bir takip alır, böylece yarım bir yanıt, karar hala açıkken yakalanır.
Bir düğümü çarpıtamazsınız. Yazarlarının kendi sözleriyle itirazlar, gerçek argümana eklenmiş karşı argümanlar ve görünür kalan yanıtsız meydan okumalar — Argumentree Yöntemi'nin meydan okuma unsuru.