Mükemmel Kararı Aramayı Bırakın. Nobel Ödülü Araştırması "Yeterince İyi"nin Kazandığını Söylüyor.

Modern iş dünyasında en iyi belgelenmiş tatmin edici kural, bir hissedar mektubunda yer almaktadır. Jeff Bezos, 2015 tarihli mektubunda kararları iki türde ayırdı: Tip 1 — sonuçları olan, geri döndürülemez veya neredeyse öyle, tek yönlü kapılar, metodik, dikkatli ve yavaş bir şekilde alınması gereken kararlar — ve Tip 2 — değiştirilebilir, geri döndürülebilir, iki yönlü kapılar, burada alt optimal bir karar basitçe geri alınabilir. Teşhisi: organizasyonlar büyüdükçe, her şeyde ağır Tip 1 sürecini işletiyorlar ve sonuç yavaşlık ve azalan yenilik oluyor. Bir sonraki yılın mektubu sayıyı ekledi: çoğu karar, sahip olmak istediğiniz %70 bilgiyle alınmalıdır.

Bezos işletme tavsiyeleri yazıyordu, ancak Nobel ödüllü bir sonucu yeniden ifade ediyordu. Herbert Simon, 1950'lerde en iyi seçeneği bulmak için kapsamlı bir aramanın rasyonel karar verme sürecinin neye benzediğini göstermediğini kanıtladı — ne insanlar için, ne organizasyonlar için, ne de ilke olarak. Gerçek stratejiyi satisficing olarak adlandırdı: tatmin etme artı yeterli olma. Yeterince iyi ne anlama geliyor tanımlayın, bulana kadar arayın, durun.

Şimdi organizasyonunuzda bir yerlerde açık olan karşılaştırma elektronik tablosuna bakın — on dört tedarikçi, kırk kriter sütunu, sürekli yeniden planlanan bir karar toplantısı. Bu parça, o elektronik tablonun genellikle neden pahalı bir hata olduğunu, onu oluşturan kişilere ne kadar maliyet getirdiğini gösteren kanıtları ve kasıtlı olarak nasıl tatmin edileceğini — gerçekten maksimum düzeye çıkarmanız gereken durumlar da dahil — ele alıyor. Bunun arkasındaki teori kendi yan parçasına sahiptir: Simon'un sınırlı rasyonelliği.

Daha İyi Yapmak, Daha Kötü Hissetmek: Maksimize Etmenin Gerçekten Ne Kazandırdığı

Klasik test, üniversite öğrencilerini son yıl iş arayışları boyunca takip etti. Sheena Iyengar, Rachael Wells ve Barry Schwartz, arayışa en iyi işi bulmak için kararlı bir şekilde yaklaşanları — maksimumcu olarak — ve kendi kriterlerine göre yeterli olanları ölçtü. Maksimumcular kağıt üzerinde kazandı: başlangıç maaşları yaklaşık %20 daha yüksek. Ancak başka her yerde kaybettiler: aldıkları işlerden daha az memnun, süreç boyunca daha fazla karamsarlık, stres ve pişmanlık yaşadılar (Psikolojik Bilim, 2006 — makalenin başlığı bunu söylüyor: Daha İyi Yapmak ama Daha Kötü Hissetmek).

Daha geniş maksimumlaştırma literatürü, Schwartz'ın 2002'deki orijinal çalışmalarından güncel incelemelere kadar uzanarak aynı deseni tekrarlar: maksimumlaştırma eğilimleri daha fazla pişmanlık, daha fazla karar zorluğu, daha fazla depresyon ve daha az yaşam memnuniyeti ile ilişkilidir — pişmanlık çoğu zararı verir. %20'lik bir maaş artışı gerçek bir paradır ve kariyerin dönüm noktasında bir kez buna değer olabilir. Bir takım için varsayılan işletim modu olarak maksimumlaştırma, marjinal nesne düzeyindeki kazançları, birikimli öznel ve organizasyonel maliyetle satın alır: daha yavaş kararlar, tükenmiş karar vericiler ve herkesin sorguladığı seçimler çünkü süreç en iyi ve en iyi olarak vaat edilmiştir ve bu da çürütülemez.

Matematik Asla Hesap Tablosunun Yanında Değildi

Arama pişmanlıktan bağımsız olsa da, zaman açısından bağımsız değildir — ve aramayı ne zaman durduracağınızın matematiği idealize edilmiş bir durum için kesin bir cevaba sahiptir. Klasik sekreter problemi (adaylar birer birer görülür, geri dönmek yok) için kanıtlanmış en iyi strateji, taahhütte bulunmadan önce seçeneklerin ilk %37'sini gözlemlemek, ardından şimdiye kadar görülen her şeyden daha iyi olan ilkini almaktır. %100 değil. Çoğu değil. Otuz yedi yüzde — ve bu, kapsamlı aramayı teşvik edecek şekilde tasarlanmış bir ortamda optimal politikadır.

Gerçek kararlar teoremlerden daha karmaşıktır, ancak dersleri geçerlidir: rasyonel arama seçenek alanının bir kısmını inceler ve taahhüt eder. Üç güç bunu garanti eder. Arama maliyetleri gerçektir — her değerlendirme saati bir fırsat maliyetine sahiptir. Getiriler azalır — 90. ve 95. yüzdelik dilim arasındaki fark küçüktür ve azalır. Ve gecikme birikim yapar — bir kararın hizmet etmesi gereken piyasa, karar mükemmelleştirilirken hareket eder. İki ay boyunca uygulanan iyi bir karar, genellikle iki ay geciken biraz daha iyi bir karardan daha iyidir.

Tatmin Sağlama Çerçevesi: Beş Adım

Kasvetli bir şekilde yapılan tatmin sağlama bir süreçtir ve disiplin önceden yüklenmiştir:

Ne Zaman Maksimize Edilmeli: Tek Yönlü Kapılar

Satisficing bir varsayımdır, bir dogma değil ve istisnalar tam olarak Bezos'un Tip 1 kararlarıdır. Karar geri döndürülemez veya neredeyse geri döndürülemez olduğunda (bir satın alma, bir platform geçişi, bir kurucu ortak); seçenek alanı gerçekten sayılabilir kadar küçük olduğunda; hız zorunlu olmadığında; veya küçük kalite farklılıkları yıllar boyunca birikiyorsa maksimum düzeye çıkartın. Bu kararlar tam bir aparat gerektirir — geniş arama, yapılandırılmış tartışma, şeytanın avukatları, zaman.

Hata modu neredeyse hiç iki yönlü kapıyı çok az maksimize etmemektir. Bir yönlü kapı sürecini iki yönlü kapılarda çalıştırmaktır — değiştirebileceğiniz bir araç için on dört satıcı tablosu. Beceri triage'dır: önce kapıyı sınıflandır, sonra süreci seç. Ürün ekipleri, tatmin edici durumu diğer adlarıyla tanıyacaktır — MVP, iterasyon, Reid Hoffman'ın ünlü tavsiyesi, sizi utandırmayan bir ilk versiyonun çok geç gönderilmesidir. Agile, kapsamda tatmin edici bir şekilde uygulanmıştır: yeterince iyi gönder, öğren, ayarla — çünkü gönderimle edindiğiniz piyasa dersi, bekleyerek alacağınız ciladan daha değerlidir.

Ama ya daha iyi bir şeyi kaçırırsak?

Yapacaksın. Bu, tatmin edici olmanın bir kusuru değil — bu, seçenek alanlarıyla ilgili bir gerçektir ve maksimize edenler için de geçerlidir. Her zaman başka bir satıcı, başka bir aday, başka bir çerçeve vardır; hepsini dışlayacak kapsamlı arama asla sona ermez. Maksimize etmek boşluğu kapatmaz, sadece durma anını daha ileriye taşır ve maliyetini artırır.

Ve korku yanlış yöne işaret ediyor, çünkü pişmanlık verileri maksimumu hedefleyenlere karşı çalışıyor, tatmin olanlara değil. Daha iyi bir şeyi kaçırmamak için en kararlı olan insanlar, yapılan araştırmaların en az tatmin olmuş bulduğu kişilerdir. İyi belirlenmiş hedef seviyeleri, korkuya dürüst bir yanıttır: gerçekten önemli bir şey kaçırılacaksa, bu kriterlere dahil edilmelidir — ve bu durumda tatmin olma, açık uçlu bir aramadan daha iyi korur, çünkü kriterler yazılı olarak belirlenir ve kontrol edilir, odada süzülmek yerine.

Kalan risk gerçektir ama farklıdır: hedef seviyeleri kötü belirlenebilir. Çok düşükse, sıradanı kabul edersiniz; çok yüksekse, hiçbir şey geçmez — bu, bir süreç kostümü giymiş karar felcidir. Kalibrasyon kayıttan gelir: kriterleri ve sonuçları belgelediğinizde, hangi barların yanlış olduğunu bulur ve onları değiştirirsiniz — bu da karar kaydının amacıdır.

Argumentree'nin Uygun Olduğu Yer

Satisficing'in en zor kısmı onu anlamak değil — durdurmayı güvenilir kılmak. Takımlar aramaya devam ediyor çünkü kimse barın gerçekten aşıldığını göremiyor. Argumentree durdurmayı güvenilir hale getirir: kriterler, seçenekler gelmeden önce herkesin gördüğü ortak bir yapıda yer alır; her seçeneğin lehine ve aleyhine olan argümanlar, hatırlamaktan ziyade düzenlenir ve değerlendirilir; ve kayıt — kriterler, değerlendirmeler, mantık — devam eder, böylece yeni birinin daha parlak bir alternatif hakkında duyduğu her seferde karar yeniden açılmaz.

Görünür kriterler, tartılmış argümanlar, kalıcı bir kayıt: işte yeterince iyi olmanın umut dolu bir omuz silkmek yerine savunulabilir bir standart olduğu ortam.

Bir Kararla Başlayın

Ekibinizin şu anda en üst düzeye çıkardığı bir kararı seçin. Kapıyı sınıflandırın — eğer tersine çevrilebilir ise, kriterleri yazın, bütçeyi belirleyin, ilk geçişi yapın ve kaydedin. Durdurmanın verdiği rahatsızlık, yanlış bir şey yapma hissi değil; farklı bir şey yapma hissidir, arkasında bir Nobel Ödülü, bir durdurma teoremi ve bir yığın pişmanlık çalışması ile.

Simon'ın standardı asla sıradanlık olmadı. O güvenilirlikti: iyi karar veren tutarlı bir organizasyon, ara sıra mükemmel karar veren bir organizasyonu her zaman yener, çünkü ikinci tür yoktur.