Ano ang consensus decision making? Ang consensus decision making ay isang panuntunan ng pagpapasya ng grupo kung saan ang isang grupo ay nagtatrabaho patungo sa isang panukala na ang lahat ng mga kalahok ay makakasunduan, o sa hindi bababa ay tanggapin at mabuhay kasama, sa halip na isang panukala na nanalo lamang sa mayorya ng boto.
Sa consensus decision making, ang isang grupo ay bumubuo ng isang panukala, tinitingnan ito, lumilitaw at tinutugunan ang mga pagtutol, binabago ang panukala, at pagkatapos ay sinusubukan para sa consensus — sinusuri kung ang lahat ay makakasunduan o sa hindi bababa ay makakasunduan. Ito ay isang spectrum sa halip na isang solong panuntunan: sa pinakamahigpit na dulo nito ay nangangailangan ng pagkakasunduan (ang lahat ay aktibong sumasang-ayon); ang isang mas makatwirang pamantayan ay ang pagtanggap (ang isang desisyon ay dumaraan kung walang kalahok na may matibay na pagtutol); at sa pagitan, ang mga kalahok ay maaaring sumang-ayon na may mga pag-aatras, umatras (tumanggi na hadlangan habang hindi personal na tinatanggap ang desisyon), o hadlangan (isang prinsipyo ng veto na humahadlang sa panukala). Ang consensus ay iba sa pagboto ng mayorya, na pinapayagan ang isang mayorya ng numero na magpasya kahit sa kabila ng mga malakas na pagtutol ng minorya, at ito ay ang batayan ng panuntunan ng pagtanggap na ginagamit sa sociocracy. Ito ay gumagana nang maayos sa mga organisasyon na nakabatay sa mga halaga, kooperatiba, at maliliit na grupo na nagpapahalaga sa pagkakasunduan at pagkakasama, at nagkakaroon ng mga hadlang sa sukat, sa ilalim ng presyon ng oras, at kung saan ang isang nag-iisa na hadlang ay maaaring magpahinto sa isang grupo. Ang Argumentree ay sumusuporta sa consensus sa pamamagitan ng paglitaw ng mga pagtutol bilang mga istrukturadong argumento, ipinakikita kung saan ang suporta ay aktwal na nakatayo, at pinapanatili ang isang makapag-salita na talaan ng ano ang nakasunduan at bakit.
Ano ang Consensus Decision Making?
Ang consensus decision making ay isang panuntunan ng pagpapasya ng grupo na naglalayong makamit ang pagkakasunduan o pagtanggap ng lahat ng mga kalahok — hindi lamang ng mayorya. Sa halip na bilangin ang mga boto, ang grupo ay nagtatrabaho sa isang panukala hanggang sa ang lahat ay makakasunduan, o sa hindi bababa ay makakasunduan at mabuhay kasama ang resulta.
Huling na-update: 2026-07-04
Sa madaling salita
Consensus decision making ay isang panuntunan ng pagpapasya ng grupo kung saan ang isang grupo ay bumubuo at binabago ang isang panukala hanggang sa ang lahat ng mga kalahok ay makakasunduan — o sa hindi bababa ay tanggapin at makasunduan — sa halip na magpasya sa pamamagitan ng pagboto ng mayorya. Ito ay umiiral sa isang spectrum: mula sa ganap na pagkakasunduan, sa pagtanggap (walang matibay na pagtutol), hanggang sa pagkakasunduan na may mga pag-aatras. Ang mga kalahok na hindi sumasang-ayon ay maaaring umatras o, sa pinakamalakas na kaso, hadlangan. Ang consensus ay nagpapahalaga sa pagkakasunduan at pagkakasama; ang mga kompromiso nito ay oras, sukat, at ang panganib na ang isang nag-iisa na hadlang ay maaaring magpahinto sa isang grupo. Tandaan: ito ay ang panuntunan ng pagpapasya — iba sa pagbuo ng pagkakasunduan, ang pamamaraan ng pagsasagawa ng isang grupo patungo sa pagkakasunduan.
Paano gumagana ang proseso ng consensus decision-making
- 1
Panukala
May nagpakilala ng isang konkretong panukala upang matugunan ang isang pinagkaisahang pangangailangan o tanong — isang partikular na pagpipilian na ang grupo ay makakapagreaksyon, sa halip na isang bukas-na-pag-uusap.
- 2
Pag-uusap at paglilinaw
Nanunungkulan ang mga kalahok na magtanong ng mga tanong, ibahagi ang mga perspektiba, at ilabas ang mga alalahanin at pagtutol. Ang layunin ay maunawaan ang panukala at matukoy kung ano ang magpapahinto sa sinuman na sumuporta dito.
- 3
Baguhin at pag-isahin
Ang panukala ay binago upang matugunan ang mga alalahanin na ibinangon — pinagsasama ang mga perspektiba at inaalis ang mga pagtutol — para maging isang bagay na mas maraming miyembro ng grupo ang makakapagkasundo.
- 4
Subukin para sa pagkakasundo
Tinatimbang ng tagapamahala ang silid: sino ang aktibong sumasang-ayon, sino ang sumasang-ayon na may mga pag-aalala, sino ang magtatayo sa tabi, at kung mayroon bang nagbabarangka. Ito ang nagpapahiwalay sa pagkakasundo mula sa isang simpleng boto.
- 5
Magpasya — o bumalik
Kung walang di-natutugunan na mga barangka, ang panukala ay inaalipin. Kung mayroong isang prinsipyo na barangka, ang panukala ay bumabalik para sa higit pang paggawa (o, kung saan ang grupo ay may kasunduan sa isang pre-depinidong fallback tulad ng isang supermayoritya ng boto).
Ang proseso ay bihirang linear — ang mga grupo ay lumulubog sa pagitan ng pag-uusap at pagbabago ng ilang beses. Ang mahusay na pagsasagawa ay mahalaga: kung wala ito, ang pagsubok para sa consensus ay maaaring lumubog sa isang peke na pagkakasunduan o isang walang-hanggan na paghahanap ng ganap na pagkakasunduan. Ihambing ito sa pagbuo ng pagkakasunduan, na nakatuon sa pamamaraan ng pagsasagawa ng isang grupo patungo sa pagkakasunduan.
Ang spectrum ng consensus: gaano katindi ang pagkakasunduan?
"Consensus" ay hindi isang solong threshold kundi isang pamilya ng mga panuntunan ng pagpapasya na nagkakaiba sa kung gaano katindi ang pagkakasunduan na kinakailangan. Ang pagkilala kung saan ang isang grupo ay nakatayo sa spectrum na ito ay nag-iwas sa karamihan ng mga pagtutol sa consensus:
Pagkakasundong walang kondisyon
Ang pinakamahigpit na anyo: bawat kalahok ay kinakailangang aktibong sumang-ayon bago ang grupo magpasya. Ito ay nagpapataas ng pagkakasundo ngunit mabagal at vulnerable sa deadlock — isang nag-iisa ay humahinto sa lahat. Karamihan sa mga grupo na nagsasabi ng "pagkakasundo" ay hindi talagang nangangailangan ng ganap na pagkakasundong walang kondisyon.
Pagsang-ayon
Ang pamantayan na ginagamit sa sociocracy: ang isang panukala ay dumaraan kung walang kalahok na may isang matibay na pagtutol — madalas na inilalarawan bilang "sapat na para sa ngayon, ligtas na subukan." Ang pagsang-ayon ay hindi nagtatanong "ito ba ang iyong paborito?" ngunit "makakaya mo ba ito?", na isang mas abot-kamay na hanapin kaysa sa pagkakasundong walang kondisyon.
Pagsang-ayon na may mga pag-aalala
Sa praktika karamihan sa mga pagkakasundo ay nasa dito. Ang isang kalahok ay makakapagsumite ng isang panukala habang binabanggit ang mga pag-aalala, tumatayo sa tabi (tumanggi na magbarangka ngunit hindi personal na pagmay-ari ng desisyon), o magbarangka — isang prinsipyo na pagtutol na nakalaan para sa mga pagtutol na umabot sa pangunahing layunin o mga halaga ng grupo.
Paano sumusuporta ang Argumentree sa consensus decision making
Ang consensus ay madalas na nagkakamali sa dalawang karatig. Pagboto ng mayorya ay pinapayagan ang isang mayorya ng numero na magpasya kahit sa kabila ng mga malakas na pagtutol ng minorya; pagtanggap ay nagtatanong lamang kung walang kalahok na may matibay na pagtutol — isang mas mababang bar kaysa sa ganap na consensus (tingnan ang aming gabay sa pagtanggap vs consensus). Anumang panuntunan ng pagpapasya ang ginagamit ng isang grupo, ang mahirap na bahagi ay pareho: ang pag-unawa sa mga pagtutol at pagkita kung saan ang suporta ay aktwal na nakatayo. Ito ang ginagawa ng Argumentree na nakikita:
Ilabas ang mga pagtutol bilang mga pinag-isang argumento
Ang mga pag-aalala at pagtutol ay nakuha bilang isang hierarchical pro/con argument map sa halip na mawala sa isang pagpupulong. Ang isang barangka o pag-aalala ay naging isang partikular na, masasakupang punto na ang grupo ay makakapagtrabaho — na siya ring kailangan ng hakbang sa pagbabago.
Tingnan kung saan nakatayo ang tunay na suporta
Nagraranggo ang mga kalahok ng mga argumento at narehistro ang kanilang posisyon, para makita ng isang tagapamahala kung ang grupo ay may tunay na kasunduan o hindi lamang tahimik na pagsang-ayon — ang pagkakaiba sa pagitan ng tunay na pagkakasundo at peke na pagkakasundo.
Baguhin ang mga panukala nang bukas
Habang ang mga pagtutol ay naresolba, ang panukala at ang mga sumusuportang argumento ay umuunlad na nakikita, para ang lahat ay makasunod kung paano ang kasalukuyang bersyon ay sumakto sa kanilang pag-aalala sa halip na magtiwala na ito ay ginawa.
Panatilihin ang isang talaan ng ano ang napagkasunduan at bakit
Ang argument map at ang mga timestamp ay nagpapanatili kung aling mga pagtutol ang ibinangon, kung paano ang mga ito ay naresolba, at ano ang huling napagkasunduan ng grupo — para ang isang napagkasunduan na desisyon ay hindi muling pag-usapan nang tahimik sa ibang pagkakataon.
Ang Argumentree ay hindi nagpapalit sa pagsasagawa o nagpapataw ng isang partikular na threshold — ang isang grupo ay pumili kung gumagana ito sa pamamagitan ng pagkakasunduan, pagtanggap, o isang pre-depinidong fallback. Ito ay nagpapakita ng pag-iisip at ang estado ng pagkakasunduan, na kung saan ang mga proseso ng consensus ay madalas na nabibigo.
Imbestiga ang higit pa
Ano ang paggawa ng pagkakasundo?
Ang pagsasanay sa pagpapamahala ng paggalaw ng isang grupo patungo sa isang kasunduan na ang lahat ay makakapagsumite — ang kasanayan sa likod ng pagkakasundo, sa halip na ang sariling pamamaraan ng pagpapasya.
Ano ang paggawa ng pagpapasya ng grupo?
Ang mas malawak na pamilya ng mga paglapit — kasama ang pagkakasundo — para sa pagpapasya ng sama-sama bilang isang grupo na may estruktura at transparencia.
Ano ang pagpapasya ng grupo?
Kung paano ang mga grupo ay nakakapagpasya ng mga pagpili sa pangkalahatan, ang mga bias na umaapekto sa kanila, at kung saan ang pagkakasundo ay umiikot sa mga alternatibong tulad ng botohan at delegasyon.
Pagsang-ayon vs pagkakasundo
Bakit ang pamamaraan ng pagsang-ayon ng sociocracy ("walang matibay na pagtutol" — sapat na para sa ngayon, ligtas na subukan) ay mas mabilis at mas skalable kaysa sa paghahanap ng ganap na pagkakasundo — at kailan ang bawat isa ay ang tamang kasangkapan.
Mga Madalas na Itinatanong
Ano ang pagpapasya ng pagkakasundo?
Ang pagpapasya ng pagkakasundo ay isang pamamaraan ng pagpapasya ng grupo kung saan ang mga kalahok ay nagtatrabaho sa isang panukala hanggang sa lahat ay makakapagkasundo, o sa hindi bababa ay tanggapin at sumang-ayon dito, sa halip na magpasya sa pamamagitan ng botohan ng mayorya. Ang proseso ay karaniwang umaabot mula sa panukala, sa pag-uusap, sa pagbabago ng panukala upang matugunan ang mga pagtutol, sa isang pagsubok para sa pagkakasundo, at sa wakas sa isang pagpapasya. Ang nagpapahiwalay na tampok nito ay ang grupo ay naghahanap ng kasunduan o pagtanggap ng lahat ng mga kalahok, hindi lamang ng isang mayorya.
Ano ang pagkakaiba sa pagitan ng pagkakasundo at pagkakasundong walang kondisyon?
Ang pagkakasundong walang kondisyon ay nangangahulugang ang bawat kalahok ay aktibong sumasang-ayon sa isang desisyon — ito ay ang pinakamahigpit na punto sa spectrum ng pagkakasundo. Ang pagkakasundo ay mas malawak: maraming mga proseso ng pagkakasundo ay nasasang-ayon kapag ang lahat ay makakapagsumite o sumang-ayon sa isang panukala, kahit na ang ilan ay may mga pag-aalala o pumili na tumayo sa tabi sa halip na mainit na suportahan ito. Kaya ang lahat ng pagkakasundong walang kondisyon ay pagkakasundo, ngunit hindi lahat ng pagkakasundo ay nangangailangan ng ganap na pagkakasundong walang kondisyon.
Ano ang isang barangka sa pagkakasundo?
Ang isang barangka ay isang prinsipyo ng pagtutol ng isang kalahok na humahinto sa isang panukala mula sa pag-adopt. Dahil ito ay sumusubok sa ibang mga kalahok, karamihan sa mga tradisyon ng pagkakasundo ay naglaan ng pagbarangka para sa mga pagtutol na umabot sa pangunahing layunin, mga halaga, o kaligtasan ng grupo — hindi lamang personal na paborito, para sa mga kaso na ang tamang galaw ay tumayo sa tabi. Ang isang barangka ay karaniwang nagpapabalik sa panukala para sa higit pang pag-uusap at pagbabago sa halip na wakasan ang usapan.
Paano ang pagpapasya ng pagkakasundo ay iba sa pagbotohan ng mayorya?
Ang pagbotohan ng mayorya ay nagreresolba ng isang desisyon sa pamamagitan ng pagbibilang ng mga boto: anumang pagpipilian ay nakakuha ng higit sa kalahati (o ang kinakailangang threshold) ay nanalo, kahit na may mga malalakas na pagtutol mula sa minorya. Ang pagkakasundo ay hindi nagtatanong ng kasunduan ng lahat ng mga kalahok, kaya ang mga pagtutol ng minorya ay kailangang makipag-ugnay at, ideyal, matugunan bago ang grupo magpasya. Ang pagbotohan ay mas mabilis at madaling umabot sa malalaking grupo; ang pagkakasundo ay nagpapalakas ng pagkakasundo at pag-aari ng grupo ngunit tumatagal ng mas maraming oras at maaaring huminto kung ang kasunduan ay hindi makakamit.
Saang mga lugar ang pagpapasya ng pagkakasundo ay gumagana nang maayos, at saan ito nagkakaroon ng mga problema?
Ang pagkakasundo ay gumagana nang maayos sa mga organisasyong may mga halaga, kooperatiba, mga grupo ng aktibista, at maliliit na mga koponan na nagpapahalaga sa pagkakasundo at pag-aari ng grupo at makakapag-invest ng oras sa pag-uusap. Ito ay nagkakaroon ng mga problema sa malalaking grupo (ang ganap na pagkakasundo ay hindi praktikal), sa ilalim ng presyon ng oras, at kapag ang isang kalahok ay humahadlang sa pag-usad. Ito ay maaari ring umikot patungo sa mga desisyong may pinakamababang karaniwan kung ang grupo ay iiwas sa mga mahihirap na pagpapalit upang panatilihin ang kasunduan. Maraming mga grupo ay nagpapaliwanag sa mga limitasyon na ito sa pamamagitan ng pag-adopt ng pamamaraan ng pagsang-ayon o ng isang pre-depinidong fallback tulad ng isang supermayoritya ng boto.
Mga Sanggunian & Karagdagang Pagbabasa
Seeds for Change — Isang Gabay sa Pagkakasundo / gabay sa pagkakasundo
Isang karaniwang ginagamit na praktikal na gabay sa pagpapasya ng pagkakasundo, na sumasaklaw sa proseso, mga papel, mga barangka at mga pagtayo sa tabi, at pagpapamahala para sa mga grupo ng iba't ibang sukat.
View source →Sociocracy For All — Pagpapasya ng Pagsang-ayon
Nagpapaliwanag sa pamamaraan ng pagsang-ayon ("walang matibay na pagtutol" — sapat na para sa ngayon, ligtas na subukan) at kung paano ito nagkakaiba sa, at mas skalable kaysa, sa paghahanap ng ganap na pagkakasundo.
View source →Pagpapasya ng Pagkakasundo — pangkalahatang tanawin
Pangkalahatang sanggunian sa pagkakasundo bilang isang pamamaraan ng pagpapasya, ang mga variant nito (pagkakasundong walang kondisyon, pagsang-ayon, pagsang-ayon na may mga pag-aalala), pagbarangka, at paghahambing sa pagbotohan ng mayorya.
View source →Hartnett, T. (2011). Consensus-Oriented Decision-Making. New Society Publishers
Isang libro na may mahabang pagtrato sa isang estruktura ng proseso ng pagkakasundo (ang modelo ng CODM). Tinutukoy sa pamamagitan ng pangalan; konsultahin ang tagapaglathala o isang aklatan para sa buong teksto.
Abutin ang tunay na pagkakasunduan, hindi lamang ang mayorya
Ilitaw ang bawat pagtutol bilang isang istrukturadong argumento, kita kung saan ang inyong grupo ay aktwal na nakatayo, at panatilihin ang isang makapag-salita na talaan ng ano ang nakasunduan at bakit — kaya ang consensus ay isang bagay na makikita, hindi lamang asahan.
Simulan ang libre