แบบจำลองการตัดสินใจคืออะไร? แบบจำลองการตัดสินใจคือกรอบที่อธิบายว่าการตัดสินใจเกิดขึ้นหรือควรเกิดขึ้นแบบไหน แบบจำลองแบบมีเหตุผลกำหนดว่าควรตัดสินใจอย่างไร แบบจำลองแบบอธิบายว่าคนจริงๆ ตัดสินใจอย่างไร
แบบจำลองการตัดสินใจหลักๆ ได้แก่ แบบจำลองเชิงเหตุผลหรือแบบจำลองดั้งเดิม (กำหนดปัญหา
แบบจำลองการตัดสินใจ
จากแบบจำลองแบบมีเหตุผลที่สมบูรณ์แบบถึงแบบจำลองแบบถังขยะ — แบบจำลองที่อธิบายว่าการตัดสินใจจริงๆ เกิดขึ้นอย่างไร ผู้สร้างแบบจำลองเมื่อใดควรใช้แบบจำลอง
TL;DR
แบบจำลองการตัดสินใจ มี 2 รูปแบบ: แบบจำลองแบบมีเหตุผล (แบบจำลองแบบมีเหตุผลที่สมบูรณ์แบบ) และแบบจำลองแบบอธิบาย (แบบจำลองแบบมีเหตุผลที่จำกัด, แบบจำลองการตัดสินใจโดยการรับรู้) ประวัติของสาขานี้คือการโต้แย้งอย่างยาวนานกับแบบจำลองแบบมีเหตุผลตั้งแต่เมื่อเฮอร์เบิร์ต ซิมอนบอกว่าไม่มีใครมีข้อมูลที่สมบูรณ์แบบ
แบบจำลอง 7 แนวทางหลัก
แบบจำลองแบบมีเหตุผล / แบบจำลองคลาสสิก — ฐานเสถียรภาพที่กำหนด
กำหนดปัญหา ลิสต์ทางเลือกทั้งหมด ประเมินต่อข้อมูลทั้งหมด เลือกตัวเลือกที่ดีที่สุด มีความเชื่อมั่นใน 'ผู้ชายที่มีรายได้' ที่สมบูรณ์แบบ — ผู้ที่มีแบบจำลองทุกแบบจะตอบสนอง
ความมีเหตุผลที่จำกัด & การพึงพอใจ — เฮอร์เบิร์ต ซิมอน นอบล์ 1978
ผู้ตัดสินใจจริงๆ มีข้อมูลที่จำกัด เวลา และความกว้าง ดังนั้น พวกเขาจึงพึงพอใจ — เลือกตัวเลือกที่ดีเพียงพอแทนการ tối ưu การแก้ไขที่มีอิทธิพลที่สุดต่อแบบจำลองแบบมีเหตุผล
แบบจำลองคาร์เนกี้ — ไซแวร์ มาร์ช & ซิมอน
นำความมีเหตุผลที่จำกัดไปใช้กับองค์กร: การตัดสินใจเกิดขึ้นจากกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เจรจาเพื่อแก้ไขปัญหาให้ทุกคนพอใจ — ไม่ใช่จากผู้มีเหตุผลที่มีเหตุผล
แบบจำลองถังขยะ — โคนัน มาร์ช & ออลเซน 1972
ใน 'สังคมที่ไม่มีระเบียบ' ปัญหา ทางเลือก ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และโอกาสจะไหลไปใน 4 สายอิสระ; การตัดสินใจเกิดขึ้นเมื่อพวกมันชนกัน ทางเลือกสามารถมีอยู่ก่อนปัญหา
การรับรู้แบบที่ได้รับการเตรียมการ — แกร์รี่ คีลิน
ผู้เชี่ยวชาญที่มีอันตรายไม่เทียบทางเลือก — พวกเขารับรู้สถานการณ์เป็นที่รู้จักและดำเนินการตามเส้นทางแรกที่เป็นไปได้ แบบจำลองที่อธิบายความเชี่ยวชาญในโลกจริง
ระบบ 1 & ระบบ 2 — ดานิเอล คานเนมัน 2011
สองโหมดของความคิด: ระบบ 1 เป็นเร็ว อัตโนมัติ อนุมาน (และมีอันตราย) ระบบ 2 เป็นช้า ระบบ 2 เป็นระบบ 2 การตัดสินใจที่ดีบางส่วนคือการรู้ว่าจะใช้ระบบ 2 เมื่อใด
กรอบ Cynefin — สโนว์เดน & บูเน HBR 2007
สอดคล้องกับวิธีการแก้ปัญหาไปตามประเภทของปัญหาใน 5 ระดับ — สะอาด ซับซ้อน ซับซ้อน โกลาหล ความสับสน การใช้ตรรกะที่ไม่ถูกต้องในระดับใดระดับหนึ่ง เป็นความล้มเหลวที่คลาสสิก
จุดเปลี่ยน: เมื่อเศรษฐศาสตร์ยอมรับว่าเราไม่ใช่เครื่องจักร
เป็นเวลานาน เศรษฐศาสตร์ใช้ 'มนุษย์เศรษฐศาสตร์' ที่สมบูรณ์แบบ — ผู้ตัดสินใจแบบมีเหตุผลที่สมบูรณ์แบบที่มีข้อมูลที่สมบูรณ์แบบ จากนั้น เฮอร์เบิร์ต ซิมอนบอกว่ามนุษย์จริงๆ มีข้อมูลที่จำกัด เวลา และความสามารถในการทำงาน จึงเลือกทางเลือกที่ดีเพียงพอ แนวคิดนี้มีอิทธิพลมากจนได้รับรางวัลนอบิล 1978 และเป็นรากฐานของแบบจำลองคาร์เนกี้และแบบจำลองการบริหาร
จุดเปลี่ยนอีกจุดหนึ่งมาจากคานน์แมนและอาโมส ทเวิร์สกี้ ซึ่งงานของพวกเขาที่เกี่ยวกับแนวทางและอคติ — และความแตกต่างระหว่างระบบ 1 และ 2 — ได้รับรางวัลนอบิล 2002
อคติที่แบบจำลองทุกแบบจำลองต้องต่อสู้
Anchoring
ตัวเลขแรกที่เห็นจะทำให้การประมาณการในอนาคตถ่วงไป ในการศึกษาคlassic ของ Tversky & Kahneman ล้อหมุนแบบ rigged ที่ลงจอดที่ 10 vs 65 ทำให้คนเปลี่ยนการเดาเรื่องการเป็นสมาชิกของ UN จาก ~25% ถึง ~45% — จากตัวเลขที่รู้ว่าเป็นแบบสุ่ม
Groupthink
Irving Janis (1972) ระบุว่าเหตุการณ์ Bay of Pigs เกิดจากทีมปรึกษาที่ปิดบังความกังวลเพื่อความเป็นเอกภาพ ทีมเดียวกัน หลังจากที่เชิญชวนให้มีการโต้เถียงอย่างเปิดเผย ก็สามารถนำทางวิกฤติ Cuban Missile Crisis ได้ — ทีมคนเดียวกัน ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน กระบวนการทำงานที่แตกต่างกัน
Loss aversion
ทฤษฎี prospect ของ Kahneman & Tversky (1979): ความสูญเสียทำให้ปวดใจประมาณสองเท่าเท่ากับผลดีเท่ากันที่รู้สึกดี — ทำให้การชั่งน้ำหนัก 'สมเหตุสมผล' มีความผิดปกติ
Sunk-cost fallacy
ทิ้งทรัพยากรที่ดีไปกับเรื่องที่ไม่ดีเพราะว่าอะไรที่ได้ลงทุนไปแล้ว
วิธีการ Argumentree ใช้แบบจำลองให้เกิดผล
คุณไม่จำเป็นต้องเลือกแบบจำลองหนึ่งแบบและต้องใช้ข้อบกพร่องของมัน Argumentree ให้คุณได้รับแบบจำลองที่มีระเบียบวินัย ความเป็นจริงของความสัมพันธ์ที่มีขอบเขต และการป้องกันการคิดกลุ่ม — สร้างบน การสร้างแผนการโต้แย้ง :
โครงสร้างแบบแบบมีส่วนร่วม
ตัวเลือกและข้อดีข้อเสียแสดงออกอย่างชัดเจนในต้นไม้ข้อดีข้อเสีย — การฝึกฝนของแบบจำลองคลาสสิกโดยไม่แสดงว่ามีข้อมูลสมบูรณ์
ที่ดีเพียงพอ
คะแนนสนับสนุนแบบเรียลไทม์ทำให้นักการเมืองสามารถเลือกที่จะพอใจได้ — ตั้งค่าเกณฑ์และหยุด — แทนที่จะทำให้ระบบติดอยู่ในความวิตกกังวล
การคิดกลุ่มโดยออกแบบ
การสนับสนุนแบบแยกกันและอัตราการให้คะแนนแบบแยกกันแสดงข้อขัดแย้งและเสียงเงียบ แทนที่จะทำให้แรงกดดันของความเห็นอกเห็นใจทำให้พวกเขาถูกฝัง
ระบบ 2 ตามคำสั่ง
เมื่อการตัดสินใจสำคัญเกินกว่าจะอาศัยความรู้สึกในลำไส้ โครงสร้างจะบังคับให้ผ่านการวิเคราะห์ที่ช้าๆ ที่ระบบ 1 หยุด
ดู การทำการตัดสินใจ ที่ครอบคลุมกว้างขึ้น, กระบวนการทำการตัดสินใจ ที่มีรายละเอียดขั้นตอน และวิธีการที่กลุ่มใช้แบบจำลองเหล่านี้ใน การทำการตัดสินใจร่วมกัน.
คำถามที่พบบ่อย
คำถาม: ระบบตัดสินใจแบบไหน?
ระบบตัดสินใจแบบมีกรอบ (framework) คือ ระบบที่อธิบายว่าการตัดสินใจควรทำอย่างไร ระบบแบบวิธีการ (normative models) กำหนดว่าควรตัดสินใจอย่างไร ระบบแบบวิธีการที่อธิบาย (descriptive models) อธิบายว่าผู้คนตัดสินใจอย่างไรในความเป็นจริง
คำถาม: ระบบตัดสินใจแบบมีเหตุผล?
ระบบตัดสินใจแบบมีเหตุผล (classical) คือ ระบบที่อุดมคติ: กำหนดปัญหา ระบุทางเลือกทั้งหมด ประเมินทางเลือกทั้งหมด และเลือกทางเลือกที่ดีที่สุด ระบบนี้มีข้อมูลที่ไม่มีข้อจำกัด และความสามารถในการคิดที่ไม่มีข้อจำกัด — 'มนุษย์เศรษฐศาสตร์' — และเป็นฐานที่ทุกระบบที่มีความเป็นจริงมากกว่าพยายามที่จะย้อนกลับ
คำถาม: ความจำกัดของเหตุผล?
ความจำกัดของเหตุผล (bounded rationality) จากนักวิจัย Herbert Simon มีแนวคิดว่า ผู้ตัดสินใจจริงๆ มีข้อจำกัดด้วยข้อมูลที่มีอยู่ เวลา และความสามารถในการคิด จึงไม่สามารถทำความเป็นไปได้สมบูรณ์ได้ แทนที่จะ 'สบายน้อย' — เลือกทางเลือกแรกที่ดีพอ ระบบนี้เป็นความถูกต้องที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการแก้ไขระบบแบบมีเหตุผล
คำถาม: ระบบถังขยะ?
ระบบถังขยะ (Cohen, March & Olsen, 1972) อธิบายการตัดสินใจใน 'สภาพการเมืองที่ไม่มีระเบียบ' เช่น มหาวิทยาลัย ปัญหา การแก้ปัญหา ผู้เข้าร่วม และโอกาสในการเลือกส่วนต่างๆ ไหลเป็น 4 ส่วนอิสระ; การตัดสินใจเกิดขึ้นเมื่อพวกมันเกิดขึ้นและชนกัน ผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจคือว่า การแก้ปัญหามักจะเกิดขึ้นก่อนปัญหา ระบบนี้บอกว่าการตัดสินใจสามารถเป็นผลมาจากเวลาได้มากที่สุดเช่นกัน
คำถาม: ระบบ Cynefin?
Cynefin (Dave Snowden; ประสานงานในบทความ Harvard Business Review ปี 2007 พร้อมกับ Mary Boone) แบ่งการตัดสินใจออกเป็น 5 ระบบ — Clear, Complicated, Complex, Chaotic, และ Confusion — และกำหนดวิธีการที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละระบบ ระบบนี้เตือนเราว่า การใช้หลักการผิดของระบบใดระบบหนึ่ง เช่น การรักษาปัญหาเชิงซ้อนให้เป็นปัญหาเชิงซ้อนเพียงอย่างเดียว จะนำไปสู่ความล้มเหลว
แบบที่ดีที่สุดคือแบบที่มีความชัดเจน
จัดระเบียบข้อโต้แย้ง ชั่งน้ำหนักพวกมันเป็นกลุ่ม และเก็บบันทึก — วินัยของแบบจำลองเชิงตรรกะพร้อมกับความจริงในการตัดสินใจของมนุษย์ ลอง Argumentree
เริ่มฟรี