กระบวนการตัดสินใจมักจะอธิบายในขั้นตอนต่างๆ: ระบุและกำหนดการตัดสินใจ; รวบรวมข้อมูลและทางเลือก; พื้นฐานข้อโต้แย้งสำหรับและ chốngแต่ละทางเลือก; ประเมินพวกมันตามเกณฑ์; เลือก; ทำ; และตรวจสอบผลลัพธ์. ประเภทหลักของการตัดสินใจถูกอธิบายโดยผู้ตัดสินใจ (บุคคล, การทำงานร่วมกัน, ความเห็นร่วมกัน), โดยวิธีการที่ตัดสินใจ (เหตุผลและวิเคราะห์เทียบกับอินติวิชั่นและธรรมชาติ), โดยสิ่งที่ต้องพึ่งพา (ข้อมูลขับเคลื่อนเทียบกับประสบการณ์ขึ้นอยู่), และโดยผลกระทบ (ปฏิบัติการเทียบกับกลยุทธ์). การตัดสินใจที่ดีขึ้นมาจากการตัดสินใจที่ทำให้เหตุผลเป็นไปได้: การกำหนดคำถาม, การพื้นฐานข้อโต้แย้งก่อนการรวมกันเพื่อหลีกเลี่ยงการยึดติด, การประเมินแต่ละข้อโต้แย้งตามคุณค่า, การชั่งน้ำหนักการสนับสนุนรวมกันเทียบกับการต่อต้าน, และการบันทึกว่าทำไมการตัดสินใจถูกตัดสิน

การตัดสินใจเป็นกระบวนการเลือกทางเลือกหนึ่งจากทางเลือกที่มีอยู่ — โดยการกำหนดคำถาม, การชั่งน้ำหนักข้อโต้แย้งและหลักฐาน, และการยอมรับ. คำแนะนำนี้ครอบคลุมกระบวนการ, ประเภท, แบบจำลอง, และวิธีการตัดสินใจดีขึ้น
การตัดสินใจคือการเลือกจากทางเลือกต่างๆ — และ, ตามคำจำกัดความของหนังสือเรียนอย่างชัดเจน, นั้นรวมถึงการไม่ตัดสินใจ: การไม่ตัดสินใจก็เป็นการตัดสินใจเช่นกัน. มันครอบคลุมทุกอย่างจากความเข้าใจทันทีไปถึงการประชุมกลุ่มที่มีเหตุผล, แต่ทุกการตัดสินใจที่ดีจะมีกระดูกสันหลังที่ชัดเจน: คำถามที่ชัดเจน, ข้อโต้แย้ง, การประเมินแต่ละข้อโต้แย้งตามคุณค่า, และการบันทึกว่าทำไมการตัดสินใจถูกตัดสิน
ระบุปัญหาและตัวเลือกที่ชัดเจน เพื่อให้ทุกคนตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งเดียวกัน
รวบรวมหลักฐานและตัวเลือกที่เป็นจริงก่อนที่จะพิจารณาใดๆ
แสดงเหตุผลที่สนับสนุนและคัดค้านแต่ละตัวเลือก — โดยที่ดีที่สุดคือการแสดงออกมาอย่างชัดเจน เพื่อให้การตัดสินใจไม่ถูกครอบงำโดยความคิดเห็นแรกหรือเสียงที่ดังที่สุด
ชั่งน้ำหนักข้อโต้แย้งแต่ละข้อตามคุณภาพ — ความถูกต้อง, ความเกี่ยวข้อง, ความสมบูรณ์ — มากกว่าการพิจารณาจากผู้ที่พูด
รวมความเห็นลงในตัวเลือกที่มีเหตุผลที่ดีที่สุด และมุ่งมั่นที่จะทำตาม
ทบทวนการตัดสินใจและเหตุผลที่บันทึกไว้ เพื่อให้ทีมเรียนรู้และไม่ต้องตัดสินใจซ้ำ
ไปลึกขึ้นในแต่ละขั้นตอนใน กระบวนการตัดสินใจ, และในแบบจำลองที่อยู่เบื้องหลังใน แบบจำลองการตัดสินใจ.
การตัดสินใจถูกจำแนกตามผู้ตัดสินใจ, วิธีการที่ตัดสินใจ, สิ่งที่ต้องพึ่งพา, และผลกระทบ. นักวิจัย Herbert Simon วาดเส้นชื่อดังที่สุด — ระหว่างการตัดสินใจที่ โปรแกรม (แบบแผน, ตามกฎ, เช่น การสั่งซื้อใหม่) และการตัดสินใจที่ ไม่โปรแกรม (ใหม่และต้องใช้ความเห็น) ตัดสินใจส่วนใหญ่จะผสมผสานหลายประเภท. ลองสำรวจแต่ละประเภท:
กลุ่มคนตัดสินใจร่วมกัน — ทุกคนมีส่วนร่วมในการแสดงข้อโต้แย้ง และผลลัพธ์จะสะท้อนถึงเหตุผลร่วมกัน
การตัดสินใจที่อาศัยหลักฐานและตัวเลข มากกว่าความรู้สึกหรือเสียงที่ดังที่สุด
การตัดสินใจที่มีความเสี่ยงสูงและระยะยาวที่กำหนดทิศทางสำหรับองค์กร
แบบจำลองที่เป็นระบบ: กำหนดปัญหา, ชั่งน้ำหนักตัวเลือกตามเกณฑ์, เลือกตัวเลือกที่ดีที่สุด
วิธีการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญภายใต้ความกดดันและความไม่แน่นอนโดยใช้การรับรู้รูปแบบ
การบรรลุการตัดสินใจที่ทุกคนในกลุ่มสามารถสนับสนุนได้อย่างแข็งขัน ไม่ใช่แค่ส่วนใหญ่
การตัดสินใจส่วนใหญ่จะล้มเหลวไม่ใช่เพราะขาดความฉลาด แต่เพราะขาด โครงสร้าง — ข้อโต้แย้งจะไม่ถูกแสดงออก, เสียงที่ดังที่สุดจะชนะ, และเหตุผลจะสูญหายหลังจากการประชุม Argumentree ให้ทีมหนึ่งสถานที่ที่เป็นเอกลักษณ์ในการแสดงออกข้อโต้แย้งและตัดสินใจ, โดยอาศัย การแสดงออกข้อโต้แย้ง:
เหตุผลของทุกตัวเลือกถูกจัดระเบียบเป็นโครงสร้าง pro/con แบบลำดับชั้น เพื่อให้เห็นภาพรวม — ไม่ถูกฝังอยู่ในเส้นที่แบน
ดึงข้อโต้แย้งออกมาจากบันทึกการประชุมและเอกสาร เพื่อให้ไม่มีข้อความที่สูญหายเมื่อการตัดสินใจถูกบันทึก
ผู้เข้าร่วมให้คะแนนข้อโต้แย้งตามความถูกต้อง, ความชัดเจน, และความเป็นประโยชน์; คะแนนรวมขึ้นไปตามต้นไม้เพื่อให้ได้คะแนน pro-versus-con สุทธิ เพื่อให้เห็นว่ากลุ่มยืนอยู่ที่ไหน — ไม่ใช่แค่สมมติ
การบันทึกเวอร์ชันของข้อโต้แย้งและวงจรชีวิตของการร่าง→เปิด→ปิดช่วยให้บันทึกวิธีการตัดสินใจที่แน่นอน — ทั่ว 66 ภาษา โดยมีการเข้าถึงตามบทบาท
ดูว่ามันถูกนำไปใช้ใน 12 กรณีใช้งาน, จาก การประชุมความฉลาด ไปจนถึง กลยุทธ์องค์กร.
เส้นทางขั้นตอนตั้งแต่การกำหนดปัญหาไปจนถึงการบันทึกผลลัพธ์
โครงสร้าง — เชิงตรรกะ, ความสมเหตุสมผลที่มีขอบเขต, การรับรู้รูปแบบและอื่นๆ — สำหรับการจัดโครงสร้างตัวเลือก
นิสัยและเทคนิคที่ทำให้บุคคลและทีมตัดสินใจได้ดีขึ้น
การทำให้ขั้นตอนและเกณฑ์ของการตัดสินใจเป็นแบบชัดเจนและซ้ำได้
สาขาวิชาและประเภทซอฟต์แวร์สมัยใหม่สำหรับการสร้างการตัดสินใจที่ดีขึ้นในระดับใหญ่
วิธีการวางข้อความและข้อสนับสนุน pro/con ของมันอย่างเป็นภาพ
การตัดสินใจคือกระบวนการของการระบุตัวเลือก, การรวบรวมและชั่งน้ำหนักข้อโต้แย้งและหลักฐานที่เกี่ยวข้อง, และการเลือกแนวทางปฏิบัติจากตัวเลือกที่มีอยู่ มันอาจเป็นการตัดสินใจที่รวดเร็วและโดยอิงจาก直觉ไปจนถึงการตัดสินใจแบบมีโครงสร้างและร่วมมือ — แต่ทุกแบบมีการกำหนดคำถาม, การประเมินตัวเลือก, และการมุ่งมั่นที่จะทำตาม
แบบจำลองทั่วไปมีขั้นตอนเหล่านี้: (1) ระบุและกำหนดการตัดสินใจ; (2) รวบรวมข้อมูลและตัวเลือก; (3) แสดงข้อโต้แย้งสำหรับและคัดค้านแต่ละตัวเลือก; (4) ประเมินตามเกณฑ์ของคุณ; (5) เลือก; (6) ดำเนินการ; และ (7) ทบทวนผลลัพธ์ การทำให้แต่ละขั้นตอนชัดเจน — มากกว่าการกระโดดไปที่การตัดสินใจโดยตรง — คือสิ่งที่แยกการตัดสินใจแบบมีโครงสร้างออกจากการตัดสินใจโดยอิงจาก直觉
การตัดสินใจสามารถอธิบายได้ตามหลายมิติ: โดยผู้ที่ตัดสินใจ (บุคคล, ร่วมมือ, ความเห็นพ้อง), โดยวิธีการ (เชิงตรรกะ/วิเคราะห์ vs. โดยอิงจาก直觉/ธรรมชาติ), โดยสิ่งที่อาศัย (ข้อมูล vs. ประสบการณ์), และโดยความเสี่ยง (การดำเนินงาน vs. กลยุทธ์) การตัดสินใจส่วนใหญ่จะผสมผสานหลายมิติ — ตัวอย่างเช่น การตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่ทำร่วมกันโดยใช้ข้อมูล
การตัดสินใจที่ดีขึ้นมาจากการที่ทำให้เหตุผลชัดเจน: กำหนดคำถามอย่างชัดเจน, แสดงข้อโต้แย้งก่อนที่จะรวมความเห็น (เพื่อให้ไม่ถูกครอบงำโดยความคิดเห็นแรกหรือเสียงที่ดังที่สุด), ประเมินข้อโต้แย้งแต่ละข้อตามคุณธรรม, ชั่งน้ำหนักการสนับสนุนสุทธิเทียบกับการคัดค้าน, และบันทึกเหตุผลที่ตัดสินใจเพื่อให้สามารถทบทวนได้ เครื่องมือที่จัดโครงสร้างข้อโต้แย้งและบันทึกเหตุผลทำให้กระบวนการนี้ซ้ำได้แทนการเกิดขึ้นโดยบังเอิญ
ในบริบทของทีมหรือธุรกิจ, การตัดสินใจไม่ใช่แค่หน้าที่ของบุคคลหนึ่ง — มันเป็นกระบวนการร่วมของการแสดงตัวเลือก, การอภิปรายอย่างโปร่งใส, และการรวมความเห็นลงในตัวเลือกที่กลุ่มสามารถยืนอยู่และอธิบายได้ภายหลัง ความท้าทายคือการทำสิ่งนี้โดยไม่เกิดการคิดเหมือนกัน, การครอบงำโดยอาวุโส, หรือการสูญเสียเหตุผลเมื่อการประชุมสิ้นสุดลง — ซึ่งเป็นสิ่งที่เครื่องมือที่มีโครงสร้างและอาศัยข้อโต้แย้งสามารถแก้ไขได้
ให้ทีมของคุณมีที่อยู่อันเป็นระบบเพียงแห่งเดียวในการแสดงข้อโต้แย้ง, วัดที่กลุ่มยืนอยู่, และเก็บเหตุผล เริ่มต้นการตัดสินใจด้วย Argumentree
เริ่มใช้ฟรี