Смотрите почти любое разногласие — встречу, групповую беседу, семейный ужин — и вы увидите, как одно и то же происходит снова и снова.

Кто-то высказывает мнение. Кто-то другой высказывает противоположное. Громкость повышается. Ничего не меняется.

То, что вы наблюдаете, — это столкновение утверждений без какой-либо основы под ними. Именно поэтому так много споров кажется утомительными и ни к чему не приводят.

Потому что настоящий аргумент — это не просто утверждение. У него три части. Большинство людей используют только первую.

Три части

Каждый убедительный аргумент строится из:

• •Утверждение — то, что вы хотите, чтобы я поверил. ("Нам следует перейти на новый инструмент.")
• •Доказательства — факты, которые это подтверждают. ("Наш текущий инструмент вылетает дважды в неделю, а поддержка отвечает через три дня.")
• •Аргументация — почему эти доказательства подтверждают утверждение. ("Надежность — это наша самая большая проблема, и инструмент, который дает сбои каждую неделю, напрямую стоит нам сделок — поэтому его исправление перевешивает затраты на переход.")

Утверждение — это что. Доказательства — это что правда. Аргументация — это почему одно ведет к другому.

Оставьте любое из трех, и аргумент станет шатким. Оставьте два — что делает большинство людей — и вы не спорите. Вы просто объявляете.

Эта структура является упрощённым аналогом модели Тулмина, которая делит аргумент ещё дальше — на основания, гарантии, поддержку, квалификаторы и опровержения.

Часть, которую все пропускают

Вот интересный момент. Большинство людей, когда их подталкивают, могут выдвинуть утверждение и некоторые доказательства.

Часть, которая почти всегда пропадает, это обоснование — связь, которая объясняет, почему доказательства действительно поддерживают утверждение.

Мы пропускаем это, потому что в наших собственных головах связь кажется очевидной. Конечно, эти данные означают, что нам следует переключиться. Конечно, это подтверждает мою точку зрения.

Но это очевидно только для вас, потому что вы можете видеть свои собственные мысли. Другой человек не может. Невысказанное обоснование — именно там, где большинство разногласий тайно живет — два человека смотрят на одни и те же факты, делая противоположные выводы, и никто не говорит почему.

Сделайте рассуждение явным, и произойдет одно из двух хороших событий: либо другой человек наконец вас поймет — либо вы вслух осознаете, что ваша собственная связь слабее, чем вы думали. Оба варианта — это победа.

Как распознать односторонний аргумент

Как только вы увидите структуру, вы не сможете ее не заметить. Вы начнете замечать, насколько большая часть публичного "дебата" — это просто утверждения, которые бросаются друг другу:

• ✕"Эта политика — катастрофа." → утверждение, без доказательств, без обоснования
• ✕"Числа увеличились на 12%." → доказательство, но без утверждения и без обоснования (увеличение на 12% доказывает что?)
• ✕"Все знают, что это правда." → это вовсе не аргумент; это социальное давление, притворяющееся аргументом

Огромная доля шума, который истощает вас в интернете, — это люди, обменивающиеся односторонними аргументами и принимающие это за размышления.

Как использовать это сегодня

Перед тем как сделать свой следующий важный акцент — на встрече, в электронном письме, в сложном разговоре — проведите 3-частную проверку себя:

• ✓Утверждение: Могу ли я выразить это в одном предложении?
• ✓Доказательства: Какова моя реальная поддержка — не чувство, а факт?
• ✓Аргументация: Могу ли я сказать почему это доказательство подтверждает утверждение вслух, без жестов?

Заполните все три, и вы будете яснее и убедительнее, чем почти все в комнате. Не можете заполнить все три? Это не провал — это структура, которая делает вам одолжение, показывая, где ваш аргумент слаб до того, как это сделает кто-то другой.

Лучшая часть: это работает в обоих направлениях. Те же три блока, которые укрепляют ваш аргумент, являются самым быстрым способом найти слабое место в аргументе другого человека. Именно это и делает картирование аргументов на странице — оно делает три части видимыми, так что отсутствующая становится очевидной.

Итак, вот вопрос: подумайте о споре, который вы постоянно проигрываете, на работе или дома. Какую из трех частей вам на самом деле не хватает — доказательства или рассуждения, которые их связывают?