Основные модели принятия решений: рациональная или классическая модель (определить проблему, оценить все альтернативы по полной информации, выбрать оптимальное — идеализированный «экономический человек»); ограниченная рациональность и удовлетворение (Герберт Саймон, Нобелевская премия 1978 — реальные принимающие решения имеют ограниченную информацию, время и полосу пропускания, поэтому они удовлетворяют — берут первое «хорошее» решение вместо оптимизации); модель Карнеги (Сайерт, Марч и Саймон — организационные решения emerge из коалиций, торгующихся до удовлетворяющего решения); модель мусорного контейнера (Коэн, Марч и Ольсен, 1972 — в организованных анархиях, проблемы, решения, участники и возможности — независимые потоки, которые сталкиваются); признанная первоначальная модель принятия решений (Гэри Клейн — эксперты признают, а не сравнивают); Система 1 и Система 2 (Дэниел Канеман, Thinking Fast and Slow, 2011 — быстрые интуитивные против замедленных аналитических); и Киневин (Дэв Сноуден и Мэри Бун, Harvard Business Review 2007 — соответствовать подходу к типу проблемы по доменам Clear, Complicated, Complex, Chaotic, и Confusion). Общие предубеждения, которые искажают эти модели, включают привязку, подтверждение предубеждений, потери от предубеждений, избирательность и групповой мышления. Argumentree операционализирует полезную основу этих моделей с структурированными аргументами, многоуровневыми рейтингами, которые агрегируют в консенсусные оценки, и полным журналом аудита.

От идеализированной рациональной модели до хаотичной мусорной модели — фреймворки, объясняющие, как решения на самом деле принимаются, кто их создал и когда использовать каждый.
Модели принятия решений имеют два вида: нормативные (как вы должны решать — рациональная модель) и описательные (как люди на самом деле решают — ограниченная рациональность, признанная первоначальная). История области в essence одна длинная аргументация с рациональной моделью, начиная с того момента, когда Герберт Саймон указал, что никто не имеет полной информации. Зная модели, вы знаете, какой из них ваша ситуация на самом деле требует.
Определите проблему, перечислите все альтернативы, оцените их по полной информации, выберите оптимальное решение. Предполагает полную информированную «экономическую личность» — идеальный каждый другой модель реагирует на.
Фактические принимающие решения имеют ограниченную информацию, время и пропускную способность, поэтому они сатисфайс — берут первое «хорошее достаточно» решение вместо оптимизации. Наиболее влиятельное исправление к рациональной модели.
Применяет ограниченную рациональность к организациям: решения возникают из коалиций заинтересованных сторон, договаривающихся о сатисфайсинге решения, которое можно принять всеми — не из одного рационального оптимизатора.
В «организованной анархии», проблемы, решения, участники и возможности текут как четыре независимых потока; решения происходят, когда они сталкиваются. Решения могут существовать до того, как их проблемы.
Эксперты под давлением не сравнивают варианты — они признают ситуацию как знакомую и действуют по первому работающему варианту действий. Описательная модель реального-мира экспертности.
Два режима мышления: Система 1 — быстрый, автоматический, интуитивный (и предрасположенный к предубеждениям); Система 2 — медленный, осмысленный, аналитический. Хорошие решения частично знают, когда включать Систему 2.
Соотнесите подход с типом проблемы по пять доменов — Clear, Complicated, Complex, Chaotic, Confusion. Использование неправильного домена логикой является классическим провалом.
На долгое время экономика работала на «экономического человека» — идеализированного рационального, полностью информированного оптимизатора. Затем Герберт Саймон указал, что реальные люди ограничены информацией, временем и когнитивными способностями, поэтому они удовлетворяют вместо оптимизации. Идея оказалась достаточно влиятельной, чтобы заработать ему Нобелевскую премию по экономике 1978 года, и она породила модели Карнеги и административные модели. nearly каждая современная модель является потомком этой одной корректировки.
Другой важный описательный поворот пришел от Дэниела Канемана и Амоса Тверского, чей труд по онкологии и предубеждениям — и различия между Системой 1 и Системой 2 — принес Канеману Нобелевскую премию 2002 года.
Первое число, увиденное, тянет за собой все последующие оценки. В классическом исследовании Тверски и Канемана колесо, подвергнутое манипуляции, приземлялось на 10 против 65, что смещало оценки людей о членстве ООН от ~25% до ~45% — от числа, которое они знали случайным.
Ирвинг Джанис (1972) отслеживал катастрофу при Бэй-оф-Пигс до советников, которые подавляли сомнения ради консенсуса. Тот же состав, после того, как они специально пригласили разногласия, справился с кубинской ракетной кризисом — один и тот же состав, противоположные результаты, разные процессы.
Теория перспективы Канемана и Тверски (1979): потери причиняют вред примерно в два раза больше, чем эквивалентные приросты чувствуют себя хорошо — что distorts «рациональное» взвешивание.
Выливание хороших ресурсов после плохих из-за того, что уже было потрачено.
Вы не должны выбирать одну модель и жить с ее недостатками. Argumentree дает вам дисциплину рациональной модели, реализм ограниченной рациональности и защиту от группового мышления — построенную на модели аргументации:
Варианты и их плюсы и минусы расположены явно в дереве плюсов/минусов — дисциплина классической модели без того, чтобы предполагать, что у вас есть полная информация.
Счетчики поддержки позволяют группе сатисфайсить намеренно — установите порог и остановитесь — вместо того, чтобы оптимизироваться в параличе.
Когда решение слишком важно для чувства, структура заставляет медленный, аналитический проход, который Система 1 пропускает.
Ознакомьтесь с общим обзором темы «процесс принятия решений», подробным описанием этапов процесса принятия решений и тем, как группы применяют эти модели в рамках совместного процесса принятия решений.
Модель принятия решений — это рамка, описывающая, как принимаются решения. Нормативные модели (как рациональная модель) предписывают, как вы должны принимать решения; описательные модели (как ограниченная рациональность или признание-Примированная Решение) описывают, как люди действительно принимают решения в практике.
Рациональная (классическая) модель — это идеализированная рамка: определите проблему, перечислите все альтернативы, оцените их по полной информации и выберите оптимальное решение. Предполагает полную информированную «экономическую личность» — идеальный каждый другой модель реагирует на.
Ограниченная рациональность, от Нобелевского лауреата Герберта Саймона, утверждает, что реальные принимающие решения ограничены доступной информацией, временем и психической способностью, поэтому идеальная оптимизация невозможна. Вместо этого они «сатисфайс» — выбирают первое решение, которое достаточно хорошее. Это единственное наиболее влиятельное исправление к рациональной модели.
Модель мусорного ведра (Коэн, Марч и Ольсен, 1972) описывает принятие решений в «организованной анархии» таких, как университеты. Проблемы, решения, участники и возможности текут как четыре независимых потока; решение происходит, когда они сталкиваются. Один из ключевых следствий состоит в том, что решения часто существуют до того, как их проблемы.
Cynefin (Дейв Сноуден; популяризирован в 2007 году в статье Harvard Business Review с Мэри Бун) сортирует решения по пять доменов — Clear, Complicated, Complex, Chaotic, Confusion — и предписывает разные подходы для каждого. Основное предупреждение состоит в том, что применение неправильного домена логикой, например, рассматривая сложную проблему как просто сложную, приводит к провалу.
Представьте аргументы, оцените их в группе, и сохраните запись — дисциплина рациональной модели с реализмом, как люди на самом деле решают. Попробуйте Argumentree.
Начать бесплатно