Альтернативы форумам для обсуждений: что использовать вместо них в онлайн-курсах

Откройте любой онлайн-курс на шестой неделе и найдите доску обсуждений. Сорок один пост под темой этой недели. Первые пять содержат вдумчивые мысли; следующие двадцать пересказывают их с разными анекдотами, потому что никто не читал сорок постов перед тем, как написать свой. Каждый ответ начинается с "Отличная мысль!" — вежливый диалект курса для "Я выполняю требование по ответам." Единственное действительно острое возражение, опубликованное во вторник студентом, которому понадобилось два дня, чтобы подумать, находится на 38-й позиции, не прочитанное, вне поля зрения всех.

Никто в этой сцене не терпит неудачу. Студенты делают именно то, что поощряет структура; инструктор написал хороший запрос и справедливую рубрику. Проблема заключается в самой доске — это кусок архитектуры форумов 1990-х годов, которому поручено размещать оценочное академическое рассуждение, для чего он никогда не был создан. Ваша LMS может называть это по-другому — Blackboard Original называет это дискуссионной доской, Blackboard Ultra и Canvas называют это Дискуссиями, а Moodle называет это форумом — но это одна и та же потоковая архитектура с одинаковыми режимами сбоев, и все нижеизложенное относится ко всем ним.

Этот пост — честный обзор: почему структурно потоковая доска работает хуже, что на самом деле требуется для лучшего онлайн-обсуждения, справедливый обзор альтернативных категорий — включая ту, за которой стоит реальное исследование — и где наш собственный инструмент подходит и не подходит.

Почему резьбовая доска работает хуже ожидаемого

Как на самом деле выглядит лучшая онлайн-дискуссия

Переверните каждое неудачное выступление, и вы получите список требований. Форма: вклады прикрепляются к тому, на что они отвечают — возражение основывается на утверждении, к которому оно относится, что видно — так что любой может быстро оценить состояние дебатов. Устранение дублирования: уже высказанная точка является узлом, на котором можно строить, оценивать или опровергать, а не постом, который можно неосознанно повторить. Видимое рассуждение: единицей вклада является утверждение с поддержкой, что позволяет преподавателю оценивать качество мышления, а не факт публикации. Место для медлительных мыслителей: асинхронно по замыслу, с такой структурой, которая позволяет позднему, но резкому вкладу оказаться там, где это важно, а не на позиции 38.

Ничто из этого не является спекулятивной педагогикой. Обучение на основе карт аргументов — одна из немногих учебных техник с мета-аналитическими данными: мета-анализ Альвареса-Ортиса 2007 года по обучению критическому мышлению показал, что курсы, основанные на картировании аргументов, улучшили стандартизированные оценки критического мышления примерно на 0,7–0,8 стандартных отклонений — что в несколько раз превышает типичные приросты — а обзор ван Гелдера 2015 года ставит курсы целенаправленной практики картирования на уровне около 0,8 СД, что соответствует разнице между 50-м и 79-м процентилями. (Сама техника описана в нашем руководстве по картированию аргументов.) Замена совета — это не более приятный форум. Это структура.

Справедливый обзор альтернатив

Четыре категории, оцененные по тому, что каждая из них действительно делает — с ограничениями, изложенными ясно, включая наши собственные.

Доска в порядке — проблема в ваших подсказках

Здесь есть настоящая правда, и преподаватели, которые инвестируют в разработку заданий, заслуживают признания: действительно спорный вопрос лучше, чем "обсудите прочитанное", а рубрики, оценивающие взаимодействие с коллегами, лучше, чем простое количество сообщений. Лучшие задания и лучшие рубрики заметно улучшают обсуждения, и если изменение инструмента в этом семестре невозможно, именно туда следует направить усилия.

Но подсказки сталкиваются с структурным потолком. Лучший вопрос в мире все равно оказывается в линейной очереди, где накапливаются дубликаты, ответы отмечаются галочками, а аргумент не имеет видимой формы — рубрика может требовать вовлеченности, но средство не может показать, является ли точка зрения студента новой, ответом или оспариваемой. Вот почему доказательства из класса склоняются к изменению структуры: исследования, собранные на странице исследований Kialo Edu — небольшие классовые исследования, собранные поставщиками, которые стоит прочитать с учетом этого — последовательно сообщают о том, что студенты предпочитают структурированные обсуждения форуму и более глубоко взаимодействуют с рассуждениями друг друга, что и предсказывают мета-аналитические данные. Исправьте подсказку и структуру; только одна из них имеет потолок.

Как Argumentree улучшает обсуждение курсов

Argumentree — это категория картирования аргументов, созданная так, чтобы обсуждение курса имело структуру с самого первого вклада: запрос становится центральным вопросом, а каждый вклад студента — это аргумент "за" или "против", прикрепленный к утверждению, к которому он относится. Дубликаты становятся оценками или опровержениями существующего узла вместо поста #23; позднее, резкое возражение попадает непосредственно на аргумент, который оно оспаривает; и анонимное участие возможно для студентов, не желающих выражать несогласие публично. Поскольку каждый аргумент может быть оценен и опровергнут, преподаватель видит само рассуждение — какие аргументы студенты сочли сильными, какие выдержали испытание — это гораздо лучшая основа для оценки рассуждений студентов, чем подсчет постов.

Где это не инструмент: открытое общение ("представьтесь", "опубликуйте обновление о вашем проекте") не требует аргументативного дерева — оставьте для этого форум или канал, а структуру используйте для обсуждений, которые действительно являются дебатами. Полная настройка класса — роли, модерация, оценка — охватывается в классном обсуждении, а педагогика проведения правильных дебатов изложена в как структурировать дебаты.

Оценивайте мышление, а не публикацию

Вернитесь к теме шестой недели. Студент на позиции 38 — возражение, которое никто не прочитал два дня спустя — это весь случай в одном посте. В потоковой доске её вклад был запоздалым; в структурированном обсуждении это был бы самый ценный узел на дереве, прикреплённый к утверждению, которое она оспаривала, видимый для всех, кто оценивал это утверждение, и невозможный для инструктора, чтобы его пропустить.

Это выбор, который на самом деле предлагают альтернативы. Не более красивый форум, а структура, где рассуждение является единицей работы: где для того, чтобы высказать мысль, нужно ее сформулировать, где для ответа на одну нужно ее обсудить, и где преподаватель оценивает качество аргумента, а не наличие сообщения. Доказательства показывают, что структура учит мыслить. Совет никогда не мог.