Todo Argumento Tem 3 Partes. A Maioria das Pessoas Usa Apenas 1. | Argumentree
A maioria dos desentendimentos são colisões de afirmações vazias, sem nada por trás delas, e é por isso que parecem exaustivas e não levam a lugar nenhum. Um argumento completo tem três partes. A afirmação é o que você quer que a outra pessoa acredite. A evidência são os fatos que a apoiam. O raciocínio é a explicação de por que essa evidência realmente estabelece essa afirmação. A afirmação é o que, a evidência é o que é verdadeiro, e o raciocínio é o porquê de um levar ao outro. A maioria das pessoas consegue produzir uma afirmação e alguma evidência quando pressionada; a parte que quase sempre falta é o raciocínio, porque dentro da sua própria cabeça a conexão parece óbvia. É óbvio apenas para você, já que a outra pessoa não pode ver seu pensamento, e o raciocínio não expresso é exatamente onde a maioria dos desentendimentos vive secretamente: duas pessoas olhando para os mesmos fatos, tirando conclusões opostas, sem dizer o porquê. Tornar o raciocínio explícito produz um de dois bons resultados — ou a outra pessoa finalmente entende você, ou você descobre em voz alta que sua própria conexão é mais fraca do que você supunha. A mesma verificação em três partes funciona defensivamente: é a maneira mais rápida de localizar a falha no argumento de outra pessoa, e identifica declarações que não são argumentos de forma alguma, como um apelo ao que todos supostamente sabem, que é a pressão social vestindo as roupas de um argumento.
Every Argument Has 3 Parts. Most People Only Use 1.
Domine isso e você ganhará mais discussões — e identificará argumentos fracos instantaneamente.
Assista a quase qualquer desacordo — uma reunião, um grupo de conversa, um jantar em família — e você verá a mesma coisa acontecer repetidamente.
Alguém expressa uma opinião. Outra pessoa expressa o oposto. O volume aumenta. Nada se move.
O que você está assistindo é uma colisão de afirmações sem nada por trás delas. E é por isso que tantos argumentos parecem exaustivos e não levam a lugar nenhum.
Porque um verdadeiro argumento não é uma afirmação. Ele tem três partes. A maioria das pessoas usa apenas a primeira.
As três partes
Todo argumento sólido é construído a partir de:
- •Alegação — o que você quer que eu acredite. ("Devemos mudar para a nova ferramenta.")
- •Provas — os fatos que a apoiam. ("Nossa ferramenta atual trava duas vezes por semana e o suporte leva três dias para responder.")
- •Raciocínio — por que essa evidência prova a afirmação. ("A confiabilidade é nosso maior gargalo, e uma ferramenta que falha semanalmente está nos custando negócios — então consertá-la supera o custo de troca.")
A afirmação é o que. A evidência é o que é verdadeiro. O raciocínio é por que um leva ao outro.
Deixe de fora qualquer um dos três e o argumento vacila. Deixe de fora dois — que é o que a maioria das pessoas faz — e você não está argumentando. Você está apenas anunciando.
Esta estrutura é um primo simplificado do modelo de Toulmin, que divide um argumento ainda mais — em fundamentos, garantia, apoio, qualificadores e refutação.
A parte que todo mundo ignora
Aqui está o interessante. A maioria das pessoas, quando pressionada, pode apresentar uma alegação e alguma evidência.
A parte que desaparece quase toda vez é o raciocínio — o elo que explica por que a evidência realmente apoia a afirmação.
Nós pulamos isso porque, dentro de nossas próprias cabeças, a conexão parece óbvia. Claro que esses dados significam que devemos mudar. Claro que isso prova meu ponto.
Mas isso é óbvio apenas para você, porque você pode ver seu próprio pensamento. A outra pessoa não pode. O raciocínio não dito é exatamente onde a maioria das discordâncias vive secretamente — duas pessoas olhando para os mesmos fatos, tirando conclusões opostas, nenhuma delas dizendo por quê.
Torne o raciocínio explícito e uma das duas boas coisas acontece: ou a outra pessoa finalmente te entende — ou você percebe, em voz alta, que seu próprio vínculo é mais fraco do que pensava. Ambos são ganhos.
Como identificar um argumento de uma parte
Uma vez que você vê a estrutura, não consegue mais não vê-la. Você começará a notar o quanto do "debate" público é apenas afirmações trocadas:
- ✕"Esta política é um desastre." → afirmação, sem evidências, sem raciocínio
- ✕"Os números aumentaram 12%." → evidência, mas sem afirmação e sem raciocínio (aumento de 12% prova o que?)
- ✕"Todo mundo sabe que isso é verdade." → não é um argumento de forma alguma; é pressão social vestindo as roupas de um argumento
Uma grande parte do barulho que te exaure online é a troca de argumentos simplistas pelas pessoas, confundindo isso com pensamento.
Como usar isso hoje
Antes do seu próximo ponto importante — em uma reunião, um e-mail, uma conversa difícil — faça a verificação em 3 partes em si mesmo:
- ✓Reivindicação: Posso afirmar isso em uma frase?
- ✓Prova: Qual é o meu apoio real — não um sentimento, um fato?
- ✓Raciocínio: Posso dizer por que essa evidência prova a afirmação, em voz alta, sem gesticular?
Preencha os três e você será mais claro e persuasivo do que quase todos na sala. Não consegue preencher os três? Isso não é uma falha — é a estrutura te fazendo um favor, mostrando exatamente onde seu argumento é fraco antes que outra pessoa o faça.
A melhor parte: funciona em ambas as direções. As mesmas três caixas que fortalecem seu argumento são a maneira mais rápida de encontrar a falha no argumento de outra pessoa. Isso também é o que mapeamento de argumentos faz em uma página — torna as três partes visíveis para que a que está faltando seja óbvia.
Então aqui está a pergunta: pense em um argumento que você continua perdendo, no trabalho ou em casa. Qual das três partes você realmente está faltando — a evidência ou o raciocínio que a conecta?
Veja a parte faltando
Argumentree separa as alegações das evidências e raciocínios subjacentes, de modo que um argumento de uma única parte não tem onde se esconder.
Iniciar teste gratuito de 14 dias →Leitura Relacionada
O que é o Modelo de Toulmin?
A anatomia mais completa: fundamentos, garantia, apoio, qualificadores e refutação.
O que é Mapeamento de Argumentos?
Tornando a reivindicação, a evidência e o raciocínio visíveis para que as lacunas se revelem.
O que é a Teoria da Argumentação?
O campo mais amplo de onde essas três partes vêm e como ele as testa.