Steel-Manning: Bagaimana untuk Membuat Hujah Lawan Anda Lebih Baik Daripada Mereka Dapat

Kali terakhir, kami mendarat pada satu kebenaran yang sukar: jika anda berdebat untuk menang, anda biasanya kalah. Matlamat perdebatan yang baik adalah untuk mencari apa yang benar, bukan untuk mengalahkan seseorang.

Jadi inilah teknik paling berkuasa untuk melakukannya. Ia terasa terbalik. Ia berfungsi seperti tiada yang lain.

Sebelum anda membantah pendirian seseorang, anda membuat hujah mereka untuk mereka — lebih kuat dan lebih jelas daripada yang mereka lakukan.

Ia dipanggil steel-manning, dan ia adalah bertentangan dengan apa yang dilakukan oleh kebanyakan orang.

Strawman vs. steelman

Strawman adalah langkah yang sudah anda ketahui. Anda mengambil versi terlemah dan paling bodoh dari hujah orang lain — atau satu distorsi daripadanya — dan merobohkan itu. Ia terasa seperti kemenangan. Sebenarnya, anda sedang melawan patung jerami yang anda bina sendiri. Anda tidak mengalahkan sesiapa.

Steelman adalah sebaliknya. Anda mengambil hujah mereka dan membinanya semula menjadi versi yang terkuat mungkin — yang akan dibuat oleh sekutu mereka yang paling bijak — dan terlibat dengan itu.

"Jadi versi terbaik pandangan anda adalah ini: ___, dan alasan terkuat untuknya adalah ___. Adakah saya betul?"

Kemudian, dan hanya kemudian, barulah anda memberi respons.

Peraturan Dennett

Falsafah Daniel Dennett menjelaskan cara untuk mengkritik seseorang dengan baik. Susunan adalah penting:

• •Nyatakan semula kedudukan mereka dengan begitu jelas dan adil sehingga mereka berkata, "Terima kasih — saya harap saya dapat menyatakannya dengan cara itu."
• •Senaraikan perkara yang anda setuju (terutamanya apa-apa yang tidak jelas).
• •Katakan apa yang anda pelajari daripada mereka.
• •Hanya sekarang anda dibenarkan untuk membalas.

Tiga daripada empat langkah berlaku sebelum anda tidak setuju. Itu bukan kesopanan. Ia adalah strategi — dan itu adalah sebab yang sama anda boleh tidak setuju dengan tegas tanpa merosakkan hubungan.

Mengapa ia begitu berkuasa

Steel-manning melakukan tiga perkara sekaligus, masing-masing berbaloi dengan usaha itu sendiri:

• ✓Ia melumpuhkan mereka. Seseorang yang merasa benar-benar difahami berhenti mempertahankan diri dan mula mendengar. Anda telah menghapuskan ancaman, jadi mereka tidak lagi memerlukan pelindung mereka. (Orang tidak menjadi lembut kerana mereka kalah — mereka menjadi lembut kerana mereka didengar.)
• ✓Ia menjadikan ketidaksetujuan anda kebal. Kalahkan versi terkuat argumen mereka dan kesimpulan anda adalah kukuh. Kalahkan hanya versi lemah dan anda sebenarnya tidak pernah menang.
• ✓Ia melindungi anda daripada menjadi salah. Kadang-kadang, dengan membina kes terbaik untuk pihak yang satu lagi, anda mendapati… ia lebih baik daripada kes anda. Itu bukan kekalahan. Itu adalah keseluruhan maksudnya — anda datang untuk mencari kebenaran, dan anda telah menemuinya.

Ujian terakhir

Ada cara yang kejam untuk memeriksa sama ada anda telah memperoleh hak untuk menolak satu pandangan: Ujian Turing Ideologi. Bolehkah anda menyatakan posisi yang bertentangan dengan begitu meyakinkan sehingga seorang pemerhati neutral tidak dapat memberitahu bahawa anda bukan seorang yang benar-benar percaya?

Jika anda tidak dapat — jika yang terbaik yang anda boleh lakukan adalah versi yang canggung dan jelas bermusuhan — maka anda tidak memahami hujah itu dengan cukup baik untuk menolaknya lagi. Anda tidak tidak bersetuju dengan pandangan mereka. Anda tidak bersetuju dengan karikatur anda terhadapnya.

Kebanyakan posisi yang kita pasti salah, kita sebenarnya tidak pernah mempertahankan dengan baik. Itu seharusnya membuat kita semua sedikit kurang yakin.

Mengapa ini adalah enjin keputusan yang baik

Di sinilah ia berhenti menjadi helah perdebatan dan menjadi inti bagaimana pasukan membuat keputusan dengan baik.

Sebuah kumpulan hanya membuat keputusan yang baik jika setiap pilihan sebenar mendapat pendengaran yang terkuat. Jika alternatif dipermudahkan — "baiklah, jelas kita tidak boleh melakukan X" — pasukan tidak memilih antara pilihan sebenar. Ia memilih antara satu pilihan sebenar dan sekumpulan patung penggerak.

Steel-manning adalah cara anda memastikan hujah terbaik benar-benar menang: berikan setiap pihak bentuk paling kuatnya, kemudian biarkan mereka bersaing. Ia lebih perlahan. Ia juga merupakan perbezaan antara keputusan yang bertahan dengan realiti dan satu yang runtuh sebaik sahaja seseorang di luar bilik membuat hujah yang tidak pernah anda benarkan sesiapa pun buat. Membangunkannya ke dalam proses adalah apa yang dimaksudkan dengan struktur.

Perkara terkuat yang boleh anda lakukan untuk hujah anda sendiri adalah dengan terlebih dahulu menjadikan hujah yang satu lagi sekuat mungkin.

Rawatan yang lebih mendalam — dari mana teknik ini berasal, penyelidikan tentang sama ada menyatakan semula pihak yang lain terlebih dahulu benar-benar menjadikan anda lebih meyakinkan, dan cara menjalankannya dalam mesyuarat — ada di sini: Steelmanning: berdebat tentang pihak yang lain dengan lebih baik daripada mereka.

Pilih pandangan yang anda yakin salah. Bolehkah anda menyatakan versi terkuatnya — yang akan diberikan oleh seorang yang percaya dengan bijak — dengan cukup baik sehingga mereka akan mengangguk? Cuba dalam balasan.

Saya akan beritahu anda dengan jujur sama ada steelman anda kukuh, atau sama ada anda telah membina patung burung hantu.