मुख्य निर्णय-निर्माण मॉडेल्स आहेत: रेशनल किंवा क्लासिकल मॉडेल (समस्या निर्धारित करा, सर्व विकल्पांची मूल्यांकन करा, पूर्ण माहितीच्या विरुद्ध, चयन करा — आदर्श 'आर्थिक माणस';); बाउंडेड रेशनलिटी आणि सॅटिस्फायिंग (हेर्बर्ट सिमन, नोबेल १९७८ — वास्तविक निर्णय घेणारे संतुष्टी घेतात — पहिले संतोषजनक विकल्प); कार्नेगी मॉडेल (सायर्ट, मार्च आणि सिमन — संघटनात्मक निर्णयांची उत्पत्ती संतुष्टी घेण्यासाठी एकत्रित होते); गॅरेज कॅन मॉडेल (कोहन, मार्च आणि ओल्सन, १९७२ — संगठित अनार्की मध्ये, समस्या, समाधान, भागीदार आणि संधी चार स्वतंत्र प्रवाहांच्या साथीने); मान्यता प्रेरित निर्णय (गॅरी क्लीन — विशेषज्ञांना दबावात निर्णय घेण्यासाठी ते तुलना करत नाहीत — पहिले कार्यशील प्रवृत्तीचे कार्य करा); सिस्टम १ आणि सिस्टम २ (डॅनियल काहनेमन, २०११ — दोन प्रकारचे विचार: सिस्टम १ हे जलद, स्वाभाविक, प्रवृत्त (आणि प्रवृत्तीचे प्रवृत्त); सिस्टम २ हे धीमा, निर्णयात्मक, विश्लेषणात्मक. चांगले निर्णय घेणे हे काहीवेळा सिस्टम २ चा वापर करणे आहे.

आदर्श रेशनल मॉडेल पासून ते गॅरेज कॅन पर्यंत — निर्णय कसे केले जातात, ते कोणी केले आणि ते कधी वापरायचे ते व्याख्या करणारे फ्रेमवर्क्स, ज्यामध्ये निर्णय कसे किंवा कसे केले पाहिजे ते वर्णन करते.
निर्णय-निर्माण मॉडेल्स दोन प्रकारचे आहेत: नॉर्मेटिव्ह (तुम्ही कसे निर्णय घ्यावे ते — रेशनल मॉडेल) आणि वर्णनात्मक (लोकांनी कसे निर्णय घेतात — बाउंडेड रेशनलिटी, मान्यता प्रेरित निर्णय). निर्णय-निर्माण क्षेत्राची इतिहास एक लांब वादविवाद आहे — हेर्बर्ट सिमनने सांगितले की कोणीही पूर्ण माहिती नाही.
समस्या व्याख्या करा, सर्व पर्यायांची यादी करा, पूर्ण माहिती विरुद्ध मूल्यांकन करा, आणि उत्तम पर्याय निवडा. पूर्णपणे माहितगार 'अर्थशास्त्रीय माणूस' - प्रत्येक इतर मॉडेलचा आदर्श असा माणूस म्हणजे हा मॉडेल.
वास्तविक निर्णय घेतांना मर्यादित माहिती, वेळ आणि बँडविड्थ असते, म्हणून ते संतुष्ट होतात - उत्तम पर्याय निवडण्याऐवजी 'पुरेसे चांगले' पर्याय निवडतात. तार्किक मॉडेलच्या सर्वात प्रभावशाली दुरुस्ती.
बाउंडेड तार्किकता संस्थांना लागू करते: निर्णय हे एका तार्किक ऑप्टिमाइझरपासून निर्माण होत नाहीत, तर हितधारकांच्या आघाड्यांमधून संतुष्ट पर्यायावर बार्गेनिंग करून निर्माण होतात ज्यामुळे सर्वांना मान्य होते.
संघटित अराजकतेत, समस्या, पर्याय, भागीदार आणि संधी चार स्वतंत्र प्रवाह म्हणून कोसळतात; निर्णय तेव्हा घेतले जातात जेव्हा ते टक्कर देतात. समस्येपूर्वी पर्याय अस्तित्वात असू शकतात.
दबावाखाली तज्ज्ञ पर्याय तुलना करत नाहीत - ते परिस्थिती ओळखतात आणि पहिल्या कार्यशील मार्गक्रमणासाठी कृती करतात. वास्तविक जगातील तज्ज्ञतेचे वर्णनात्मक मॉडेल.
दोन विचार प्रकार: सिस्टम १ हा जलद, स्वयंचलित, अंतर्ज्ञानी (आणि पूर्वाग्रह-प्रवण) आहे; सिस्टम २ हा हळू, विचारपूर्वक, विश्लेषणात्मक आहे. चांगले निर्णय हे अंशतः सिस्टम २ चा वापर करण्याची वेळ ओळखण्याचा आहे.
पाच डोमेनमध्ये - क्लिअर, कॉम्प्लिकेटेड, कॉम्प्लेक्स, केओटिक, कॉन्फ्यूशन - समस्या प्रकारानुसार आपल्या दृष्टिकोनाची जोडणी करा. चुकीच्या डोमेनच्या तर्काचा वापर करणे ही क्लासिक अयशस्वी आहे.
काही काळापूर्वी, अर्थशास्त्राने 'आर्थिक माणूस' वर आधारित काम केले होते — पूर्णपणे रॅशनल, पूर्णपणे सूचित ऑप्टिमायझर. पण हर्बर्ट सिमन यांनी तर्क केले की वास्तविक लोकांना मर्यादित माहिती, वेळ आणि बँडव्हिड्थीच्या मर्यादा आहेत, त्यामुळे ते संतुष्ट करण्यासाठी पूर्णपणे अनुकूल करण्यापेक्षा पहिले 'पर्याप्त' विकल्प घेतात. हे विचार होते की त्यांना 1978 चा आर्थिक नोबेल पुरस्कार मिळाला आणि त्याने कॅर्नेगी आणि प्रशासकीय मॉडेलांची स्थापना केली. प्रत्येक आधुनिक मॉडेल हा एक सुधारित मॉडेल आहे.
दुसरा मोठा वर्णनात्मक टप्पा डॅनियल कॅनेमन आणि अमोस टवेर्सकी यांनी केला होता, ज्यांचे कार्य हे ह्यूरिस्टिक्स आणि विचारांशाचे वर्णन करणारे होते — आणि सिस्टम 1 / सिस्टम 2 या भेदभावाचे — ज्यांना 2002 चा नोबेल पुरस्कार मिळाला.
पाहिली संख्या प्रत्येक नंतरच्या अंदाजाला खेचते. ट्वेर्स्की आणि काहनेमनच्या क्लासिक अभ्यासात, १० विरुद्ध ६५ वर रिग्ड व्हील लँडिंग, लोकांचा यूएन सदस्यत्वाबद्दलचा अंदाज २५% पासून ४५% पर्यंत बदलला - एक नंबर जो त्यांना यादृच्छिक माहित होता.
इर्विंग जानिस (१९७२) बे ऑफ पिग्स फियास्कोला सल्लागारांनी सामंजस्यासाठी शंका दाबल्याचे शोधले. तीच संघ, ज्यांनी जानमत दिले, क्युबन क्षेपणास्त्र संकट - तीच लोके, विरुद्ध परिणाम, वेगवेगळी प्रक्रिया हाताळली.
काहनेमन आणि ट्वेर्स्की यांचे प्रोस्पेक्ट थिअरी (१९७९): नुकसान सुमारे दोनपट जितके सारख्या लाभांपेक्षा जास्त वेदना देते - 'तार्किक' तोलमान विकृत करते.
व्यय केलेल्या गोष्टींमुळे चांगले संसाधने वाईट गोष्टींनंतर टाकली जातात.
तुम्हाला एक मॉडेल निवडावे लागत नाही आणि त्याच्या खोट्या दोषांना जुळवून घ्यावे लागत नाही. Argumentree तुम्हाला रॅशनल मॉडेलची शिक्षा देते, बाउंडेड रॅशनलिटीची वास्तविकता आणि ग्रुपथिंकविरुद्धची संरक्षण देते — अर्जमेंट मॅपिंग वर आधारित:
प्रो/कॉन ट्री मध्ये पर्याय आणि त्यांचे फायदे आणि नुकसान स्पष्टपणे ठेवलेले - शास्त्रीय मॉडेलची शिस्त, पूर्ण माहिती असल्याचे भासवून न घेता.
नेट सपोर्ट स्कोअर्स ग्रुपला जाणीवपूर्वक संतुष्ट होऊ देतात - थ्रेशहोल्ड सेट करा आणि थांबा - ऑप्टिमाइझिंगच्या अपस्मारात जाण्याऐवजी.
असिंक्रोनस योगदान आणि प्रति-युक्तिवाद मूल्यांकन असहमती आणि शांत आवाजांना पृष्ठभागावर आणते, त्यांना सामंजस्य दबावाखाली दाबत नाही.
जेव्हा निर्णय घेणे सिस्टम १ च्या पोटभरून वाटते तेव्हा रचना हळू, विश्लेषणात्मक पासस फोर्सेस करते ज्याचा त्याने विचार केला नाही.
विस्तृत निर्णय घेणे अवलोकन, पाय-पायांची निर्णय घेण्याची प्रक्रिया, आणि गट कसे या मॉडेल्सचा वापर सहयोगी निर्णय घेणे मध्ये लावतात ते पाहा.
निर्णय घेण्याचे मॉडेल म्हणजे निर्णय कसे घेतले पाहिजेत किंवा घेतले जातात याचे वर्णन करणारे फ्रेमवर्क. नॉर्मेटिव्ह मॉडेल्स (जसे की तार्किक मॉडेल) सांगतात की तुम्ही कसे निर्णय घेतले पाहिजेत; वर्णनात्मक मॉडेल्स (जसे की बाउंडेड तार्किकता किंवा ओळख-प्रेरित निर्णय) वर्णन करतात की लोक वास्तविक जीवनात कसे निर्णय घेतात.
तार्किक (शास्त्रीय) मॉडेल हा आदर्शवादी फ्रेमवर्क आहे: समस्या व्याख्या करा, सर्व पर्याय ओळखा, त्यांचे पूर्ण माहिती विरुद्ध मूल्यांकन करा, आणि उत्तम पर्याय निवडा. ते असीमित माहिती आणि मानसिक क्षमता गृहित धरते - 'अर्थशास्त्रीय माणूस' - आणि हे प्रत्येक नंतरच्या मॉडेलचा आधार आहे जो वास्तववादी आहे.
बाउंडेड तार्किकता, नोबेल पारितोषिक विजेते हर्बर्ट सायमन यांच्या मते, असे म्हणते की वास्तविक निर्णय घेतांना मर्यादित माहिती, वेळ आणि मानसिक क्षमता असते, म्हणून पूर्ण ऑप्टिमाइझेशन अशक्य आहे. त्याऐवजी ते 'संतुष्ट' होतात - उत्तम पर्याय निवडण्याऐवजी 'पुरेसे चांगले' पर्याय निवडतात. ही तार्किक मॉडेलच्या सर्वात प्रभावशाली दुरुस्ती आहे.
कचरा पेटी मॉडेल (कोहेन, मार्च आणि ऑल्सन, १९७२) संघटित अराजकतेत, जसे की विद्यापीठे, निर्णय घेण्याचे वर्णन करते. समस्या, पर्याय, भागीदार आणि निवड संधी चार स्वतंत्र प्रवाह म्हणून कोसळतात; निर्णय तेव्हा घेतला जातो जेव्हा ते टक्कर देतात. एक लक्षणीय अर्थ असा आहे की पर्याय अनेकदा समस्येपूर्वी अस्तित्वात असतात ज्यांना ते जोडले जातात - निर्णय हे तार्किकेपेक्षा वेळेचे उत्पादन असू शकतात.
सिनेफिन (डेव स्नोडेन; मेरी बूनसोबत २००७ मध्ये हार्वर्ड बिझनेस रिव्यू मध्ये लोकप्रिय) निर्णयांना पाच डोमेनमध्ये वर्गीकृत करते - क्लिअर, कॉम्प्लिकेटेड, कॉम्प्लेक्स, केओटिक, कॉन्फ्यूशन - आणि प्रत्येकासाठी वेगवेगळा दृष्टिकोन सांगते. त्याचा मुख्य इशारा असा आहे की चुकीच्या डोमेनच्या तर्काचा वापर करणे म्हणजे अपयशी होणे.
युक्तिवाद आणि त्यांचे मूल्यांकन स्पष्टपणे मांडा, त्यांना गट म्हणून वजन द्या आणि नोंद ठेवा - तार्किक मॉडेलची शिस्त आणि वास्तववादी निर्णय कसे घेतले जातात. आर्ग्युमेंट्री चा प्रयत्न करा.
मुक्त सुरू करा