രാഷ്ട്രീയ മാതൃക (ക്ലാസിക്കൽ) ഏഴ് സ്ടെപ്പുകൾ ഉണ്ട്: തീരുമാനം കണ്ടെത്തുക, കാര്യങ്ങൾ നിർവചിക്കുക, കാര്യങ്ങൾ തുല്യമാക്കുക, വികല്പങ്ങൾ ഉത്ഭവിക്കുക, അവ കാര്യങ്ങളെ തുല്യമാക്കുക, ശ്രേഷ്ഠമായ ഒന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കുക, നടപ്പിലാക്കുക, പരിശീലനം ചെയ്യുക.

രാഷ്ട്രീയ മാതൃക പറയുന്നത്: നിർവചിക്കുക, വികല്പങ്ങൾ തുല്യമാക്കുക, ശ്രേഷ്ഠമായ ഒന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കുക. ഇത് പാഠ്യപുസ്തകത്തിലെ ആദർശ സങ്കൽപ്പമാണ് — അത് എങ്ങനെ പരാജയപ്പെടുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കുക എന്നതാണ് നിങ്ങൾക്ക് നല്ല തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ സഹായിക്കുന്നത്.
രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനം എന്നത് സമഗ്രമായ, കാര്യങ്ങൾ മുൻഗണനയിലുള്ള തീരുമാനം മാതൃകയാണ്: സമസ്യ നിർവചിക്കുക, വികല്പങ്ങൾ തുല്യമാക്കുക, ശ്രേഷ്ഠമായ ഒന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കുക. ഇത് ബെർണുലി (1738), വോൺ ന്യൂമാൻ മോർഗെൻസ്റ്റർനോടൊപ്പം (1944) എന്നിവരുടെ പ്രതീക്ഷിത ഉപയോഗിതാ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പിന്നിൽ നിന്നും വരുന്നു.
ഉള്ള യഥാർത്ഥ പ്രശ്നവും എടുക്കേണ്ട തീരുമാനവും വ്യക്തമാക്കുക.
ഒരു നല്ല ഫലം എന്താണ് എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുക - ഓപ്ഷനുകൾ പരിശോധിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, അതിനാൽ ഓപ്ഷനുകൾ നിബന്ധനകളെ നിർവചിക്കില്ല.
ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾക്ക് മുൻഗണന നൽകുക; എല്ലാ നിബന്ധനകളും തുല്യമായിരിക്കണമെന്നില്ല.
നിലവിലുള്ള യഥാർത്ഥ ഓപ്ഷനുകൾ ലിസ്റ്റ് ചെയ്യുക.
ഓരോ പരിഹാരത്തിനും ഓരോ നിബന്ധനയുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ സ്കോർ നൽകുക - അതിന്റെ ഗുണങ്ങൾ മാത്രം പരിഗണിക്കുക, മറ്റൊന്നും നോക്കേണ്ട.
മികച്ച മൊത്തം സ്കോറിന് അനുസരിച്ച് ഓപ്ഷൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുക.
പ്രവർത്തിച്ച്, നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിച്ചതിനനുസരിച്ച് ഫലം ലഭിച്ചുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.
രാഷ്ട്രീയ മാതൃക ഒരു മുഴുവൻ അറിവുള്ള ആപ്തവാദിയെ സ്വീകരിക്കുന്നു — എക്കണോമിക് മാൻ എന്ന് അറിയപ്പെടുന്നു. എക്കണോമിസ്റ്റ് ഹെർബർട്ട് സിമൺ (അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ബിഹേവിയർ, 1947) അതിനെ അടിച്ചമുക്കി. നിങ്ങൾക്ക് നല്ല തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ സഹായിക്കുന്നത് എങ്ങനെയാണ് എന്ന് മനസ്സിലാക്കുക എന്നതാണ് നിങ്ങൾക്ക് നല്ല തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ സഹായിക്കുന്നത്.
ഏറ്റവും മികച്ച ഒരൊറ്റ സാധ്യതക്കായി സമഗ്രമായി തിരയുക. പലപ്പോഴും കൂടുതൽ നല്ല ഫലങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നു - പക്ഷേ മോശമായ അനുഭൂതി ഉണ്ടാകാം.
"മതിയായത്" എന്താണെന്ന് മുൻകൂട്ടി തീരുമാനിക്കുകയും, അതിൽ തൃപ്തരാവുകയും ചെയ്യുന്നു. അവർ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ സംതൃപ്തി അനുഭവിക്കുന്നു.
പ്രൊഫസർ ബാരി സ്ക്വാർട്സ് (ദ പാരാഡോക്സ് ഓഫ് ചോയിസ്, 2004) മാക്സിമൈസർമാർക്കെതിരായി സാന്തിഫൈസർമാർ എന്ന വ്യത്യാസം കണ്ടെത്തി. ഒരു പഠനത്തിൽ, മാക്സിമൈസർമാർക്ക് നല്ല ഫലമാകണമെന്ന നിങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ 20% കൂടുതൽ ഉണ്ടായിരുന്നു — എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് നല്ല ഫലമാകണമെന്ന നിങ്ങളുടെ സന്തോഷം കുറവായിരുന്നു.
മികച്ച ജോലി നേടാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക്, തൃപ്തിപ്പെടുന്നവരെക്കാൾ ഏകദേശം 20% കൂടുതൽ ശമ്പളം ലഭിക്കുന്ന ജോലികൾ കിട്ടി - എന്നിരുന്നാലും അവർക്ക് ലഭിച്ച ജോലിയെക്കുറിച്ച് കുറഞ്ഞ തൃപ്തിയും, കൂടുതൽ നെഗറ്റീവ് അനുഭൂതിയുമായിരുന്നു. ഈ പഠനത്തിന്റെ പേര് തന്നെ പറയുന്നു: "മെച്ചപ്പെട്ടത് ചെയ്തെങ്കിലും മോശമായി തോന്നുന്നു."
ഒരു മികച്ച സൂപ്പർമാർക്കറ്റിൽ, 24 ജാമിന്റെ പ്രദർശനം കൂടുതൽ ആളുകളെ ആകർഷിച്ചു, എന്നാൽ ഏകദേശം 3% പേരാണ് അത് വാങ്ങിയത്; 6 ജാമിന്റെ പ്രദർശനം ഏകദേശം 30% ആളുകളെ വാങ്ങാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു - ഇത് ഏകദേശം 10 മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്. ഇത് "ഓപ്ഷൻ ഓവർലോഡിന്റെ" പ്രധാന ഉദാഹരണമായി മാറി. (അറിയേണ്ടത്: ജാം പഠനത്തിന്റെ ഫലം കൃത്യമായി ആവർത്തിച്ചിട്ടില്ല, അതിനാൽ ഇതിനെ ഒരു പ്രസിദ്ധമായ ഉദാഹരണമായി കണക്കാക്കുക, നിയമമായി അല്ല.)
നിങ്ങൾക്ക് ആദർശവും പൂർണ്ണവുമായ വിവരങ്ങളിൽ ഓപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യില്ല — എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് കന് യുടെ യാഥാർത്ഥ്യ മൂല്യം സൂക്ഷിക്കാം: സ്പഷ്ടമായ മാനദണ്ഡങ്ങളും അവയുടെ മേന്മയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മൂല്യനിർണ്ണയം ചെയ്യപ്പെടുന്ന വാദങ്ങളും. ആർഗ്യുമെന്റ്രീ ഇത് ആണ്, വാദം മാപ്പിംഗ് എന്നതിൽ നിർമ്മിച്ചത്:
ഓരോന്നിനുമുള്ള അനുകൂലവും പ്രതികൂലവുമായ കാരണങ്ങളും ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഓപ്ഷനുകൾ ഒരു ചിട്ടയായ രീതിയിൽ ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനം എല്ലാവർക്കും കാണാവുന്നതാണ് - ഇത് ഒരാളുടെ മാത്രം മനസ്സിൽ ഒളിപ്പിച്ചതല്ല.
പങ്കെടുക്കുന്നവർ വാദങ്ങളെ കൃത്യത, വ്യക്തത, പ്രയോജനകരത്വം എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിലയിരുത്തുന്നു; ഈ റേറ്റിംഗുകൾ ചേർത്ത് ഒരു മൊത്തത്തിലുള്ള പിന്തുണ സ്കോറായി മാറ്റുന്നു - ഇത് പൂർണ്ണമായ ഒന്നായിരിക്കാൻ ശ്രമിക്കാതെ തന്നെ ന്യായമായ രീതിയിൽ പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു.
മൊത്തത്തിലുള്ള പിന്തുണ അളക്കുന്നത് കൊണ്ട്, ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾക്ക് ഒരു തൃപ്തികരമായ പരിധിയിൽ എത്തിച്ചേരാനും തുടർന്ന് നിർത്താനും സാധിക്കും - വിശകലനത്തിന്റെ പേരിൽ കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ പോകാതെ.
എന്തെല്ലാം മാനദണ്ഡങ്ങളും വാദങ്ങളുമാണ് തീരുമാനത്തെ സ്വാധീനിച്ചതെന്ന് ഈ ഓഡിറ്റ് ട്രെയിൽ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു, അതിനാൽ പിന്നീട് ഫലവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാവുന്നതാണ്.
മൗലികമായി പറഞ്ഞാൽ, പ്രത്യേകിച്ചും ഒരു പ്രശ്നം ഉയർന്നപ്പോൾ, നിർണയങ്ങൾ എങ്ങനെ എടുക്കുന്നുവെന്ന് നോക്കുക. പ്രത്യേകിച്ച്, പ്രകൃതിദത്ത തീരുമാനമെടുക്കൽ എന്നതിൽ വിദഗ്ധർ എങ്ങനെ സമ്മർദ്ദത്തിൽ തീരുമാനിക്കുന്നുവെന്ന് താരതമ്യം ചെയ്യുക, വിശാലമായ തീരുമാനമെടുക്കൽ രീതിയും അതിന്റെ പിന്നിലുള്ള തീരുമാനമെടുക്കൽ മോഡലുകളും കാണുക, ഗ്രൂപ്പുകൾ സഹകരണ തീരുമാനമെടുക്കൽ എങ്ങനെ പ്രയോഗിക്കുന്നുവെന്നും കാണുക. അതിന്റെ ആധുനിക, ഡാറ്റ-എയ്ഐ അവതാരം തീരുമാന ബുദ്ധി ആണ്.
സമാനമായ നേട്ടങ്ങളെക്കാൾ ഇരട്ടി വേദന നൽകുന്നതായി നഷ്ടങ്ങൾ അനുഭവപ്പെടുന്നു (പ്രോസ്പെക്റ്റ് സിദ്ധാന്തം), ഇത് 'ഹేതുബദ്ധമായ' വിലയിരുത്തലിനെ തെറ്റിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.
അമിതമായ ഓപ്ഷനുകൾ പരിഗണിക്കുന്നത് തീരുമാനത്തെ പൂർണ്ണമായി തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നു.
ഒന്നാമതായി കാണുന്ന സംഖ്യയോ ഓപ്ഷനോ പിന്നീട് വരുന്ന എല്ലാ വിലയിരുത്തലുകളെയും അതിലേയ്ക്ക് അടുപ്പിക്കുന്നു.
ഞങ്ങൾ ഇതിനകം ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന നിഗമനത്തിന് അനുയോജ്യമായ വാദങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു.
ന്യായമായ തീരുമാനമെടുക്കൽ എന്നത് ഒരു ചിട്ടപ്പെടുത്തിയ രീതിയാണ്. ഇതിൽ നിങ്ങൾ പ്രശ്നം നിർവചിക്കുകയും, വ്യക്തമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുകയും, സാധ്യമായ എല്ലാ വഴികളും കണ്ടെത്തുകയും, ഓരോന്നിനെയും മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കൊത്ത് വിലയിരുത്തുകയും, ഏറ്റവും മികച്ച ഫലം നൽകുന്നതിനെ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് തീരുമാനമെടുക്കുന്ന വ്യക്തിയെ ഒരു യുക്തിബദ്ധനായ വ്യക്തിയായി കണക്കാക്കുന്നു, അവർ മികച്ച ഫലത്തിനായി ശ്രമിക്കുന്നു - ഇത് തീരുമാന സിദ്ധാന്തത്തിലെ 'സാധാരണ മനുഷ്യൻ' എന്ന ആശയമാണ്.
ഈ രീതിയിൽ ഏഴ് പ്രധാന ഘട്ടങ്ങളുണ്ട്: (1) തീരുമാനം എടുക്കേണ്ട വിഷയം തിരിച്ചറിയുക; (2) നിങ്ങളുടെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുക; (3) പ്രാധാന്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്ക് ഭാരം നൽകുക; (4) സാധ്യമായ വഴികൾ കണ്ടെത്തുക; (5) ഓരോ വഴിയെയും മുൻനിർണ്ണയിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കൊത്ത് വിലയിരുത്തുക; (6) ഏറ്റവും മികച്ച വഴി തിരഞ്ഞെടുക്കുക; (7) അത് നടപ്പിലാക്കുകയും അവലോകനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുക. ഇതിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം, ഒരു തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ് എല്ലാ മാനദണ്ഡങ്ങളും വ്യക്തമാക്കുക എന്നതാണ്.
നോബൽ സമ്മാന ജേതാവായ ഹെർബർട്ട് സൈമന്റെ (അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ബിഹേവിയർ, 1947) സിദ്ധാന്തമായ പരിമിതമായ യുക്തിബോധം എന്നത്, യഥാർത്ഥത്തിൽ തീരുമാനമെടുക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് എല്ലാ വിവരങ്ങളും ശേഖരിക്കാനോ അല്ലെങ്കിൽ ഓരോ വഴിയെയും വിലയിരുത്താനോ കഴിയില്ല എന്നതാണ്. യുക്തിബോധത്തിന് പരിമിതികളുണ്ട് - വിവരങ്ങൾ, സമയം, ചിന്താശേഷി എന്നിവയുടെ കുറവ് ഇതിനു കാരണമാകുന്നു. മികച്ച ഫലം നേടാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനുപകരം, ആളുകൾ 'തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്ന' ഒരു നിലവാരം നിശ്ചയിക്കുകയും അതിൽ തൃപ്തരാവുകയും ചെയ്യുന്നു.
സൈക്കോളജിസ്റ്റ് ബാരി ഷ്വാർട്സിന്റെ ഗവേഷണത്തിൽ (ദി പാരഡോക്സ് ഓഫ് ചോയ്സ്, 2004) കണ്ടെത്തിയത്, ഏറ്റവും മികച്ച വഴി കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നവർക്ക് നല്ല ഫലങ്ങൾ ലഭിച്ചாலும், അവർ കൂടുതൽ ദുഃഖം, സാമൂഹിക താരതമ്യം, കുറഞ്ഞ തൃപ്തി എന്നിവ അനുഭവിക്കുന്നു. ഒരു പഠനത്തിൽ, പരമാവധി നേടാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ജോലികൾ ചെയ്യുന്ന ആളുകൾ ഏകദേശം 20% കൂടുതൽ വരുമാനം നേടി, പക്ഷേ അവരുടെ ജോലിയിൽ അവർക്ക് കുറഞ്ഞ സന്തോഷമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. സാധാരണ ജീവിതത്തിലെ തീരുമാനങ്ങളിൽ, 'തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്ന' രീതി പിന്തുടരുന്നത് നല്ലതാണ് - എന്താണ് 'മതിയാകുന്ന'തെന്ന് മുൻകൂട്ടി നിർണ്ണയിച്ച് അതിൽ തൃപ്തരാവുക.
ഈ രീതി എല്ലാ വിവരങ്ങളും ലഭ്യമാണെന്നും, പരിധിയില്ലാത്ത വിശകലനം സാധ്യമാണെന്നും, വ്യക്തിയുടെ ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങൾ സ്ഥിരമാണെന്നും അനുമാനിക്കുന്നു - എന്നാൽ യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ ഇതൊന്നും സംഭവിക്കാറില്ല. പ്രോസ്പെക്ട് സിദ്ധാന്തം (കാഹ്നെമാൻ & ട്വർസ്കി, 1979) നമ്മൾ എങ്ങനെയാണ് ഫലങ്ങളെ വിലയിരുത്തുന്നത് എന്ന് കാണിച്ചുതരുന്നു, നഷ്ടങ്ങൾ നേട്ടത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ അനുഭവപ്പെടുന്നു; അല്ലായിസ് പാരഡോക്സ് ഈ രീതിയിലെ ചില പ്രശ്നങ്ങളെ എత్తిകാട്ടുന്നു. ഇതിന് പരിഹാരം, ചിട്ടയായ രീതി ഉപേക്ഷിക്കുകയല്ല, മാനദണ്ഡങ്ങളും വാദങ്ങളും വ്യക്തമാക്കുകയും, അതേസമയം തൃപ്തിപ്പെടുന്ന ഒരു നിലവാരത്തിൽ ഒതുങ്ങുകയും വേണം.
നിങ്ങളുടെ മാനദണ്ഡങ്ങളും വാദങ്ങളും സ്പഷ്ടമാക്കുക, അവയെ ഒരു ഗ്രൂപ്പായി തൂക്കം കൊടുക്കുക, റെക്കോർഡ് സൂക്ഷിക്കുക. നിങ്ങളുടെ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് ഘടന കൊണ്ടുവരാൻ ആർഗ്യുമെന്റ്രീ ഉപയോഗിക്കുക.
സൗജന്യമായി ആരംഭിക്കുക