합의 기반 의사결정은 무엇인가? 합의 기반 의사결정은 모든 참여자가 동의하거나 수용할 수 있는 제안을 만들기 위해 집단이 함께 일하는 집단 의사결정 규칙입니다. 다수결 투표와는 달리, 단순히 다수를 얻는 것이 아니라 모든 참여자가 동의하거나 수용할 수 있는 제안을 만드는 것입니다.
합의 기반 의사결정에서, 집단은 제안을 개발하고, 토론하고, 반대와 예외를 해결하고, 제안을 수정하여 모든 참여자가 동의하거나 수용할 수 있는 제안을 만듭니다. 이것은 단일 규칙이 아니라 스펙트럼입니다. 가장 엄격한 끝에서는 모든 참여자가 적극적으로 동의해야 합니다. 더 실용적인 표준은 동의입니다. 즉, 제안이 통과되기 위해서는 참여자가 이유 있는 주요 반대를 하지 않는 경우입니다. 중간에, 참여자는 예외와 함께 동의하거나, 예외를 두거나, 거부할 수 있습니다. 합의는 다수결 투표와 다르며, 다수결 투표에서는 다수의 의견이 강한 소수의 반대를 무시하고 결정할 수 있습니다. 합의는 사회학에서 사용되는 동의 규칙의 기초입니다. 합의는 가치 기반 조직, 협동조합, 소규모 그룹에서 잘 작동하며, 이러한 그룹은 구매인과 공유 소유를 우선시합니다. 그러나 합의는 규모가 크거나 시간 압박이 있거나 단일 블로커가 그룹을 막을 수 있는 경우에 어려움을 겪습니다. Argumentree는 합의를 지원하여 반대를 구조화된 프로/콘 논증으로 표면화하고, 실제로 지원이 어디에 있는지 보여주고, 제안을 공개적으로 수정하고, 합의된 내용과 이유를 검색 가능한 기록으로 유지합니다.
합의 기반 의사결정은 무엇인가?
합의 기반 의사결정은 모든 참여자의 동의 또는 수용를 추구하는 집단 의사결정 규칙입니다. 투표를 세는 대신, 집단은 모든 참여자가 동의하거나 수용할 수 있는 제안을 만들기 위해 함께 일합니다.
최종 업데이트: 2026-07-21
요약
합의 기반 의사결정은 집단이 제안을 개발하고, 수정하여 모든 참여자가 동의하거나 수용할 수 있는 제안을 만드는 집단 의사결정 규칙입니다. 이것은 스펙트럼에 존재합니다. 즉, 완전한 일치에서 동의(이유 있는 주요 반대가 없는 경우)까지, 예외와 함께 동의까지 있습니다. 참여자가 반대하는 경우, 예외를 두거나, 가장 강한 경우에는 거부할 수 있습니다. 합의는 구매인과 공유 소유를 우선시합니다. 그러나 합의의 트레이드오프는 시간, 규모, 그리고 단일 블로커가 그룹을 막을 수 있는 위험입니다. 참고: 이것은 결정 규칙의 헤드 용어입니다. 즉, 합의 구축과는 다르며, 합의 구축은 집단을 동의로 이동시키는 촉진 기술입니다.
합의 기반 의사결정 과정은 어떻게 작동하는가?
- 1
제안
누군가가 공유된 필요나 질문에 대한 구체적인 제안을 제시합니다 — 그룹이 반응할 수 있는 특정 옵션입니다. 이는 개방형 토론이 아닌 구체적인 제안입니다.
- 2
토론 및 명확화
참가자들은 질문을 하고, 관점을 공유하며, 우려와 반대를 표면화합니다. 목표는 제안을 이해하고誰든지 제안을 지지하지 못하는 것을 식별하는 것입니다.
- 3
수정 및 종합
제안은 제기된 우려를 해결하기 위해 재작성됩니다 — 관점을 통합하고 반대를 제거하여 더 많은 사람들이 지지할 수 있는 것으로 만듭니다.
- 4
합의 테스트
편의자는 방을 점검합니다:誰든지 적극적으로 동의하는지,誰든지 예약과 함께 동의하는지,誰든지 물러나는지, 그리고誰든지 반대를 하는지 확인합니다. 이는 합의와 단순한 투표를 구분하는 결정적인 단계입니다.
- 5
결정 — 또는 반환
해결되지 않은 반대가 남아 있지 않으면 제안이 채택됩니다. 원칙적인 반대가 있으면 제안은 더 많은 작업을 위해 반환되거나(또는 그룹이 미리 정의한 대로, 超過과반수 투표가 적용됨), 이전 단계로 돌아갑니다.
과정은 거의 선형적이지 않습니다. 즉, 집단은 여러 번 토론과 수정 사이를 반복합니다. 숙련된 촉진이 중요합니다. 즉, 촉진이 없으면, 합의 테스트가 거짓된 동의 또는 완전한 동의를 찾는 끝없는 검색으로漂移할 수 있습니다. 이것을 합의 구축과 비교하세요. 즉, 합의 구축은 집단을 동의로 이동시키는 촉진 기술입니다.
합의 스펙트럼: 얼마나 많은 동의가 '충분한가'?
"합의"는 단일 임계값이 아니라, 얼마나 많은 동의가 필요한지에 따라 다른 의사결정 규칙을 가진 가족입니다. 집단이 이 스펙트럼에서 어디에 있는지 아는 것은 대부분의 합의 분쟁을 방지합니다:
전원일치
가장 엄격한 형태: 모든 참가자가 적극적으로 동의하기 전에 그룹이 결정합니다. 이는 동의를 최대화하지만 느리고 교착 상태에 취약합니다 — 한 사람의 반대가 모든 것을 막습니다. "합의"라고 말하는 대부분의 그룹은 실제로 전원일치를 요구하지 않습니다.
동의
사회학에서 사용되는 표준: 제안이 통과되기 위해서는 참가자들이 합리적인, 중요한 반대를 제기하지 않는 경우입니다 — 종종 "지금으로서는 충분하고, 시도해 볼 수 있을 만큼 안전하다"로 표현됩니다. 동의는 "이것이 당신의 최애입니까?"라는 질문을 하지 않고 "당신은 이것을 수용할 수 있습니까?"라는 질문을 합니다. 이는 전원일치보다 훨씬 더 달성할 수 있는 기준입니다.
예약과 함께 합의
실제로는 대부분의 합의가 여기 있습니다. 참가자는 제안을 지지하면서 우려를 표명할 수 있습니다. 참가자는 제안을 지지하면서 우려를 표명할 수 있으며, 물러날 수 있습니다(반대는 하지 않지만 개인적으로 결정에 책임을 지지 않음). 또는 참가자는 반대를 할 수 있습니다 — 원칙적인 거부는 그룹의 핵심 목적이나 가치에 대한 반대를 위해 예약됩니다.
빠른 비교: 합의 vs. 투표 vs. 동의
| 텍스트: | 대다수 투표 | 동의 (사회적 합의) | 전체 합의 |
|---|---|---|---|
| 임계값 | 50% 이상 동의합니다 | 주요 반대 없음 | 모두 동의하거나 수락합니다 |
| 속도 | 빠른 | 보통 | 느린 |
| 소수자 목소리 | 재정의할 수 있습니다 | 해결해야 합니다 | 차단할 수 있습니다 |
| 스케일 | 모든 크기에서 작동합니다 | 작동 범위 ~40까지 | 작업 최대 ~15 |
| 최고의 | 대규모 그룹, 일상적인 결정 | 진행 중인 팀, 반복적인 결정 | 고위험, 가치 중심의 그룹 |
합의 결정의 간략한 역사
합의는 현대의 발명품이 아니다 — 그것은 종교적, 토착적, 협동적 전통에 깊은 뿌리를 두고 있다.
친교회는 투표 없이 일치를 추구하는 관행을 발전시킵니다. 서기는 '회의의 감각'이 나타났는지 테스트합니다 — 370년 이상 지속되어 온 합의의 한 형태입니다.
로치데일 개척자들(1844)과 초기 협동조합은 주요 결정이 단순한 다수결이 아닌 광범위한 합의를 요구하는 민주적 거버넌스를 채택하여 경제 조직에 합의의 개념을 내재화합니다.
제라르 엔덴부르크, 네덜란드의 엔지니어이자 퀘이커는 사회주의를 공식화합니다: 중첩된 원에서의 동의에 의한 거버넌스. 그의 '반대 없음' 규칙은 현대 동의 기준이 됩니다.
클램쉘 얼라이언스와 같은 활동가 그룹은 그들이 추구하는 비계층적 사회를 미리 형상화하기 위해 합의를 채택합니다. 페미니스트 집단은 원칙적인 거부권으로 손 신호와 '블록'을 개발합니다.
친화 그룹은 합의를 사용하여 스포크 카운슬을 통해 조정합니다 — 대규모 분산 의사 결정이 실제로 이루어지는 것을 보여줍니다.
총회는 손 신호(반짝임, 차단)와 '사람들의 마이크'를 사용하여 합의를 도출합니다. 운동의 차단 및 규모에 대한 고군분투는 합의가 언제 작동하는지에 대한 새로운 논의를 촉발합니다.
아파치 재단, IETF ('거친 합의'), 그리고 블록체인 DAO는 분산된 비동기 글로벌 커뮤니티를 위해 합의를 조정합니다 — 올바른 도구를 사용하면 모델이 확장 가능하다는 것을 증명합니다.
실천에서의 합의 결정 만들기
합의는 단순한 이론이 아닙니다 — 이 그룹들은 매일 이를 사용합니다:
퀘이커 모임
종교 친구회는 350년 이상 합의(‘회의의 감각’)를 실천해 왔습니다. 투표는 없으며, 서기가 통합이 이루어졌는지 확인합니다. 그렇지 않으면, 그 문제는 보류됩니다. 주요 결정(결혼, 회원, 재산)은 이러한 통합을 요구하며, 몇 달이 걸리더라도 깊은 동의를 보장합니다.
근로자 협동조합
몬드라곤(스페인, 80,000명의 근로자), REI, 그리고 신용 조합과 같은 협동조합은 거버넌스 결정을 위해 합의 또는 동의를 사용합니다. 회원들이 조직을 소유하므로 결정은 집단의 의지를 반영해야 하며, 단순히 다수의 선호만을 반영해서는 안 됩니다.
오픈 소스 프로젝트
아파치 재단, 데비안, 그리고 IETF는 '대략적인 합의'에 따라 운영됩니다 — 이의 제기는 해결되어야 하지만, 완벽한 만장일치는 필요하지 않습니다. IETF의 모토: '우리는 왕, 대통령, 그리고 투표를 거부합니다. 우리는 대략적인 합의와 실행되는 코드를 믿습니다.'
주택 협동조합 및 의도적인 공동체
공동 주택 그룹과 에코 빌리지는 공유 생활 결정(예산, 규칙, 새로운 구성원)에 대해 합의를 사용합니다. 공동 거주의 고위험, 장기적인 특성은 강력한 동의를 필수적으로 만듭니다.
활동가 집단
반전 단체에서 기후 운동에 이르기까지, 활동가 집단은 그들이 옹호하는 수평적이고 참여적인 사회를 모델링하기 위해 합의를 사용합니다 — 어떤 지도자도 그룹의 목소리를 가로채지 못하도록 보장합니다.
공통 합의 함정 — 그리고 이를 피하는 방법
합의는 예측 가능한 방식으로 실패합니다. 함정을 명명하는 것이 이를 피하는 첫 번째 단계입니다:
잘못된 합의
침묵 ≠ 동의. 명시적인 테스트 없이, 그룹은 조용한 구성원이 단순히 발언하지 않았거나 안전하다고 느끼지 않기 때문에 합의가 존재한다고 가정합니다. 수정: 모든 사람이 자신의 입장을 소리 내어 말하는 명시적인 동의 라운드를 사용하세요.
전략적 차단
악의적인 참가자들은 자신의 이익을 위해 차단을 무기화합니다. 단일 차단자가 전체 그룹을 지연시킬 수 있습니다. 수정: 차단이 위반된 원칙을 인용하도록 요구하고, 지속적인 차단에 대해 '합의 마이너스 하나' 또는 대체 슈퍼다수결을 채택합니다.
끝없는 숙고
모든 세부 사항에 대해 완벽한 합의를 추구하는 그룹은 지치게 됩니다. 과정이 결정보다 더 중요해집니다. 수정: 논의에 시간 제한을 두고, 만장일치 대신 동의('현재로서는 충분히 좋음')를 사용하며, 더 작은 결정을 위임하세요.
최소 공통 분모 결정
갈등을 피하기 위해, 그룹은 제안을 희석시켜 아무도 불쾌하지 않도록 만든다 — 그리고 아무도 영감을 주지 않는다. 그 결과는 평범함이다. 해결책: 거래의 타협을 명시적으로 드러내고, 강제 참여가 아닌 선택적 탈퇴가 가능한 대담한 제안을 허용하라.
구조 없음의 폭정
조 프리먼의 고전적인 비판: 명시적인 구조가 없을 때 비공식적인 권력 구조가 공백을 채운다. 카리스마 있는 개인이 '리더 없는' 그룹을 지배한다. 해결책: 역할을 공식화하라(진행자, 시간 기록자, 메모 작성자); 역할을 순환시켜라; 권력을 가시화하라.
합의 피로
모든 것이 합의를 요구할 때, 참가자들은 탈진하게 된다. 참석률이 떨어지고; 결정은 나타나는 사람에 의해 이루어진다. 해결책: 이해관계에 따라 결정을 분류하라 — 고위험 선택에는 합의를 예약하고; 일상적인 것들은 위임하거나 투표하라.
합의 의사결정 방식을 사용하지 말아야 할 때
합의는 강력한 도구이지만 모든 상황에 적합한 것은 아닙니다. 전문성은 언제 그것을 제쳐두어야 하는지를 아는 것을 포함합니다:
시간이 중요한 결정
창문이 닫힐 때 — 위기 대응, 시장 기회, 안전 사고 — 합의 프로세스를 소집하는 것은 순간을 놓칠 것이다. 단일 책임 있는 의사결정자가 행동해야 하며, 그룹은 나중에 브리핑을 할 수 있다.
대규모 그룹 (50명 이상)
전체 합의는 약 15-20명 이상에서는 비현실적이 되며, 40명 이상에서는 동의조차 어려워집니다. 규모가 커지면 대표 구조(대변인 회의), 위임 또는 슈퍼 다수결 기준으로 투표를 사용하세요.
낮은 위험 또는 되돌릴 수 있는 결정
모든 선택이 완전한 과정을 거칠 필요는 없습니다. 결정이 쉽게 되돌릴 수 있거나 영향을 미치는 사람이 적다면, 빠르게 결정하고 넘어가세요 — 중요한 일에는 합의를 남겨두세요.
명확한 전문성이 존재합니다
한 사람이 명확한 전문성을 가지고 있고 다른 사람들은 그렇지 않을 때(의료, 법률, 기술), 그들의 판단이 결정을 내려야 한다. 참가자들이 관련 지식이 부족할 때 합의는 지혜가 아닌 혼란을 더한다.
악의적인 참가자
합의는 선의의 가정을 전제로 합니다. 만약 참가자가 전략적으로 차단하거나, 프로세스를 방해하거나, 숨겨진 의제를 추구하고 있다면, 합의는 그들에게 불균형적으로 권한을 부여합니다. 행동을 다루거나 결정 규칙을 변경하십시오.
법적 또는 신탁 책임
일부 결정은 단일 책임자가 필요합니다 (이사회 의장, CEO, 면허가 있는 전문가). 합의는 정보를 제공할 수 있지만 법적 책임을 분산시킬 수는 없습니다.
합의가 필요할 때: (a) 동의가 속도보다 더 중요할 때, (b) 그룹이 모든 목소리를 들을 수 있을 만큼 충분히 작을 때, (c) 참가자들이 관련 지식과 선의가 있을 때, (d) 결정이 시간을 정당화할 만큼 중요할 때.
합의 도출을 위한 촉진 기법
좋은 진행은 합의를 이루거나 깨뜨립니다. 이러한 기술은 프로세스를 원활하게 진행하고 합의를 가시화합니다:
주먹에서 다섯 손가락까지
참가자들은 0–5개의 손가락을 보여줍니다: 5 = 강한 지지, 3 = 수용 가능, 1 = 심각한 우려, 0 (주먹) = 차단. 진행자는 방의 위치를 한눈에 보고 논의의 초점을 어디에 맞춰야 할지 알 수 있습니다.
동의의 경향
'열렬한 지지'에서 '차단'까지의 8점 척도. 예/아니오보다 더 미세하게, 제안이 발전함에 따라 우려가 개선되고 있는지를 보여주고 초기의 유보를 드러냅니다.
손 신호
조용한 신호는 회의를 원활하게 진행시킵니다: 손을 들다 (발언하고 싶음), 손가락을 위로 가리키다 (직접적인 응답), 손가락을 반짝이거나 흔들다 (동의), 손바닥을 펴다 (명확한 질문), 팔짱을 끼다 (우려). 활동가 운동에서 시작되었으며, 현재는 협동조합에서 일반적입니다.
회전들
모든 사람은 차례대로 말합니다 — 방해 없이, 반박 없이 라운드가 끝날 때까지. 조용한 목소리가 들리도록 보장하고 가장 단호한 사람의 지배를 방지합니다.
여론 조사
비구속적인 '온도 체크'로 그룹이 헌신하기 전에 어떤 방향으로 기울어져 있는지를 보여줍니다. 문제를 해결하기 쉬운 초기 단계에서 불일치를 드러냅니다.
주차장
주제와는 다르지만 유효한 우려 사항은 나중에 다룰 수 있도록 눈에 띄는 목록에 기록됩니다 — 현재 논의를 집중시키면서 우려를 무시하지 않습니다.
타임박싱
토론, 수정 및 결정을 위한 명확한 시간 제한을 설정합니다. 끝없는 심의를 방지하고 수렴할 긴급성을 만듭니다.
Argumentree가 합의 기반 의사결정을 어떻게 지원하는가?
합의는 종종 두 이웃과 혼동됩니다. 다수 투표는 수치적 다수가 강한 소수의 반대에도 불구하고 결정할 수 있게 합니다; 동의는 단지 아무도 주요한 반대가 없기를 요구합니다 — 이는 완전한 합의보다 낮은 기준입니다. 그룹이 어떤 규칙을 사용하든, 어려운 부분은 동일합니다: 반대를 이해하고 지지가 실제로 어디에 있는지를 파악하는 것입니다. 그것이 Argumentree가 가시화하는 것입니다:
구조화된 논쟁으로 반대를 표면화
우려와 반대는 회의에서 잃어버리는 대신 계층적인 프로/컨 논쟁 지도로 포착됩니다. 반대 또는 예약은 그룹이 작업할 수 있는 특정한, 해결 가능한 점이 됩니다 — 이는 수정 단계에서 필요한 것입니다.
지지의 실제 상태를 확인
참가자들은 논쟁을 평가하고 자신의 위치를 등록하므로, 편의자는 그룹이 실제로 합의했는지, 또는 단순히 조용한 동의만 있는지 확인할 수 있습니다 — 이는 진정한 합의와 거짓 합의의 차이입니다.
제안을 공개적으로 수정
반대가 해결됨에 따라, 제안과 그에 대한 논쟁은 모든 사람이 자신의 우려가 어떻게 해결되었는지 따라갈 수 있도록 가시적으로 진화합니다.
합의된 내용과 이유를 기록
논쟁 지도와 타임스탬프는 제기된 반대, 해결 방법, 그리고 그룹이 최종적으로 동의한 내용을 보존합니다 — 이는 이미 결정된 결정이 나중에 조용히 재논의되지 않도록 합니다.
Argumentree는 촉진이나 특정 임계값을 대체하지 않습니다. 즉, 집단은 여전히 일치, 동의 또는 대체 규칙 중 하나를 선택할 수 있습니다. Argumentree는 합의 프로세스가 가장 souvent 부서지는 곳에서, 즉 합의의 이유와 상태를 가시화하는 곳에서 작동합니다.
더욱 탐색
합의 형성이란 무엇인가?
모두가 지지할 수 있는 합의로 나아가는 그룹의 촉진 관행 — 결정 규칙 자체와는 다른 합의에 도달하는 기술.
협력적 의사결정이란 무엇인가?
구조와 투명성을 가지고 함께 결정하는 접근 방식의 더 넓은 범주 — 합의를 포함한.
그룹 의사결정이란 무엇인가?
그룹이 일반적으로 선택에 도달하는 방법, 그들에게 영향을 미치는 편향, 그리고 투표 및 위임과 같은 대안들 사이에서 합의가 어떻게 맞는지.
동의 vs 합의
사회주의의 동의 규칙 ("최고의 반대 없음")이 완전한 합의를 추구하는 것보다 더 빠르고 확장 가능하며 — 각각이 적절한 도구인 경우.
자주 묻는 질문
합의 결정이란 무엇인가요?
합의 결정은 참가자들이 모두 동의하거나 최소한 수용하고 동의할 수 있는 제안에 대해 작업하는 그룹 결정 규칙입니다. 이는 다수결로 결정하는 것이 아니라, 제안에서 논의, 제안 수정, 합의 테스트, 그리고 최종 결정으로 진행됩니다. 그 정의적 특징은 그룹이 다수의 동의가 아닌 모든 참가자의 동의나 수용을 추구한다는 것입니다.
합의와 만장일치의 차이는 무엇인가요?
만장일치는 모든 참가자가 결정에 적극적으로 동의하는 것을 의미합니다. 이는 합의 스펙트럼에서 가장 엄격한 지점입니다. 합의는 더 넓은 개념입니다: 많은 합의 과정은 모든 사람이 제안을 수용하거나 동의할 수 있을 때 만족하며, 일부는 단지 조건부로 동의하거나 열렬히 지지하기보다는 옆으로 물러나는 것을 선택할 수 있습니다. 따라서 모든 만장일치는 합의이지만, 모든 합의가 만장일치를 요구하는 것은 아닙니다.
합의에서 블록이란 무엇인가요?
블록은 제안이 채택되는 것을 막는 참가자의 원칙적인 거부권입니다. 이는 그룹의 나머지 부분을 무시하기 때문에, 대부분의 합의 전통에서는 블록을 그룹의 핵심 목적, 가치 또는 안전에 대한 이의 제기에만 예약합니다. 개인적인 선호에 대한 이의 제기는 옆으로 물러나는 것이 적절한 조치입니다. 블록은 일반적으로 제안을 추가 논의 및 수정으로 되돌리며 문제를 끝내지 않습니다.
합의 결정은 다수결 투표와 어떻게 다른가요?
다수결 투표는 투표 수를 세어 결정을 내립니다: 절반 이상(또는 요구되는 기준)을 얻는 옵션이 승리하며, 소수의 강한 이의 제기에도 불구하고 결정됩니다. 반면 합의는 모든 참가자의 수용을 추구하므로, 소수의 이의 제기는 다루어져야 하며, 이상적으로는 그룹이 결정하기 전에 해결되어야 합니다. 투표는 더 빠르고 쉽게 확장되지만, 합의는 더 강한 동의와 공동 소유를 생성하지만 더 많은 시간이 소요되며, 합의에 도달할 수 없으면 지연될 수 있습니다.
합의 결정은 어디에서 잘 작동하고, 어디에서 어려움을 겪나요?
합의는 가치 중심의 조직, 협동조합, 활동가 그룹 및 동의와 공동 소유를 우선시하고 논의에 시간을 투자할 수 있는 소규모 팀에서 잘 작동합니다. 대규모에서는 어려움을 겪고(대규모 그룹은 완전한 합의를 비현실적으로 만듭니다), 시간 압박 아래에서, 그리고 단일 참가자가 진행을 차단할 때 어려움을 겪습니다. 그룹이 합의를 유지하기 위해 어려운 거래를 피할 경우 최저 공통 분모 결정으로 흐를 수도 있습니다. 많은 그룹은 동의 규칙이나 사전 합의된 대안(예: 슈퍼 다수결 투표)을 채택하여 이러한 한계를 완화합니다.
참조 및 추가 읽기
변화를 위한 씨앗 — 합의 핸드북 / 합의 가이드
프로세스, 역할, 차단 및 대기, 다양한 규모의 그룹을 위한 촉진을 다룬 합의 의사결정에 대한 널리 사용되는 실용적인 가이드입니다.
View source →모두를 위한 사회적 합의 — 동의 의사결정
동의 규칙("이유가 있는 주요 반대 없음" — 지금은 충분히 좋고, 시도하기에 안전함)과 이것이 완전한 합의를 추구하는 것과 어떻게 다르며, 더 확장 가능한지를 설명합니다.
View source →합의 의사결정 — 개요
합의가 의사결정 규칙으로서의 일반적인 참고자료, 그 변형(전원 합의, 동의, 조건부 합의), 차단 및 다수결 투표와의 비교에 대한 내용입니다.
View source →Hartnett, T. (2011). 합의 지향 의사결정. New Society Publishers
구조화된 합의 프로세스(CODM 모델)에 대한 책 길이의 논의입니다. 이름으로 인용됨; 전체 텍스트는 출판사나 도서관에 문의하십시오.
진정한 합의, 다수결이 아닌
모든 반대를 구조화된 논증으로 표면화하고, 실제로 지원이 어디에 있는지 보기, 그리고 합의된 내용과 이유를 검색 가능한 기록으로 유지하여, 합의가 희망하는 것이 아니라 실제로 볼 수 있는 것입니다.
무료 시작