ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಮಾದರಿಗಳು: ರೇಷನಲ್ ಅಥವಾ ಕ್ಲಾಸಿಕಲ್ ಮಾದರಿ (ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿ, ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿಳಿದು ಎಲ್ಲಾ ವಿಕಲ್ಪಗಳನ್ನು ಮೂಲ್ಯಾಯಿಸಿ, ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿ); ಸರಿಹೊಂದಿಕೆಯ ರೇಷನಲಿಟಿ ಮತ್ತು ಸರಿಹೊಂದಿಕೆ (ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಸಿಮನ್, ನೊಬೆಲ್ ೧೯೭೮ — ವಾಸ್ತವಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿಳಿದು ಸರಿಹೊಂದಿಕೆಯ ಮೊದಲ ಸರಿಹೊಂದಿಕೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ); ಕಾರ್ನೆಗೀ ಮಾದರಿ (ಸಿಯರ್ಟ್, ಮಾರ್ಚ್ ಮತ್ತು ಸಿಮನ್ — ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸಂಘಟನೆಯ ಸಾಧನೆಯಿಂದ ಸರಿಹೊಂದಿಕೆಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ — ಒಂದು ರೇಷನಲ್ ಆಪ್ಟಿಮೈಜರ್ ಅಲ್ಲ); ಗಾರ್ಬೇಜ್ ಕ್ಯಾನ್ ಮಾದರಿ (ಕೋಹೆನ್, ಮಾರ್ಚ್ ಮತ್ತು ಓಲ್ಸನ್, ೧೯೭೨ — ಸಂಘಟಿತ ಅನಾರ್ಕಿಗಳಲ್ಲಿ, ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಪರಿಹಾರಗಳು, ಭಾಗಿದರು ಮತ್ತು ಅವಕಾಶಗಳು ನಾಲ್ಕು ಸ್ವತಂತ್ರ ಪ್ರವಾಹಗಳಾಗಿವೆ; ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಅವುಗಳು ಕಲಿಸಿಕಳೆಯಾಗಿದ್ದಾಗ ನಡೆಯುತ್ತವೆ. ಪರಿಹಾರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ — ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸಮಯದ ಪ್ರಕಾರವೇ ಹೇಗೆ ನಡೆಯುತ್ತವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕಿಂತ ಕಾರಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ.

ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾದರಿಯಿಂದ ಹಿಡಿದು ಕಾರ್ಬೇಜ್ ಕ್ಯಾನ್ ವರೆಗೆ — ನಿರ್ಧಾರಗಳು ನಿಜವಾಗಿ ಹೇಗೆ ನಡೆಯುತ್ತವೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ರಚಿಸಿದವರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಬಳಸಲು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ತಿಳಿಸಿ.
ನಿರ್ಣಯಗಳ ಮಾದರಿಗಳು ಎರಡು ರೀತಿಯವುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ: ನಿರ್ಮಾಣಾತ್ಮಕ (ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ — ರೇಷನಲ್ ಮಾದರಿ) ಮತ್ತು ವಿವರಣಾತ್ಮಕ (ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ — ಸರಿಹೊಂದಿಕೆಯ ರೇಷನಲಿಟಿ, ಗಮನಿಸಿದ ಮಾದರಿ, ಸಿಸ್ಟಮ್ ೧ ಮತ್ತು ೨).
ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ, ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿ. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿ ಪಡೆದ 'ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿ'ಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ - ಇದು ಇತರ ಮಾದರಿಗಳು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವ ಆದರ್ಶ.
ನಿಜವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಸೀಮಿತ ಮಾಹಿತಿ, ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದಕ್ಕಿಂತ ಬದಲಾಗಿ, ಮೊದಲ 'ಸಾಧ್ಯ' ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ತಾರ್ಕಿಕ ಮಾದರಿಗೆ ಇದು ಬಹಳ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಬದಲಾವಣೆ.
ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ: ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಎಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುವ ಪಾಲುದಾರರ ಒಕ್ಕೂಟದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ - ಒಂದು ತಾರ್ಕಿಕ ಆಪ್ಟಿಮೈಸರ್ನಿಂದ ಅಲ್ಲ.
'ಆಯೋಜಿತ ಅರಾಜಕತೆಯಲ್ಲಿ', ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಪರಿಹಾರಗಳು, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮತ್ತು ಅವಕಾಶಗಳು ನಾಲ್ಕು ಸ್ವತಂತ್ರ ಪ್ರವಾಹಗಳಂತೆ ಚಲಿಸುತ್ತವೆ; ಅವು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಘರ್ಷಿಸಿದಾಗ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ನಡೆಯುತ್ತವೆ. ಪರಿಹಾರಗಳು ಅವುಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು.
ಒತ್ತಡದ ಕೆಳಗಿರುವ ತಜ್ಞರು ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ - ಅವರು ಒಂದು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪರಿಚಿತವೆಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು ನಿಜ ಜೀವನದಲ್ಲಿನ ಪರಿಣತಿಯ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಮಾದರಿ.
ಎರಡು ರೀತಿಯ ಚಿಂತನೆ: ಸಿಸ್ಟಮ್ 1 ವೇಗವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿದೆ, ಅಂತರ್ಬೋಧಾತ್ಮಕ (ಮತ್ತು ತಪ್ಪುಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವದು); ಸಿಸ್ಟಮ್ 2 ನಿಧಾನವಾಗಿ, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಉತ್ತಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಭಾಗಶಃ ಸಿಸ್ಟಮ್ 2 ಅನ್ನು ಯಾವಾಗ ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಐದು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ ನಿಮ್ಮ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಿ - ಸ್ಪಷ್ಟ, ಸಂಕೀರ್ಣ, ಕ್ಲಿಷ್ಟ, ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತ ಮತ್ತು ಗೊಂದಲ. ತಪ್ಪು ಕ್ಷೇತ್ರದ ತರ್ಕವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ವೈಫಲ್ಯ.
ಸುದೀರ್ಘ ಸಮಯದವರೆಗೆ, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರವು "ಆರ್ಥಿಕ ಮನುಷ್ಯ" — ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಾರ್ಕಿಕ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿದ ಆಪ್ಟಿಮೈಸರ್ನಿಂದ ಚಲಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ನಂತರ ಹೆರ್ಬರ್ಟ್ ಸೈಮನ್ ವಾಸ್ತವಿಕ ಜನರು ಮಾಹಿತಿ, ಸಮಯ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನದಿಂದ ಮಿತಿಮೀರಿದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಆರಿಸುವ ಬದಲು ಸಂತೃಪ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಈ ಕಲ್ಪನೆಯು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿತ್ತು, ಅವನಿಗೆ 1978 ರ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಗಳಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಇದು ಕಾರ್ನೆಗೀ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಬಹುತೇಕ ಪ್ರತಿ ಆಧುನಿಕ ಮಾದರಿಯು ಆ ಒಂದು ಸರಿಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ವಂಶಸ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಇತರ ದೊಡ್ಡ ವರ್ಣನಾತ್ಮಕ ತಿರುವು ಡೇನಿಯಲ್ ಕಹ್ನೆಮನ್ ಮತ್ತು ಅಮೋಸ್ ಟ್ವರ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಬಂದಿತು, ಅವರ ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತಗಳ ಕೆಲಸ — ಮತ್ತು ಸಿಸ್ಟಮ್ 1 / ಸಿಸ್ಟಮ್ 2 ವ್ಯತ್ಯಾಸ — ಕಹ್ನೆಮನ್ಗೆ 2002 ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಗಳಿಸಿತು.
ಮೊದಲಿಗೆ ನೋಡಿದ ಸಂಖ್ಯೆಯು ನಂತರದ ಎಲ್ಲಾ ಅಂದಾಜುಗಳನ್ನು ಸಹ ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತದೆ. ಟ್ವರ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಕಹ್ನೆಮನ್ ಅವರ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, 10 ಮತ್ತು 65 ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಚಕ್ರವು ನಿಗದಿತಗೊಂಡಾಗ, ಜನರು ಯುಎನ್ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಅಂದಾಜುಗಳು ಸುಮಾರು 25% ರಿಂದ ಸುಮಾರು 45% ಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿತು - ಇದು ಅವರು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಂಡ ಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದ ಬಂದಿತು.
ಇರ್ವಿಂಗ್ ಜಾನಿಸ್ (1972) ಬೇಯಾಫ್ ಆಫ್ ಪಿಗ್ಸ್ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ಒಮ್ಮತಕ್ಕಾಗಿ ಸಲಹೆಗಾರರು ಅನುಮಾನಗಳನ್ನು ಅಡಗಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅದೇ ತಂಡವು, ವಿಭೇದವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಆಹ್ವಾನಿಸಿದ ನಂತರ, ಕ್ಯೂಬನ್ ಕ್ಷಿಪಣಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ನಿವಾರಿಸಿತು - ಒಂದೇ ಜನರು, ವಿರುದ್ಧ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ಬೇರೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ.
ಕಹ್ನೆಮನ್ ಮತ್ತು ಟ್ವರ್ಸ್ಕಿ ಅವರ 'ಪ್ರೊಸ್ಪೆಕ್ಟ್ ಥಿಯರಿ' (1979): ನಷ್ಟವು ಸಮಾನ ಲಾಭಕ್ಕಿಂತ ದುಪ್ಪಟ್ಟು ನೋವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ - ಇದು 'ತಾರ್ಕಿಕ' ತೂಕದ ಅಂದಾಜನ್ನು ತಿರುಚುತ್ತದೆ.
ಏற்கனவே ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಉತ್ತಮ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಕೆಟ್ಟ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸುವುದು.
ನೀವು ಒಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ದೋಷಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದುಕಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್ರೀ ನಿಮಗೆ ತಾರ್ಕಿಕ ಮಾದರಿಯ ಶಿಸ್ತು, ಮಿತಿಮೀರಿದ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯ ವಾಸ್ತವಿಕತೆ ಮತ್ತು ಗುಂಪು ಚಿಂತನೆಯ ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ — ವಾದವನ್ನು ಮ್ಯಾಪಿಂಗ್ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ:
ಒಂದು ಅನುಕೂಲ/ಅನುಕೂಲವಲ್ಲದ ಮರದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಅನುಕೂಲ ಮತ್ತು ಅನಾನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ - ಪರಿಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ನಟಿಸದೆ, ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಾದರಿಯ ತತ್ವವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಒಟ್ಟು ಬೆಂಬಲ ಸ್ಕೋರ್ಗಳು ಒಂದು ಗುಂಪಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತೃಪ್ತಿಪಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತವೆ - ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತವನ್ನು ನಿಗದಿ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮೀರುವ ಬದಲು, ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಮುಳುಗಿಹೋಗುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ.
ಅಸynchronous ಕೊಡುಗೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ವಾದದ ರೇಟಿಂಗ್ ಭಿನ್ನಮತ ಮತ್ತು ನಿಶ್ಯಬ್ದ ಧ್ವನಿಗಳನ್ನು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿಸುತ್ತದೆ, ಒಮ್ಮತದ ಒತ್ತಡವು ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಹಾಕುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ.
ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಭಾವನೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದ್ದಾಗ, ಈ ರಚನೆಯು ನಿಧಾನವಾದ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಸಿಸ್ಟಮ್ 1 ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆ.
ವಿಸ್ತೃತ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಅವಲೋಕನ, ಹಂತ-ಹಂತದ ನಿರ್ಧಾರ-ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಗುಂಪುಗಳು ಸಹಯೋಗದ ನಿರ್ಧಾರ-ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಯಲ್ಲಿ ಈ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ.
ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮಾದರಿ ಎನ್ನುವುದು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟಾಗಿದೆ. ನಿಯಮಿತ ಮಾದರಿಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ತಾರ್ಕಿಕ ಮಾದರಿ) ನೀವು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕೆಂದು ಹೇಳುತ್ತವೆ; ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಮಾದರಿಗಳು (ಸೀಮಿತ ತಾರ್ಕಿಕತೆ ಅಥವಾ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಿರ್ಧಾರದಂತಹವು) ಜನರು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ.
ತಾರ್ಕಿಕ (ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ) ಮಾದರಿ ಎಂದರೆ ಒಂದು ಆದರ್ಶ ಚೌಕಟ್ಟಾಗಿದೆ: ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿ. ಇದು ಅನಂತವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ - 'ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿ' - ಮತ್ತು ನಂತರದ, ಹೆಚ್ಚು ವಾಸ್ತವಿಕ ಮಾದರಿಯು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೂಲವಾಗಿದೆ.
ನೊಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಸಿಮನ್ ಅವರ ಸೀಮಿತ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯು, ನಿಜವಾದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿ, ಸಮಯ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ಸೀಮಿತಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪರಿಪೂರ್ಣ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್ ಅಸಾಧ್ಯ. ಬದಲಾಗಿ ಅವರು 'ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ' - ಸಾಕಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿರುವ ಮೊದಲ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ತಾರ್ಕಿಕ ಮಾದರಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿವಾದ ಒಂದು ಸರಿಪಡಿಸುವಿಕೆಯಾಗಿದೆ.
ಗಾರ್ಬೇಜ್ ಕ್ಯಾನ್ ಮಾದರಿ (ಕೋಹೆನ್, ಮಾರ್ಚ್ ಮತ್ತು ಓಲ್ಸೆನ್, 1972) 'ಆಯೋಜಿತ ಅರಾಜಕತೆ'ಗಳಂತಹ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ಪರಿಹಾರಗಳು, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯ ಅವಕಾಶಗಳು ನಾಲ್ಕು ಸ್ವತಂತ್ರ ಪ್ರವಾಹಗಳಾಗಿ ಹರಿಯುತ್ತವೆ; ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಅವು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ ಆಗುತ್ತದೆ. ಇದರ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ, ಪರಿಹಾರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವು ಜೋಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ - ನಿರ್ಧಾರಗಳು ತರ್ಕಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಮಯದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿರಬಹುದು.
ಸೈನೆಫಿನ್ (ಡೇವ್ ಸ್ನೋಡೆನ್; ಮೇರಿ ಬೂನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ 2007 ರಲ್ಲಿ ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಬಿಜಿನೆಸ್ ರಿವ್ಯೂ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಜನಪ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು) ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಐದು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸುತ್ತದೆ - ಸ್ಪಷ್ಟ, ಸಂಕೀರ್ಣ, ಕ್ಲಿಷ್ಟ, ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತ ಮತ್ತು ಗೊಂದಲ - ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೆ ಭಿನ್ನವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರ ಮುಖ್ಯ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ఏమిటಂದರೆ, ತಪ್ಪು ಕ್ಷೇತ್ರದ ತರ್ಕವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಒಂದು ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಕೇವಲ ಸಂಕೀರ್ಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು, ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.
ವಾದಗಳನ್ನು ಹಾಕಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ತೂಕಿಸಿ ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ — ತಾರ್ಕಿಕ ಮಾದರಿಯ ಶಿಸ್ತು ಮತ್ತು ಜನರು ನಿಜವಾಗಿ ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ವಾಸ್ತವಿಕತೆ. ಆರ್ಗ್ಯುಮೆಂಟ್ರೀಯನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ.
ಉಚಿತವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ