定義ガイド

意思決定モデル

理想化された合理モデルから、混沌のごみ箱モデルまで — 決定がどのように実際に取られるかを説明する枠組み、どの枠組みを作ったか、どの枠組みをどの時点で使用するかを説明するもの。

要約

決定論的モデルには2つの種類があります: 規範的 (どのように決定するか — 合理的モデル) と 記述的 (人が 実際にどのように決定するか — 限界合理性、認識を前提とした決定)。この分野の歴史は、合理的モデルと長い論争の歴史であり、ハーバート・サイモンが誰もが完全な情報を持っていないことを指摘した時点から始まっています。モデルを知ることで、どの状況が実際に必要であるかを判断できます。

7つの重要なモデル

合理的/古典的モデル — 規範的基準

問題を定義し、すべての代替案をリストし、完全な情報に基づいて評価し、最適なものを選択します。完全な情報を持つ理想的な経済人を前提としています。— すべてのモデルが反応する理想的なモデル。

限界的合理性と満足 — ハーバート・サイモン、ノーベル賞1978

実際の決定者は、情報、時間、帯域幅が制限されているため、満足する— 最初の「十分な」オプションを選択するのではなく、最適化するのではなく。合理的モデルへの最も影響力のある修正です。

カーネギーモデル — サイアート、マーチ & シモン

限界的合理性を組織に適用します: 決定は、すべての利害関係者が妥協できる満足できる解決策に到達するための交渉から生じる— 1 つの合理的な最適化者ではなく。

ガレージカンモデル — コーエン、マーチ & オルセン、1972

'組織された無秩序' の場合、問題、解決策、参加者、機会は 4 つの独立したストリームとして流れます。決定は、ストリームが衝突するときに発生します。解決策は、問題が存在する前に存在することができます。

認識を前提とした決定 — ゲイリー・クレイン

専門家は、オプションを比較するのではなく、状況を認識し、最初の実行可能な行動に動きます。現実世界の専門家の記述モデルです。

システム 1 & システム 2 — ダニエル・カーネマン、2011

2 つの思考モードがあります: システム 1 は速い、自動、直感的 (偏見に侵食される); システム 2 は遅い、意図的、分析的です。良い決定は、システム 2 を使用するときに何を知っているかによって決まります。

シネフィンフレームワーク — スノーデン & ボーン、HBR 2007

5 つのドメイン — 清潔、複雑、複雑、混乱、混乱 — の問題タイプにアプローチをマッチします。間違ったドメインの論理を使用することは、クラシックの失敗です。

転換点：経済学が「人間はロボットではない」と認めたとき

経済は長い間、「経済的人間」という理想的な、完全に情報に基づいた最適化者に基づいて運営されていました。 ハーバート・サイモン は、実際の人々は情報、時間、認知力に制限されているため、最適化ではなく サティスファイ することを主張しました。このアイデアは、1978年ノーベル経済学賞 を獲得するほど影響力があり、カーネギーと行政モデルを生み出しました。ほぼすべての現代モデルは、その一つの修正の後継者です。

Daniel Kahneman と Amos Tversky から大きな記述的転換が起こりました。彼らは、 ヒューリスティクス と バイアス についての研究、そして システム1 / システム2 の区別についての研究により、 2002年ノーベル賞 を受賞しました。

あらゆるモデルが対処すべきバイアス

アンカリング

最初に見た数値が、その後のすべての見積もりを引きずります。トヴェルスキーとカーネマンの古典的な研究では、細工されたルーレットが10と65のどちらに止まるかによって、国連加盟国に関する人々の推測が約25%から約45%へと変化しました。ランダムだと分かっている数値に左右されたのです。

グループシンク（集団思考）

Irving Janis (1972)は、アドバイザーの意見を抑圧することで、一致を求めるために、ベイ・オブ・ピッグス事件の原因を追跡した。同じチームは、意見を招待することで、キューバミサイル危機を乗り切った。同じ人々、異なるプロセス、異なる結果。

損失回避

Kahneman & Tverskyのプロスペクト理論 (1979): 損失は、同等の利益が感じられるのと同じくらいの痛みを与える。 '合理的な'評価を歪める。

サンクコスト（埋没費用）の誤謬

既に費やした金額のために、良いリソースを悪いものに投入する。

Argumentreeではモデルを実際に活用する方法について Argumentreeがモデルを活用する方法

あなたは、1つのモデルを選ばずして、その欠点を引き受ける必要はありません。Argumentreeは、議論マッピングに基づいて、合理的なモデルをもとにした規範、限界的な合理性をもとにした現実感、そして集団思考に対する防御を提供します。

合理的なモデル構造

オプションとそのメリットとデメリットが明確に表現されたプロ/コン木構造 — クラスカルモデルを取り入れることなく、完全な情報を持っていると仮定しない。

測定された「十分」

ネットサポートスコアは、グループが自ら満足できるようにする — しきい値を設定し、停止 — 最適化にパラリシスに陥るのではなく。

グループ思考を抑制する設計

非同期の貢献と各議論の評価は、共感圧力によって沈黙させられるのではなく、異議を表す声と表現する。

システム2のオンデマンド

決定が重要すぎる場合、胃の感覚に頼るのではなく、構造は遅い、分析的なパスを強制する — システム1はスキップする。

意思決定のより広い概要、意思決定プロセスのステップバイステップの概要、協力的な意思決定で、これらのモデルをグループがどのように適用するかをご覧ください。

よくある質問

決定支援モデルとは何ですか?

意思決定モデルとは、意思決定がどのように行われるか、または行われるべきかを記述するフレームワークです。規範的モデル（合理的モデルなど）はどのように意思決定すべきかを規定し、記述的モデル（限定合理性や認識主導型意思決定など）は人々が実際にどのように意思決定するかを記述します。

合理的意思決定モデルとは何ですか?

合理的（古典的）モデルは理想化されたフレームワークです。問題を定義し、すべての代替案を洗い出し、完全な情報に照らして評価し、最適な選択肢を選びます。無制限の情報と認知能力を持つ「経済人」を前提としており、その後のより現実的なモデルがすべて反発の対象とする基準点です。

限界的合理性とは何ですか?

ノーベル賞受賞者ハーバート・サイモンによる限定合理性は、現実の意思決定者は利用可能な情報・時間・思考能力に制約されるため、完全な最適化は不可能だとする考え方です。その代わりに人々は「満足化（サティスファイス）」を行い、十分に良い最初の選択肢を選びます。これは合理的モデルに対する最も影響力のある修正です。

ガレージカンモデルとは何ですか?

ゴミ箱モデル（コーエン、マーチ＆オルセン、1972年）は、大学のような「組織化された無秩序」における意思決定を記述します。問題・解決策・参加者・選択機会は4つの独立した流れとして流れ、それらがたまたま衝突したときに意思決定が生じます。注目すべき含意は、解決策が結びつく問題よりも先に存在することが多いという点であり、意思決定は論理と同じくらいタイミングの産物でもあります。

Cynefin フレームワークとは何ですか?

クネビン（デイブ・スノーデン。2007年にメアリー・ブーンと共著したハーバード・ビジネス・レビューの記事で広まった）は、意思決定を5つのドメイン — 自明、煩雑、複雑、混沌、混乱 — に分類し、それぞれに異なるアプローチを規定します。その核心的な警告は、複雑な問題を単に煩雑なだけだと扱うように、誤ったドメインの論理を適用すると失敗につながるというものです。

最も優れたモデルは、可視化されたモデルです。

を並べ替え、グループで評価し、記録を保持する — 合理的なモデルにおける規律と、実際に人がどのように決定するかを実現する現実主義。Argumentreeを試してみよう。

スタートフリー

は何ですか? は、決定が行われるか、行うべきかを説明する枠組みです。 規範的モデルは、どのように決定すべきかを規定します。記述的モデルは、実際にどのように決定するかを説明します。