Argumentreeは、DAOガバナンスのための議論ネイティブな審議プラットフォームです。MetaMaskを介してEthereumおよびEVM Layer-2（Arbitrum、Optimism、Base、Polygon）をサポートし、Eternl/Lace/SecondFiを介してCardanoを、リアルタイムのConwayトランザクションビルディングでサポートし、PolkadotおよびKusamaをPolkadot.js/Talisman/SubWallet/Novaを介してサポートします。すべての提案は、評価、AIによる議論チェック、Q&A、妥協、レビューを備えた階層的な賛否の議論ツリーになります — Snapshot、Tally、GovTool、Polkassemblyの補完ツールです。
DAOはオンチェーンで投票しますが、Discord、Telegram、フォーラムのスレッドで決定します — 迅速でフラットで忘れられがちです。Argumentreeは、その散発的な議論を構造化された議論ツリーに変え、すべての提案の背後にある理由を可視化し、評価し、永続的にします。
イーサリアム • アービトラム • カルダノ • ポルカドット & クサマ
提案がどのように構造化された賛否の議論ツリーに変わるかを見てください — 質疑応答、妥協、そして理由の永続的な記録を伴って。
各エコシステムは異なる方法で運営されています。メカニクス、DAO、そしてArgumentreeがそこで何をするのかを考慮して、自分のエコシステムを選んでください。
Ethereum + L2sのMetaMask、CardanoのEternl/Lace/SecondFi、PolkadotおよびKusamaのPolkadot.js/Talisman/SubWallet/Nova。
その木、評価、AIチェック、Q&A、妥協およびレビューは、すべてのチェーンで同様に機能します — 製品はチェーンに依存しません。
質問の著者に直接問い合わせ、却下された提案を実行可能な妥協案に変え、議論レベルの評価を15以上のフレームワークに組み込む — すべてのチェーンで。
すべてのチェーンでパターンは同じです：投票はオンチェーンですが、それを決定する議論はチャットやフォーラムに散らばっており、構造も評価も記憶もありません。
Telegram、Discord、フォーラムのスレッドには、論理的に議論を整理するためのツールがありません。複雑な提案は、誰も追跡できない入り組んだスレッドになります。
提案に賛成する理由と反対する理由を一目で見る方法はなく、論理は数百のメッセージに埋もれています。
複数のグループが同じトピックについて並行して議論し、議論が孤立した非効率的で不透明な会話に散らばってしまいます。
チャットの速いペースは、考え抜かれた応答を妨げます。構造のない大量のメッセージは、新参者とベテランの両方を圧倒し、参加の実際の障壁となります。
グループは同じ考えを持つメンバーを引き寄せ、思考の多様性を制限します。一方で、会話は話題が逸れ、ほとんど解決することはありません。
構造化された議論と情報源の検証がなければ、虚偽の主張が広まり、雑音の中で反論されることなく放置される。
古い決定や過去の投票の理由を見つけるのは面倒で、時には不可能です。「なぜ」という理由は、スレッドがスクロールされる瞬間に失われてしまいます。
有権者の意見や理由の透明性の欠如は、関与の低下を引き起こします — そして、DAOの財 treasury に対する悪い決定のコストは高いです。
Argumentreeは、平面的なスレッドを構造化された議論ツリーに置き換えます — すべての提案の背後にある理由が見える形で、評価され、永続的に残ります。単なる投票ツールではなく、投票を情報に基づいたものにするための層です。
すべての提案はルートノードであり、賛成と反対の議論がその下に分岐し、サブ議論に再帰します。討論の完全な論理構造は一目でわかります — 平面的なスレッドではありません。
議論は妥当性と親への影響によって評価されるため、最も強力なポイントが各賛成/反対リストのトップに上がります。コミュニティは量だけでなく、理由を重視します。
提出時に各引数は重複（90％以上の類似性）、有害性、親との論理的関係、および正しい賛成/反対の配置がチェックされ、ツリーがクリーンでトピックに沿ったものになるように保たれます。
有権者は提案や議論の著者に直接質問をします；最も重要な質問は評価されます。熟議は叫び合いの場ではなく、協力的な学習環境になります。
却下された提案は、それに対するすべての反論を集めるため、著者は調整して再提出することができます（例えば、12か月、100万ドルの要求が段階的な6か月、50万ドルの計画に変わります）。ガイデッド・コンプロマイズは、ハーバード交渉プロジェクト、ウォルトン＆マッカーズィー、トーマス・キルマンの手法をデジタルで統合しています。
引数レベルの評価は、15以上の業界標準フレームワークに供給されます — ポストモーテム、ポスト実施レビュー、バリアンスレポート、アーンドバリューマネジメントなど — それぞれがコミュニティの洞察によって深められています。
議論のランキングダッシュボードとツリーのタイムラインスライダーは、コンセンサスがどのように進化したかを示します — 議論が賛成から反対にシフトした場所、どの議論が急増したか、重要なイベントの後に意見がどのように変わったか。
UIは各メンバーの言語に従い、新しい議論は10以上の言語に自動翻訳されるため、グローバルなDAOが言語のサイロに分かれることなく一緒に議論します。
コンプライアンスは投票だけではなく、どのようにして、なぜ決定が下されたのかを示すことが重要です。その「どのようにして、なぜ」が議論です。監査人や裁判所のために一時的なDiscordやTelegramのスレッドを作成することはできませんが、タイムスタンプ付きの永続的な議論の木は作成できます。ArgumentreeはDAOの審議を耐久性があり、防御可能なガバナンス記録に変えます。これはまさにブロックチェーンガバナンスと規制が出会う場所です。
MiCA（規則（EU）2023/1114）第68条は、暗号資産サービスプロバイダーに対するガバナンスおよび記録保持の義務を定めており、その委任規則は保持すべき活動および決定の記録を具体的に示しています。ESMAは、DAO構造を経済的現実に照らして検討する意向を示しており、多くのDAOはCASPスタイルの義務に直面しています。構造化されたタイムスタンプ付きの議論ツリーとオンチェーン投票記録は、これらの義務が期待する持続的な決定記録を形成します。
欧州のDAOメンバーはデータ主体ですが、オンチェーンデータは不変であり、GDPRの消去権（第17条）と対立しています。Argumentreeは、個人データと議論データをEUホスティングのストレージにオフチェーンで保持し、削除可能にしています。オンチェーンデータは読み取り専用の参照として扱われます。チェーン自体が準拠できないところで、あなたの審議レイヤーは準拠しています。
ワイオミングDAO LLC、マーシャル諸島の財団および同様の法的ラッパーは、法的地位とメンバーの責任保護のために真剣な審議の証拠が必要です。各決定の背後にある議論の階層的で検索可能な記録は、まさにその証拠です — スクロールされたチャットから再構築することは不可能です。
実際のブロックチェーンガバナンスのテナントを探求し、ウォレットを接続して構造化された議論を実際に見る。
Argumentreeは、DAOのための議論に特化した熟慮レイヤーです。フラットなDiscordやフォーラムのスレッドの代わりに、すべての提案は賛成と反対の議論の階層的なツリーになります — 評価され、AIによってチェックされ、永続的なものです — そのため、トークン保有者は投票だけでなく、決定の背後にある理由を確認できます。これはあなたの投票ツール（Snapshot、Tally、GovTool、Polkassembly）を補完するものであり、置き換えるものではありません。
EthereumおよびEVM Layer-2（Arbitrum、Optimism、Base、Polygon）はMetaMaskを通じて、CardanoはEternl、Lace、SecondFiを介してライブのConwayトランザクションビルディングを行い、PolkadotおよびKusamaはPolkadot.js、Talisman、SubWallet、Novaを通じて利用できます。各チェーンにはそれぞれの詳細が記載された専用ページがあります。
いいえ、それは仲間です。これらのツールは投票のメカニクス（オフチェーンのシグナリング、オンチェーンの実行、国民投票のリスト作成）を処理します。Argumentreeは、人々がどのように投票するかを決定する議論を構造化します：評価、ソースに基づく主張、そして永続的で検索可能な記録を持つ階層的な賛成/反対のツリーです。
PolkadotとKusamaでは、ArgumentreeはSubstrateネイティブのシグナル（オンチェーンアイデンティティ、ステーキング、ウォレットの年齢と活動）に基づいて接続されたウォレットをスコアリングし、サックパペットをフィルタリングできます。すべてのチェーンにわたって、評価を伴う構造化された議論ツリーが生のメッセージ量を超えた最も強力な理由付けを浮き彫りにします。
Q&Aでは、有権者が提案の著者に直接質問できます。妥協（ハーバード交渉、ウォルトン＆マッカージー、トーマス・キルマンの手法に基づくガイド付き妥協）は、却下された提案がすべての反論を集めて再提出できるようにします。レビューは、議論レベルの評価を15以上の専門的なフレームワークにフィードバックします。また、分析タイムラインは合意がどのように進化したかを示します。