RACI、DACI、およびRAPIDは、「誰が何をし、誰が決定するのか？」という質問に答える役割割り当てフレームワークです。RACIはタスクに対する責任を割り当てます：責任者（作業を行う）、説明責任者（結果を所有する）、相談者（意見を提供する）、通知者（最新情報を受け取る）。Atlassianによって普及したDACIは、決定に特化しています：1人のドライバー、1人の承認者、貢献者、および通知を受ける人々です。Bain & CompanyからのRAPIDは、権限がグループ間に分散される複雑なクロスファンクショナルな決定のために、5つの決定権—推奨、同意、実行、入力、決定—を分けます。これら3つは誰が決定するかを定義しますが、決定がなぜ行われたのかは捉えていません。Argumentreeは、決定の背後にある理由を構造化された賛否の議論マップとして捉え、フレームワークは誰が決定したかを記録し、議論マップはなぜ決定されたのかを記録します。
意思決定の役割を割り当てるための3つのフレームワーク — 誰が何を行い、誰が決定するのか。ここでは、RACI、DACI、RAPIDの違いと、どのフレームワークを選ぶべきかを説明します。
RACI、DACI、RAPIDはすべて意思決定役割フレームワークです。これらは「誰が責任を持ち、誰が決定するのか？」という質問に対して、各参加者にラベル付けされた役割を与えることで答えます。これらは意思決定に至るためのツールや方法論ではなく、「あなたがそれを扱っていると思っていました」という理由で意思決定が停滞しないように、責任を明確にするための慣習です。三者は範囲が異なります：RACIは作業全体にわたる責任をマッピングし、DACIは一つのグループの意思決定を明確にし、RAPIDは権限が多くの利害関係者に分散している場合に意思決定権を割り当てます。
RACIは、3つの中で最も古く、最も広範です。プロジェクトの各タスクに対して、4つの役割を割り当てます：
作業例 — 新しい価格ページの立ち上げ。 ウェブ開発者は 責任 を持って構築し、プロダクト責任者は 説明責任 を負い、財務と法務は 相談 を受けて数字と条件について確認し、広範な営業チームは出荷後に 通知 されます。ここでのRACIは、単一の決定だけでなく、全体のワークフローを明確にします。
DACIはAtlassianによって普及され、単一の決定を明確に行うために特別に設計されています。4つの役割を割り当てます：
実例 — アナリティクスベンダーの選定。 プロダクトマネージャーは評価を行うドライバーであり、エンジニアリングのVPは勝者を選ぶ承認者です。エンジニアとデータアナリストは選択肢に点数を付ける貢献者であり、会社の残りのメンバーは選択について通知を受けます。1人のドライバー、1人の承認者 — 誰が決定するかについての曖昧さはありません。
RAPIDは、ベイン・アンド・カンパニーによって開発され、権限が実際に複数のグループに分散されている大規模なクロスファンクショナルな意思決定のために設計されています。その5つの文字は意思決定の権利を表しており、混乱の原因となることが多いですが、それらはその順序で実行されることを意図していません（この頭字語は記憶の助けであり、順序ではありません）：
実例 — 新しい地域市場への参入。 地域のGMは拡大を推奨し、法務と財務は進行する前に同意しなければならず、営業とオペレーションが展開を実行し、マーケティングとサポートが意見を提供し、COOが決定権を持っています。RAPIDは拒否権のポイントと単一の決定者を明示化し、これはクロスファンクショナルな会議で曖昧になりがちな点です。
| RACI | DACI | RAPID | |
|---|---|---|---|
| 役割 | 責任者、説明責任者、相談者、通知者 | ドライバー、承認者、貢献者、通知先 | 推奨する、同意する、実行する、入力する、決定する |
| 主な目的 | 作業全体にわたってタスクの責任を割り当てる | 単一のグループ決定を明確にする | 複雑な意思決定に関する権限を割り当てる |
| 最適な | プロジェクト、プロセス、引き継ぎ | 定期的なチームの決定 | クロスファンクショナルで高リスクな電話 |
| チームサイズ | 任意（大規模プロジェクトにスケールする） | 小規模から中規模のチーム | 大規模な組織 / 複数の利害関係者 |
| 決定タイプ | 運用 / 責任マッピング | 集中した日常の決定 | 曖昧で争われる権威 |
| 起源 | プロジェクトおよびプロセス管理 | Atlassianによって普及しました | ベイン・アンド・カンパニー |
RACI、DACI、RAPIDはすべて同じ根本的な質問に答えます — 誰が決定における各役割を持っているのか。彼らのどれもが捉えていないのはなぜその決定が実際に下されたのかです：賛成と反対の議論、考慮された証拠、却下された異議とその根拠。6ヶ月後、役割チャートはCOOが決定したことを示しますが、COOがオプションAではなくオプションBを選んだ理由は示していないため、その理由は記憶から再構築するか、失われてしまいます。
Argumentreeは、決定の背後にある理由を構造化された賛否の議論マップとして捉えます — すべての主張は、それに対する証拠と反論にリンクされ、グループによって評価されます。これをこれらのフレームワークのいずれかと組み合わせることで、両方の要素を得ることができます：フレームワークは誰が決定したかを示し、議論マップはなぜそれが行われたのかを記録します。
見る 意思決定監査トレイルとは何ですか？ とその 決定ログテンプレート.
RACIは、作業のタスクに対する責任を割り当てます — 誰が責任を持って（実行する）、誰が説明責任を持って（結果を所有する）、誰が相談される（意見を提供する）、そして誰が通知される（情報を受け取る）かを示します。DACIはより狭く、意思決定に特化しています：1人のドライバーが意思決定を進め、1人の承認者が最終的な決定を下し、専門知識を提供する貢献者がいて、結果を通知される人がいます。要するに、RACIはプロジェクト全体で誰が作業を行うかを明確にし、DACIは単一の質問に対して誰が決定するかを明確にします。
RAPID（ベイン・アンド・カンパニーによる）は、権限が複数のグループに広がっており、誰が決定権を持っているのかが不明な複雑で高リスク、またはクロスファンクショナルな意思決定に適しています。これは、推奨（Recommend）、合意（Agree）、実行（Perform）、入力（Input）、決定（Decide）の5つの意思決定権を分けることで、停滞した決定を診断できるようにします（通常は欠けているか争われている「決定（Decide）」の役割、または拒否権を持つ「合意（Agree）」の当事者が原因です）。ルーチンの判断を行う小さなチームにとって、RAPIDは通常必要以上に重いものであり、DACIやシンプルなオーナーの方が速いです。
いいえ。DACIは、文書、スプレッドシート、または意思決定ブリーフのヘッダーで実行できる軽量な規約です — 1人のドライバー、1人の承認者、貢献者のリスト、そして誰が通知されるかです。ソフトウェアは、時間の経過に伴う多くの決定の検索可能な記録と、それぞれの決定の背後にある理由の追跡が必要な場合に役立ちますが、フレームワーク自体は役割をラベル付けする方法に過ぎず、ツールは必要ありません。
決定文を記録し、次に各RAPID役割（推奨、合意、実行、入力、決定）を持つ人々またはグループをリストし、提案された推奨事項と最終決定およびその日付を示します。フレームワークが捉えられない部分は、決定者がそのように選んだ理由です — 賛成と反対の議論、そして入力がどのように評価されたかです。その理由を役割とともに捉えることが、役割チャートを持続可能な決定記録に変えます。決定ログと監査トレイルがどのようにその理由を保存するかを確認してください。
あなたの意思決定役割フレームワークを推論マップと組み合わせてください。Argumentreeを使って、すべての決定の背後にある議論を捉えましょう。
無料トライアルを開始