Guarda quasi qualsiasi disaccordo — una riunione, una chat di gruppo, una cena di famiglia — e vedrai la stessa cosa accadere ripetutamente.

Qualcuno esprime un'opinione. Qualcun altro esprime l'opposto. Il volume aumenta. Nulla si muove.

Quello che stai guardando è una collisione di affermazioni senza nulla sotto di esse. Ed è per questo che tanti argomenti sembrano estenuanti e non portano a nulla.

Perché un vero argomento non è un'affermazione. Ha tre parti. La maggior parte delle persone usa solo la prima.

Le tre parti

Ogni argomento solido è costruito da:

• •Affermare — ciò che vuoi che io creda. ("Dovremmo passare al nuovo strumento.")
• •Prove — i fatti che lo supportano. ("Il nostro strumento attuale si blocca due volte a settimana e il supporto impiega tre giorni per rispondere.")
• •Ragionamento — perché quella prova dimostra l'affermazione. ("L'affidabilità è il nostro maggiore collo di bottiglia, e uno strumento che fallisce settimanalmente ci costa direttamente affari — quindi risolverlo supera il costo di cambio.")

La pretesa è cosa. L'evidenza è cosa è vera. Il ragionamento è perché l'uno porta all'altro.

Lascia fuori uno dei tre e l'argomento vacilla. Lascia fuori due — cosa che fa la maggior parte delle persone — e non stai argomentando. Stai solo annunciando.

Questa struttura è un cugino semplificato del modello di Toulmin, che suddivide ulteriormente un argomento — in motivazioni, garanzia, supporto, qualificatore e confutazione.

La parte che tutti saltano

Ecco la parte interessante. La maggior parte delle persone, quando viene spinta, può produrre un'affermazione e alcune prove.

La parte che scompare quasi ogni volta è il ragionamento — il collegamento che spiega perché le prove supportano effettivamente l'affermazione.

Lo saltiamo perché, dentro le nostre teste, il legame sembra ovvio. Certo questi dati significano che dovremmo cambiare. Certo questo prova il mio punto.

Ma è ovvio solo per te, perché puoi vedere il tuo stesso pensiero. L'altra persona non può. Il ragionamento non detto è esattamente dove la maggior parte dei disaccordi vive segretamente: due persone che guardano gli stessi fatti, traendo conclusioni opposte, nessuna delle due che dice perché.

Rendi il ragionamento esplicito e una delle due cose buone accade: o l'altra persona finalmente ti capisce — oppure ti rendi conto, ad alta voce, che il tuo stesso legame è più debole di quanto pensassi. Entrambi sono successi.

Come riconoscere un argomento a una sola parte

Una volta che vedi la struttura, non puoi più non vederla. Inizierai a notare quanto gran parte del "dibattito" pubblico sia solo affermazioni scambiate:

• ✕"Questa politica è un disastro." → affermazione, nessuna prova, nessuna motivazione
• ✕"I numeri sono aumentati del 12%." → evidenza, ma nessuna affermazione e nessuna motivazione (un aumento del 12% prova cosa?)
• ✕"Tutti sanno che è vero." → non è affatto un argomento; è la pressione sociale che indossa i panni di un argomento

Una grande parte del rumore che ti esaurisce online è costituita da persone che scambiano argomentazioni unilaterali e le scambiano per pensiero.

Come usare questo oggi

Prima del tuo prossimo punto importante — in una riunione, un'email, una conversazione difficile — fai il controllo in 3 parti su te stesso:

• ✓Affermare: Posso dirlo in una frase?
• ✓Prove: Qual è il mio reale supporto — non una sensazione, un fatto?
• ✓Ragionamento: Posso dire perché quella prova dimostra l'affermazione, ad alta voce, senza fare gesti vaghi?

Compila tutti e tre e sarai più chiaro e persuasivo di quasi tutti nella stanza. Non puoi compilare tutti e tre? Non è un fallimento — è la struttura che ti fa un favore, mostrandoti esattamente dove il tuo argomento è debole prima che qualcun altro lo faccia.

La parte migliore: funziona in entrambe le direzioni. Le stesse tre caselle che rafforzano il tuo argomento sono il modo più veloce per trovare il punto debole in quello di qualcun altro. Questo è anche ciò che la mappatura degli argomenti fa su una pagina — rende visibili le tre parti in modo che quella mancante sia ovvia.

Quindi ecco la domanda: pensa a un argomento che continui a perdere, al lavoro o a casa. Quale delle tre parti ti manca realmente — le prove, o il ragionamento che le collega?