Perché il tuo cervello pensa che gli incidenti aerei siano più mortali delle auto

La maggior parte delle persone è più nervosa su un aereo che in auto.

I numeri dicono che è esattamente il contrario. Miglio per miglio, guidare è drammaticamente più pericoloso che volare — non c'è paragone. Eppure la paura va nella direzione opposta, e quasi tutti la avvertono.

Quella differenza tra quanto pericoloso qualcosa sembra e quanto pericoloso è ha una causa. È un'abbreviazione mentale chiamata euristica della disponibilità, e una volta che la riconosci, la vedrai distorcere le decisioni ovunque — comprese le tue.

La scorciatoia

Il tuo cervello stima quanto sia probabile qualcosa in base a quanto facilmente un esempio viene in mente.

Eventi vividi, drammatici e ampiamente riportati vengono subito in mente — quindi sembrano comuni. Eventi banali, silenziosi e statisticamente frequenti non lo fanno — quindi sembrano rari.

Un incidente aereo è catastrofico, da prima pagina, ripetuto per giorni. Così il tuo cervello archivia "aereo = pericolo" in grassetto. Le decine di migliaia che muoiono sulle strade ogni anno lo fanno una o due alla volta, non filmati, insignificanti — così il tuo cervello li archivia a malapena.

Non sei male in matematica. Stai usando la disponibilità invece della matematica, perché la disponibilità è veloce e gratuita e di solito è abbastanza buona.

Dove ti costa realmente

L'esempio dell'aereo è innocuo. Lo stesso problema diventa costoso rapidamente:

• ✕Temiamo il rischio drammatico (attacchi terroristici, attacchi di squali) e ignoriamo il killer noioso (malattie cardiache, zanzare, il tragitto verso l'aeroporto).
• ✕Gli investitori entrano in panico dopo un crollo vivace e trascurano il rischio silenzioso e più grande di non investire affatto.
• ✕Dopo un fallimento memorabile, ci correggiamo eccessivamente contro quello stesso fallimento — e camminiamo dritti verso quello di cui nessuno ha fatto un film.

Qualsiasi cosa sia vivida, recente ed emotiva prende il volante da ciò che è realmente probabile.

È ancora peggio in una stanza piena di persone.

Ora metti questo in una riunione. Un team sta decidendo dove sono i veri rischi — e qualcuno menziona la cosa drammatica che è appena successa. L'ultima interruzione. L'unico grande cliente che ha abbandonato. Il lancio appariscente del concorrente.

Quella storia vivida domina la discussione — non perché sia il rischio più grande, ma perché è il più disponibile. Il rischio silenzioso, statisticamente più grande, quello senza un aneddoto drammatico allegato, non ottiene mai il tempo di parola che merita. Intere strategie vengono piegate attorno all'ultima cosa vivida invece che a quella più probabile.

La disponibilità non inganna solo gli individui. Essa inganna interi team — e l'aneddoto recente più clamoroso supera quasi sempre il tasso di base.

La soluzione

Non puoi disattivare la scorciatoia. Ma puoi installare una seconda domanda, apposta:

"Dimentica quanto sia vivido questo. Cosa dice realmente il tasso base?"

Punta al numero, non alla storia. Chiedi quanto spesso accade realmente, non quanto facilmente riesci a immaginarlo. Quando un evento drammatico recente sta influenzando una decisione, dillo ad alta voce — "potremmo sovrastimare questo perché è appena accaduto" — e vai a cercare la noiosa statistica che sta oscurando.

L'obiettivo non è non provare nulla riguardo ai disastri aerei. È smettere di lasciare che il rischio più memorabile si mascheri da quello più probabile — nella tua testa e nella stanza.

Qual è un rischio che tu (o il tuo team) state chiaramente sovrastimando in questo momento solo perché è vivido o recente — mentre uno più grande e noioso viene ignorato?

Rispondi e nomina la coppia. Quello noioso è di solito la vera storia.