Le tecniche concrete migliorano l'abilità di presa di decisioni. Il pre-mortem, descritto da Gary Klein in Harvard Business Review nel 2007, è una tecnica in cui — prima di impegnarsi — il team immagina il futuro e il progetto ha già fallito, quindi lavora all'indietro per spiegare perché. Flippando da 'cosa potrebbe andare storto' a 'cosa è andato storto' si utilizza la vista retrospettiva prospettica per mettere in luce i rischi e controbilanciare l'eccesso di fiducia e il pensiero di gruppo. Il teaming di rossa e l'avocazione del diavolo — il ruolo di avocazione del diavolo risale al 13° secolo alla Chiesa cattolica e la disciplina moderna all'Università degli Studi Militari e Culturali degli Stati Uniti — istituzionalizzano il dissenso per evitare che dipenda dalla coraggio. Il diario di decisioni, sostenuto da Annie Duke, ex giocatrice di poker professionista (Pensare in scommesse, 2018), registra la ragione, i fatti conosciuti e le probabilità previste — fatte prima che l'esito sia noto. Funziona come un vaccino contro il bias della vista retrospettiva e consente di giudicare le decisioni in base alla loro qualità al momento, non in base a come sono andate a finire.

I buoni decisionisti non nascono — usano tecniche. Ecco le cinque che funzionano realmente, e il bias ciascuna supera.
Abilità di presa di decisioni non è intelligenza o fiducia — è un insieme di abitudini imparabili che combattono i propri bias. Le più potenti condividono un solo movimento: deliberatamente cercare prove che dimostrano che la propria opzione sbagliata. I pre-mortem, i team di rossa e i diari di decisioni sono solo modi diversi per rendere automatica questa abitudine scomoda.
Prima di prendere una decisione, immagina che sia passato un anno e che la decisione abbia già fallito. Ora spiega perché. Trasformare la domanda "cosa potrebbe andare storto" in "cosa è andato storto" utilizza la prospettiva retrospettiva — uno studio su questo ha dimostrato che migliora la capacità delle persone di identificare le ragioni di un futuro esito del 30% circa — e dà il permesso ai più scettici di esprimersi. Combatte: eccessiva fiducia in sé stessi, pensiero di gruppo.
Assegna a qualcuno il compito di attaccare il piano. L'"avvocato del diavolo" era un ruolo reale creato dalla Chiesa cattolica nel XIII secolo per contestare i candidati alla santità; la disciplina moderna è stata sistematizzata dall'esercito americano attraverso la sua scuola di red teaming dopo errori di intelligence. Lo scopo: istituzionalizzare il dissenso in modo che non dipenda dal coraggio. Combatte: bias di conferma, pensiero di gruppo.
Prima che il risultato sia noto, scrivi le tue motivazioni, i fatti di cui eri a conoscenza e le probabilità previste. L'ex campionessa di poker, ora autrice, lo definisce un "vaccino contro il bias retrospettivo": impedisce di affermare in seguito che "lo sapevi già" e ti permette di giudicare la decisione in modo onesto. Combatte: bias retrospettivo.
Tratta le decisioni come scommesse in condizioni di incertezza: esprimi la fiducia come probabilità e giudica una decisione in base al suo processo, non al suo risultato. Le buone decisioni a volte hanno risultati negativi ("il risultato" è confondere l'uno con l'altro). Combatte: bias del risultato, falsa certezza.
L'abitudine alla base di tutte le altre: cerca attivamente fatti che dimostrino che la tua opzione preferita è sbagliata. È l'abilità decisionale più trasferibile, perché contrasta il bias più probabile a produrre una decisione sicura ma errata. Combatte: bias di conferma, ragionamento motivato.
Le tecniche falliscono quando dipendono dalla disciplina individuale. Argumentree incorpora le buone abitudini nel tool stesso, costruito su mappatura degli argomenti:
L'albero dei pro e contro richiede strutturalmente la presentazione delle argomentazioni contro, non solo a favore: la ricerca di prove che smentiscano è integrata nel formato.
La valutazione per argomento consente a un'argomentazione contraria ben formulata di emergere in base al merito: un avvocato del diavolo permanente che chiunque può interpretare.
La traccia di controllo registra il ragionamento e la posizione del gruppo: esattamente ciò che un diario delle decisioni cattura, ma per l'intero team.
Il contributo asincrono e preliminare significa che gli scettici non sono messi a tacere o sopraffatti dalla persona più rumorosa nella stanza.
Parte della più ampia pratica di prese di decisione ; vedi anche prese di decisione strategica e prese di decisione collaborativa, dove queste abilità contano di più.
Favorire le prove che confermano ciò in cui si crede già.
Sovrastimare l'accuratezza del proprio giudizio.
Credere, dopo i fatti, di aver "saputo tutto fin dall'inizio".
Giudicare una decisione in base a come è andata, piuttosto che a come è stata presa.
Le capacità decisionali sono le abilità acquisibili che portano a giudizi migliori in condizioni di incertezza: pensiero critico, valutazione delle prove in base ai loro meriti, consapevolezza dei bias cognitivi, ricerca di prove che smentiscano, pensiero probabilistico e giudizio sulla qualità di una decisione in base al suo processo piuttosto che al suo esito (in parte fortuito).
Utilizza tecniche concrete invece della forza di volontà: esegui un'analisi preventiva (immagina che la decisione abbia già fallito e chiediti perché); invita un avvocato del diavolo o un team di red team ad attaccare il piano; tieni un diario delle decisioni in cui registri le tue motivazioni e le probabilità previste prima che il risultato sia noto; e cerca deliberatamente prove che dimostrino che ti sbagli. Ognuna di queste tecniche contrasta un bias specifico.
Un'analisi preventiva, descritta da Gary Klein nell'Harvard Business Review (2007), è una tecnica in cui, prima di prendere una decisione, il team immagina che sia nel futuro e che il progetto abbia già fallito, quindi lavora a ritroso per spiegare perché. Trasformando la domanda da "cosa potrebbe andare storto" a "cosa è andato storto", si utilizza la prospettiva retrospettiva per far emergere i rischi di cui altrimenti le persone rimarrebbero in silenzio, contrastando l'eccessiva fiducia in sé stessi e il pensiero di gruppo.
Un diario delle decisioni, sostenuto dall'ex campionessa professionista di poker Annie Duke, è una registrazione scritta del tuo ragionamento, dei fatti che conoscevi e delle tue probabilità previste, fatta prima di conoscere il risultato. Agisce come un vaccino contro il bias retrospettivo e ti permette di giudicare le decisioni in base alla loro qualità al momento della presa, non in base a come si sono rivelate.
Il bias di conferma ci porta a raccogliere prove che supportano ciò in cui crediamo già e a ignorare ciò che non lo fa. Cercare deliberatamente prove che smentiscano — il filo conduttore delle analisi preventive, dei red team e dei diari delle decisioni — è l'abilità decisionale più trasferibile, perché contrasta direttamente il bias più probabile a produrre una decisione sicura ma errata.
Integra le analisi preventive, il dissenso e un diario delle decisioni nel modo in cui il tuo team prende le decisioni: automaticamente. Migliora le tue capacità decisionali con Argumentree.
Prova gratuita