Steel-Manning: Cara Membuat Argumen Lawan Anda Lebih Baik Dari Yang Mereka Bisa

Terakhir kali, kami mendarat pada sebuah kebenaran yang keras: jika Anda berargumen untuk menang, Anda biasanya kalah. Tujuan dari sebuah argumen yang baik adalah untuk menemukan apa yang benar, bukan untuk mengalahkan seseorang.

Jadi inilah teknik paling kuat untuk benar-benar melakukannya. Ini terasa terbalik. Ini bekerja seperti tidak ada yang lain.

Sebelum Anda berargumen melawan posisi seseorang, Anda membuat argumen mereka untuk mereka — lebih kuat dan lebih jelas daripada yang mereka lakukan.

Ini disebut steel-manning, dan ini adalah kebalikan persis dari apa yang dilakukan kebanyakan orang.

Strawman vs. steelman

Strawman adalah langkah yang sudah Anda ketahui. Anda mengambil versi terlemah dan terbodoh dari argumen orang lain — atau distorsi darinya — dan menghancurkan itu. Rasanya seperti menang. Sebenarnya, Anda sedang melawan patung jerami yang Anda buat sendiri. Anda tidak mengalahkan siapa pun.

Steelman adalah kebalikannya. Anda mengambil argumen mereka dan membangunnya menjadi versi yang paling kuat — versi yang akan dibuat oleh sekutu mereka yang paling cerdas — dan terlibat dengan itu.

"Jadi versi terbaik dari pandanganmu adalah ini: ___, dan alasan terkuat untuk itu adalah ___. Apakah saya benar?"

Maka, dan hanya kemudian, Anda merespons.

Aturan Dennett

Filsuf Daniel Dennett menjelaskan bagaimana cara mengkritik seseorang dengan baik. Urutannya penting:

• •Ungkapkan kembali posisi mereka dengan begitu jelas dan adil sehingga mereka berkata, "Terima kasih — saya berharap saya bisa mengatakannya seperti itu."
• •Daftar poin yang Anda setujui (terutama hal-hal yang tidak jelas).
• •Katakan apa yang telah Anda pelajari dari mereka.
• •Hanya sekarang Anda diizinkan untuk membantah.

Tiga dari empat langkah terjadi sebelum Anda tidak setuju. Itu bukan kesopanan. Itu adalah strategi — dan itu adalah alasan yang sama mengapa Anda bisa tidak setuju dengan keras tanpa merusak hubungan.

Mengapa itu begitu kuat

Steel-manning melakukan tiga hal sekaligus, masing-masing layak untuk usaha itu sendiri:

• ✓Itu melucuti senjata mereka. Seseorang yang merasa benar-benar dipahami berhenti membela diri dan mulai mendengarkan. Anda telah menghilangkan ancaman, jadi mereka tidak lagi membutuhkan pelindung mereka. (Orang tidak melunak karena mereka kalah — mereka melunak karena mereka didengar.)
• ✓Ini membuat ketidaksetujuan Anda tidak dapat dibantah. Kalahkan versi terkuat dari argumen mereka dan kesimpulan Anda menjadi solid. Kalahkan hanya versi yang lemah dan Anda sebenarnya tidak pernah menang.
• ✓Ini melindungi Anda dari kesalahan. Terkadang, dengan membangun argumen terbaik untuk pihak lain, Anda menemukan… itu lebih baik daripada milik Anda. Itu bukan kekalahan. Itu adalah inti dari semuanya — Anda datang untuk mencari kebenaran, dan Anda menemukannya.

ujian terakhir

Ada cara yang brutal untuk memeriksa apakah Anda telah mendapatkan hak untuk menolak suatu pandangan: Uji Turing Ideologis. Bisakah Anda menyatakan posisi yang berlawanan dengan begitu meyakinkan sehingga seorang pengamat netral tidak dapat mengetahui bahwa Anda bukan seorang penganut sejati?

Jika Anda tidak bisa — jika yang terbaik yang bisa Anda lakukan adalah versi yang canggung dan jelas-jelas bermusuhan — maka Anda belum memahami argumen itu dengan cukup baik untuk menolaknya. Anda tidak tidak setuju dengan pandangan mereka. Anda tidak setuju dengan karikatur Anda tentangnya.

Sebagian besar posisi yang kita yakini salah, sebenarnya belum pernah kita steel-manned. Itu seharusnya membuat kita semua sedikit kurang yakin.

Mengapa ini adalah mesin dari keputusan yang baik

Di sinilah ia berhenti menjadi trik debat dan menjadi inti dari bagaimana tim membuat keputusan dengan baik.

Sebuah kelompok hanya membuat keputusan yang baik jika setiap opsi nyata mendapatkan pendengarannya yang terkuat. Jika alternatifnya dipermudah — "ya, jelas kita tidak bisa melakukan X" — tim tidak memilih antara opsi nyata. Mereka memilih antara satu opsi nyata dan deretan boneka jerami.

Steel-manning adalah cara untuk memastikan argumen terbaik benar-benar menang: berikan setiap sisi bentuk terkuatnya, kemudian biarkan mereka bersaing. Ini lebih lambat. Ini juga perbedaan antara keputusan yang bertahan saat berhadapan dengan kenyataan dan satu yang runtuh pada saat seseorang di luar ruangan mengemukakan argumen yang tidak pernah Anda izinkan untuk disampaikan. Membangunnya ke dalam proses adalah apa yang dimaksud dengan struktur.

Hal terkuat yang dapat Anda lakukan untuk argumen Anda sendiri adalah terlebih dahulu membuat argumen yang lain sekuat mungkin.

Perawatan yang lebih mendalam — dari mana teknik ini berasal, penelitian tentang apakah menyatakan kembali sisi lain terlebih dahulu benar-benar membuat Anda lebih persuasif, dan bagaimana menjalankannya dalam sebuah pertemuan — ada di sini: Steelmanning: argumen sisi lain lebih baik daripada mereka bisa.

Pilih pandangan yang Anda yakini salah. Bisakah Anda menyatakan versi terkuatnya — yang akan diberikan oleh seorang penganut yang cerdas — dengan cukup baik sehingga mereka akan mengangguk? Cobalah di balasan.

Saya akan memberi tahu Anda dengan jujur apakah argumen Anda kuat, atau apakah Anda telah membangun sebuah patung jerami.