Apa itu pengambilan keputusan rasional? Pengambilan keputusan rasional adalah model yang terstruktur di mana pengambil keputusan mendefinisikan masalah, menetapkan kriteria eksplisit, menghasilkan alternatif, mengevaluasi setiap alternatif terhadap kriteria, dan memilih opsi yang maksimalkan hasil yang diharapkan.

Model klasik (rasional) memiliki 7 langkah konvensional: identifikasi keputusan, menetapkan kriteria, mengukur bobot kriteria, menghasilkan alternatif, mengevaluasi terhadap kriteria yang telah dibobot, memilih opsi yang optimum, dan melaksanakan dan meninjau. Model ini didasarkan pada teori utilitas yang diharapkan (Daniel Bernoulli, 1738; formalisasi oleh von Neumann dan Morgenstern, 1944) dan gagasan tentang aktor rasional yang sepenuhnya terinformasi. Penerima Nobel Herbert Simon menantangnya dengan rasionalitas terbatas dan satisficing (Administrative Behavior, 1947): manusia nyata, terbatas oleh informasi, waktu, dan keterbatasan kognitif, memilih opsi pertama yang cukup baik daripada memaksimalkan. Barry Schwartz (The Paradox of Choice, 2004) membedakan maximizer, yang mencari secara ekstensif opsi terbaik, dari satisficer, yang berhenti di opsi yang cukup baik; maximizer sering mencapai hasil objektif yang lebih baik tetapi merasa kurang puas — satu penelitian menemukan bahwa pencari kerja yang maximizer mendapatkan sekitar 20% lebih banyak tetapi merasa kurang bahagia.

Panduan Definisi

Apa Itu Pengambilan Keputusan Rasional?

Model rasional mengatakan: tetapkan kriteria, bandingkan setiap alternatif terhadap mereka, dan pilih yang optimum. Ini adalah ideal teks buku — dan memahami di mana model ini patah adalah yang membuat Anda baik dalam keputusan nyata.

TL;DR

Pengambilan keputusan rasional adalah model sistematis, pertama kriteria, yang menggambarkan pilihan: definisikan masalah, bandingkan opsi terhadap standar eksplisit, dan pilih yang maksimalkan nilai. Ini kembali ke teori utilitas yang diharapkan (Bernoulli, 1738; von Neumann & Morgenstern, 1944). Batasan terkenalnya — bahwa tidak ada manusia yang memiliki informasi yang sempurna — memberikan kita Herbert Simon's satisficing. Kesimpulan praktis: jaga disiplin model (kriteria eksplisit, argumen yang dievaluasi); lepaslah fantasi (bahwa Anda dapat memaksimalkan atas segalanya).

Model Pengambilan Keputusan Rasional: 7 Langkah

  1. 1

    Identifikasi keputusan

    Namai masalah nyata dan pilihan yang harus dibuat.

  2. 2

    Tentukan kriteria

    Putuskan apa yang diperlukan untuk hasil yang baik — sebelum Anda melihat opsi, sehingga opsi tidak menentukan kriteria.

  3. 3

    Beratkan kriteria

    Rank apa yang paling penting; tidak setiap kriteria sama.

  4. 4

    Generasi alternatif

    Daftarkan opsi yang realistis di atas meja.

  5. 5

    Evaluasi terhadap kriteria

    Skor setiap alternatif pada setiap kriteria yang berat — berdasarkan kelebihan, bukan pesan.

  6. 6

    Pilih optimum

    Pilih opsi dengan total berat tertinggi.

  7. 7

    Implementasikan & tinjau

    Lakukan, lalu periksa hasilnya terhadap apa yang diprediksi.

Di Mana Model Ini Patah: Rasionalitas Terbatas & Satisficing

Model rasional mengasumsikan aktor yang sepenuhnya terinformasi — 'manusia ekonomi' klasik. Ekonom Herbert Simon menghancurkan asumsi ini dalam Administrative Behavior (1947). Pengambil keputusan nyata menghadapi informasi yang terbatas, waktu, dan keterbatasan kognitif, sehingga rasionalitasnya terbatas. Sebaliknya dari memaksimalkan, kita satisfice — kata yang Simon ciptakan dari satisfy + suffice: kita menetapkan batas 'cukup baik' dan memilih opsi pertama yang melebihi batas itu. Gagasan ini cukup berpengaruh untuk mendapatkan Simon Penerima Nobel Ekonomi pada tahun 1978.

Maksimalis

Mencari secara ekstensif opsi terbaik. Sering mendapatkan hasil yang lebih baik secara objektif — dan merasa lebih buruk.

Satisficer

Menentukan apa yang berarti "cukup baik" sebelumnya, lalu berhenti. Cenderung lebih puas dengan pilihan yang mereka buat.

"Menghasilkan Lebih Baik Tapi Merasa Kurang"

Psikolog Barry Schwartz mempopulerkan pemisahan maximizer-satisficer dalam The Paradox of Choice (2004). Bukti yang menonjol:

Studi pencarian pekerjaan (Iyengar, Wells & Schwartz, 2006)

Mahasiswa lulusan yang kuat sebagai penganalisis mendapatkan pekerjaan membayar sekitar 20% lebih tinggi daripada penganalisis yang puas — namun merasa kurang puas dengan pekerjaan yang diterima dan merasa lebih negatif selama pencarian. Judul kertas penelitian itu sendiri sudah menjelaskan: "Menghasilkan Lebih Baik Tapi Merasa Lebih Buruk."

Studi selai (Iyengar & Lepper, 2000)

Di sebuah supermarket mewah, penjualan 24 macam selai menarik lebih banyak penikmat, namun hanya sekitar ~3% yang membeli; penjualan 6 macam selai menghasilkan ~30% — sekitar 10 kali lipat penjualan. Hal itu menjadi contoh awal dari "kelebihan pilihan." (Tahu saja: hasil selai tidak pernah direplikasi dengan jelas, jadi lihatlah sebagai ilustrasi terkenal, bukan sebagai hukum.)

Bagaimana Argumentree Mengaplikasikan Bagian yang Bermanfaat

Anda tidak dapat memaksimalkan atas informasi yang sempurna — tetapi Anda boleh menjaga nilai model rasional yang sebenarnya: kriteria eksplisit dan argumen yang dievaluasi berdasarkan nilai. Argumentree melakukan hal yang sama, didasarkan pada peta argumen:

Kriteria eksplisit, dibuat terlihat

Pilihan dan alasan untuk dan melawan setiap satu diatur sebagai pohon pro/ kon yang terstruktur, sehingga dasar untuk pilihan tersebut terlihat — bukan di kepala satu orang saja.

Evaluasi, bobot, skor

Peserta menilai argumen berdasarkan akurasi, kejelasan, dan bermanfaatnya; penilaian agregat ke atas pohon menjadi skor dukungan bersih — penimbangan yang dapat dibela tanpa mengaku lengkap.

Tingkat kepuasan yang dapat dilihat

Karena dukungan bersih diukur, sebuah kelompok dapat setuju pada ambang batas yang cukup dan berhenti — bukan terus-menerus memaksimumkan untuk mengalami kelelahan analisis.

Catatan dari alasan yang digunakan

Jejak audit menangkap kriteria dan argumen mana yang mengemudi keputusan, sehingga dapat diselidiki kembali terhadap hasilnya nanti.

Bandingkan dengan bagaimana para ahli memutuskan di bawah tekanan dalam naturalistic decision making, lihat praktik decision making yang lebih luas dan decision-making models di baliknya, serta bagaimana kelompok menerapkannya dalam collaborative decision making. Inkarnasi modern, data-dan-AI-nya adalah decision intelligence.

Bias yang Mengganggu 'Pilihan Rasional'

Kesulitan menghadapi kerugian

Kerugian terasa sekitar dua kali lebih menyakitkan daripada keuntungan yang setara (teori prospect), sehingga mempengaruhi penimbangan 'rasional'.

Keterlambatan analisis

Maksimisasi atas terlalu banyak pilihan menghambat keputusan sepenuhnya.

Pengaruh acuan

Angka atau pilihan pertama yang dilihat menarik setiap penilaian kemudian ke arahnya.

Bias konfirmasi

Kita melebih-lebihkan argumen yang sesuai dengan kesimpulan yang kita favoritkan.

P8342t834n 834n 8344n4 8344n4n4n4 834n4n4 8344n4n4 8344 f4n4n4 8344 8344 8344 8344 8344 8344 8344 8344 8344 P8342t834n 834n 8344n4 8344n4n4n4 834n4n4 8344n4n4 8344 Pertanyaan yang Sering Diajukan

Apa itu pengambilan keputusan rasional?

Pengambilan keputusan rasional adalah model struktur yang mana Anda mendefinisikan masalah, menetapkan kriteria eksplisit, menghasilkan alternatif, mengevaluasi setiap satu melawan kriteria, dan memilih opsi yang terbaik untuk memaksimalkan hasil yang diharapkan. Ini menganggap pengambil keputusan sebagai aktor logis yang mengoptimalkan hasil yang terbaik — manusia ekonomi klasik teori keputusan.

Apa langkah-langkah model pengambilan keputusan rasional?

Formulasi konvensional memiliki tujuh langkah: (1) identifikasi keputusan; (2) menetapkan kriteria; (3) memberikan bobot kriteria menurut pentingnya; (4) menghasilkan alternatif; (5) mengevaluasi setiap alternatif melawan kriteria yang dibobotkan; (6) memilih opsi optimal; dan (7) melaksanakan dan meninjau. Fitur yang menentukan adalah kriteria dibuat eksplisit sebelum opsi dinilai.

Apa itu rasionalitas terbatas?

Rasionalitas terbatas, konsep dari penerima Nobel Herbert Simon (Administrative Behavior, 1947), adalah gagasan bahwa pengambil keputusan nyata tidak dapat mengumpulkan semua informasi atau menimbang setiap alternatif — rasionalitas 'terbatas' oleh informasi terbatas, waktu, dan kemampuan kognitif. Sebaliknya dari mengoptimalkan, orang 'satisfice': mereka menetapkan 'baik cukup' dan memilih opsi pertama yang melebihi itu.

Apakah Anda harus menjadi maksimisator atau satisficer?

Penelitian psikolog Barry Schwartz (The Paradox of Choice, 2004) menemukan bahwa maksimisator — yang mencari opsi terbaik secara ekstensif — sering kali mendapatkan hasil objektif yang lebih baik namun merasa lebih buruk: lebih banyak penyesalan, lebih banyak perbandingan sosial, dan kurang puas. Dalam satu penelitian, pencari kerja yang maksimisator mendapatkan sekitar 20% lebih banyak namun kurang puas dengan pekerjaannya. Untuk kebanyakan keputusan sehari-hari, satisficing — menentukan apa 'baik cukup' sebelumnya dan berhenti di situ — mengarah pada kesejahteraan yang lebih baik.

Mengapa pengambilan keputusan rasional murni tidak berfungsi dalam praktek?

Model klasik asumsi informasi lengkap, analisis tak terbatas, dan preferensi yang konsisten sempurna — tidak ada yang berlaku untuk orang nyata. Teori prospect (Kahneman & Tversky, 1979) menunjukkan bahwa kita menilai hasil melawan titik acuan dan merasa kerugian lebih dari keuntungan yang setara; paradoks Allais menunjukkan bahwa pilihan kita melanggar aksioma model sendiri. Solusi praktis bukanlah untuk meninggalkan struktur — itu untuk membuat kriteria dan argumen eksplisit sambil menerima bahwa Anda satisficing, bukan mengoptimalkan.

Alasankan dengan logika, bersama-sama

Buat kriteria dan argumen Anda eksplisit, timbangnya sebagai kelompok, dan simpan catatan. Berikan struktur pada keputusan Anda dengan Argumentree.

Mulai Gratis