Sebuah nama yang dibangun di atas penyimpangannya sendiri
Pada 14 Februari 1807, William Cobbett — penulis pamflet, polemik, dan ahli dalam retorika — memberitahu pembaca Weekly Political Register-nya bagaimana, ketika masih kecil, ia telah menyeret ikan haring asap yang beraroma tajam melintasi jejak kelinci untuk mengalihkan perhatian anjing pelacak, dan membandingkan liputan pers Inggris tentang Napoleon dengan ikan haring tersebut. Gambaran itu melekat, dan 'red herring' menjadi nama standar dalam bahasa Inggris untuk jejak palsu yang disengaja.
Berikut adalah bagian yang hampir tidak diketahui orang: sejarawan kata yang mencari tidak menemukan bukti bahwa ikan herring pernah digunakan untuk melatih atau mengalihkan perhatian anjing — tidak ada manual, tidak ada catatan olahraga, tidak ada yang di luar cerita Cobbett sendiri. Praktik ini tampaknya merupakan penemuan Cobbett. Kesalahan tentang pengalihan dinamai setelah sebuah pengalihan — yang menjadikannya taktik langka yang menunjukkan dirinya dalam etimologinya sendiri. Cobbett memberikan nama Inggris untuk taktik ini pada tahun 1807; langkah itu sendiri dicatat sebagai teknik yang disengaja sekitar dua dekade kemudian, ketika Schopenhauer mencantumkan pengalihan di antara tiga puluh delapan stratagemnya — hal yang harus dicapai, sarannya, setelah Anda merasakan argumen berbalik melawan Anda.
Bagaimana pengalihan sebenarnya bekerja
Herring merah bukanlah argumen tandingan — ia bersaing untuk mendapatkan perhatian, bukan kebenaran. Pengalihan ini dipilih untuk lebih mencolok daripada pertanyaan yang ada: lebih emosional, tampak lebih mendesak, lebih dekat dengan gosip. "Sebelum kita membahas pembengkakan anggaran — apakah ada yang melihat peluncuran pesaing pagi ini?" Tidak ada yang dibantah. Ruangan itu hanya mengikuti aroma yang lebih kuat.
Itulah mengapa kecerdasan bukanlah pertahanan: penangkapan salience adalah pra-rasional. Mesin ketersediaan yang membuat kecelakaan pesawat terasa lebih mematikan daripada kecelakaan mobil adalah mesin yang sama yang membuat tangens yang jelas terasa lebih penting daripada pertanyaan yang dijadwalkan. Pengalihan yang terampil tidak melawan perhatian Anda — mereka memberinya makan.
Mengenalinya
- ✗Topik baru selalu lebih berwarna daripada yang digantikannya — drama, gosip, atau urgensi yang mendesak.
- ✗Waktu berkorelasi dengan tekanan — pengalihan muncul tepat ketika pertanyaan asli mulai menjadi tidak nyaman.
- ✗Tidak ada jalur pengembalian yang ditawarkan — seorang pengangkat topik yang sah mengatakan "tapi kembali ke pertanyaan"; seekor ikan herring tidak pernah melakukannya.
- ✗Rantai pengalihan serial — menyelesaikan satu sudut dan yang lain muncul, menjaga pertanyaan asli tetap satu topik jauh.
Meja kasir
Secara verbal, kontra adalah pembukuan yang sama seperti untuk whataboutism: akui, parkir, kembali. "Layak untuk slotnya sendiri — diparkir. Pertanyaan yang ada adalah tentang kelebihan." Pengulangan adalah keterampilan; ikan herring menang pada saat ruangan melupakan bahwa ada jejak.
Dalam diskusi tingkat argumen, relevansi bukanlah masalah disiplin — itu adalah sifat dari pohon. Pertanyaan yang dibingkai mendefinisikan apa yang diputuskan dalam diskusi ini, dan setiap node secara jelas termasuk di dalamnya atau tidak. Sebuah tangens yang hidup tidak memiliki daya tarik: itu entah keluar dari pohon (dan terlihat demikian), atau itu benar-benar penting — dalam hal ini, itu menjadi pertanyaan yang dibingkai sendiri dengan pohonnya sendiri, dijawab berdasarkan nilai-nilainya alih-alih mengganggu yang ini. Anjing-anjing tidak dapat ditarik dari jejak yang telah dicatat.
Di mana ia terhubung
Herring merah adalah genusnya; whataboutism adalah spesiesnya yang paling terinstitusionalisasi — pengalihan secara khusus melalui tuduhan balik. Keluarga emosionalnya menukar topik dengan perasaan daripada subjek (lihat keluarga banding di panduan lapangan). Dan dalam taksonomi kesalahan klasik, ia memimpin seluruh keluarga relevansi — panduan kesalahan dewan kami mencakup saudara formalnya.