Seni Menjadi Benar Schopenhauer: Panduan Lapangan Pertama untuk Argumen Buruk-Niat

Filsuf yang mengkatalogkan trik-trik kotor

Sekitar tahun 1830, salah satu pikiran paling tangguh di Eropa duduk untuk menulis sebuah manual tentang cara memenangkan argumen dengan cara yang tidak jujur. Arthur Schopenhauer — filsuf dari The World as Will and Representation, seorang pria yang sangat menghargai kebenaran sehingga ia membangun sebuah metafisika di sekitar kesulitan untuk mencapainya — menyusun sebuah risalah pendek yang ia sebut Eristische Dialektik: Die Kunst, Recht zu behalten: Dialektika Eristik, seni untuk menjadi benar.

Premis disampaikan dengan datar. Singkirkan kebenaran — ini bukan buku tentang menjadi benar. Ini adalah buku tentang menang: tiga puluh delapan strategi bernomor untuk keluar dari perselisihan dengan kemenangan, terlepas dari apakah posisi Anda pantas mendapatkannya atau tidak. Tarik klaim lawan Anda sampai menjadi tidak dapat dipertahankan. Geser antara dua makna dari kata yang sama. Selundupkan kesimpulan Anda ke dalam premis Anda. Ubah topik. Mengacu pada otoritas daripada alasan. Dan jika Anda kalah di setiap sisi, terapkan strategi terakhir: tinggalkan argumen dan serang orangnya.

Para pembaca telah berdebat sejak saat itu tentang apa sebenarnya risalah ini. Sebuah pengakuan sinis? Sebuah satir tentang bagaimana orang sebenarnya berargumen, mengenakan bentuk manual instruksi? Bacaan yang paling dapat dipertahankan adalah yang didukung oleh teks itu sendiri: ini adalah diagnosis. Schopenhauer telah menyaksikan cukup banyak perdebatan — di ruang seminar, dalam cetakan, dalam perselisihan filosofis di zamannya — untuk melihat bahwa sebagian besar dari itu sama sekali bukan pencarian kebenaran, dan dia melakukan apa yang dilakukan pikiran sistematis dengan fenomena yang berulang: dia mengklasifikasikannya.

Itu menjadikan ini sebagai bab kedelapan yang alami dari sebuah seri tentang tradisi yang membangun argumen yang beralasan. Orang India mengkatalogkan cara-cara seorang debater bisa kalah; para skolastik membangun institusi untuk menjaga agar disputasi tetap jujur. Schopenhauer membalikkan lensa dan mengkatalogkan cara-cara seorang debater bisa curang — dan dengan melakukan itu menulis panduan lapangan sistematis pertama tentang apa yang sekarang kita sebut argumen niat buruk.

Eristik: berargumen untuk menang, bukan untuk mengetahui

Kata ini berasal dari Eris, dewi perselisihan Yunani, dan Schopenhauer menggunakannya dengan tepat. Dialektika eristik adalah perdebatan dengan satu-satunya tujuan untuk menang — alih-alih mencari kebenaran. Ini adalah disiplin bayangan dari segala sesuatu yang telah dibahas dalam seri ini: di mana dialektika Aristoteles menguji klaim untuk mencari tahu apa yang benar, eristik memanipulasi pengujian itu sendiri sehingga satu sisi menang terlepas dari segalanya.

Apa yang memberikan kekuatan pada risalah ini adalah penjelasan Schopenhauer tentang mengapa eristik ada. Akar dari masalah ini, ia berargumen, adalah kesombongan. Hampir tidak ada orang yang dapat menanggung kesalahan di depan umum; ketika suatu posisi mulai runtuh, 'sifat manusia yang umum' mencari trik, akal bulus, dan penipuan untuk tetap benar pada akhirnya — bukan karena orang-orang bodoh, tetapi karena luka dari mengakui kesalahan lebih tajam daripada imbalan dari belajar. Trik-trik ini bukanlah patologi pinggiran dari orang-orang jahat. Mereka adalah apa yang dilakukan orang biasa di bawah tekanan argumen, yang tepatnya mengapa mereka layak untuk dipelajari secara sistematis.

Perhatikan apa yang secara diam-diam diakui oleh kerangka ini: strategi-strategi berhasil. Setiap satu dari tiga puluh delapan sering kali berhasil cukup dalam perdebatan langsung untuk layak disebutkan. Itulah wawasan yang tidak nyaman yang harus dibawa oleh pembaca modern melalui katalog ini — ini bukan kesalahan logis yang runtuh saat diperiksa, seperti kesalahan formal. Mereka adalah gerakan kinerja, dan mereka mengalahkan pemikir jujur dalam waktu nyata tepat karena pemikiran jujur lebih lambat daripada tipuan.

Di dalam katalog: gerakan yang akan Anda kenali

Tiga puluh delapan strategi tidak merata — beberapa adalah poin teknis dari dialektika klasik, yang lain adalah abadi. Apa yang mencolok, saat membacanya hari ini, adalah betapa banyak yang memiliki nama modern. Schopenhauer sampai di sana lebih dulu, tanpa kosakata:

• Perpanjangan. Tarik klaim lawan melampaui batas alaminya — buatlah lebih umum, lebih absolut, lebih ekstrem dari yang dimaksud — kemudian bantah versi yang dibesar-besarkan. Nama modernnya adalah straw man; jika dijalankan secara terbalik, mundur dari klaim yang berani ke yang aman secara sepele, itu menjadi motte-and-bailey.
• Homonimi. Geser antara dua makna dari kata yang sama dan anggap argumen melawan satu sebagai argumen melawan yang lain — ekuivokasi, trik yang dibunuh secara instan oleh definisi tertulis.
• Generalisasi yang spesifik. Ambil klaim yang dibuat lawan Anda tentang satu kasus dan jawab seolah-olah itu adalah universal — sebuah saudara yang ditargetkan dari ekstensi, dan cara yang dapat diandalkan untuk membuat pembicara yang hati-hati terdengar ceroboh.
• Ajukan apa yang harus dibuktikan. Selundupkan kesimpulan yang diperdebatkan ke dalam premis atau definisi Anda — mengemis pertanyaan, nenek moyang dari pertanyaan yang memuat yang menghukum apa pun yang Anda jawab.
• Alihkan sengketa. Ketika argumen berbalik melawan Anda, ubah apa yang sedang diperdebatkan — langkah yang sekarang disebut sebagai red herring, dan alasan mengapa pertanyaan yang dibingkai adalah bagian terkuat dari kebersihan debat.
• Bandingkan kepada otoritas daripada alasan. Gantikan nama yang dihormati untuk sebuah argumen, disesuaikan dengan penghormatan audiens daripada nilai pertanyaan tersebut.
• Klaim kemenangan meskipun kalah. Ketika pertukaran berakhir tanpa resolusi — atau kalah — nyatakan itu sebagai kemenangan dengan percaya diri; audiens mengingat kepercayaan diri, bukan logika. Setiap pertemuan yang tidak tercatat memberi imbalan pada yang satu ini.

Dua hal membedakan katalog ini dari sekadar daftar kesalahan logika. Pertama, ini adalah taktik, bukan kesalahan — masing-masing diterapkan dengan niat, itulah sebabnya Schopenhauer mengorganisirnya berdasarkan kapan menggunakannya, bukan berdasarkan bentuk logis apa yang dilanggar. Kedua, mereka menghadap audiens: banyak strategi secara eksplisit menargetkan apa yang akan dipercayai pendengar daripada apa yang dapat dibantah oleh lawan. Eristik, yang dipahami Schopenhauer, adalah olahraga untuk penonton.

Buku yang dia tolak untuk selesaikan

Di sini cerita mengambil belokan teraneh: Schopenhauer tidak pernah menerbitkan risalah tersebut. Ia menyusunnya sekitar tahun 1830–31 dan menyimpannya; naskah itu tetap berada di dokumennya selama sisa hidupnya. Ketika ia mengunjungi kembali subjek tersebut dalam koleksi terakhirnya Parerga and Paralipomena (1851), ia menjelaskan pengabaian tersebut — dan hanya mencatat 'beberapa strategi sebagai contoh' dari proyek lama itu.

Pertimbangan yang begitu rinci dan mendetail tentang cara-cara curang dan trik yang digunakan oleh sifat manusia biasa untuk menutupi kekurangan-kekurangan mereka tidak lagi sesuai dengan temperamen saya.

Teks lengkapnya hanya sampai ke pembaca setelah kematiannya, melalui sisa-sisa manuskripnya — sebuah bagian sepanjang 46 halaman tentang dialektika eristik dalam apa yang sekarang diakses pembaca Inggris melalui terjemahan E.F.J. Payne dari Manuscript Remains. Penyajian T. Bailey Saunders yang lebih longgar, The Art of Controversy, membawanya ke dalam bahasa Inggris pada abad kesembilan belas, dan edisi A.C. Grayling tahun 2004 menamainya kembali dengan nama yang melekat: The Art of Being Right: 38 Ways to Win an Argument.

Pengabaian itu sendiri adalah bukti terbaik tentang cara membaca buku tersebut. Seorang sinis yang memasarkan manual trik tidak menyimpannya karena tidak suka dengan materi tersebut. Schopenhauer mengkatalogkan cara-cara yang bengkok, menemukan katalog itu akurat, dan menemukan kedekatan yang berkelanjutan dengannya bersifat korosif — seorang diagnostik yang tidak lagi bisa menahan penyakit tersebut.

Satir, manual, atau cermin?

Risalah ini sering salah label sebagai nasihat yang tulus — tanpa konteks, '38 cara untuk memenangkan argumen' dijual sebagai judul self-help, yang sebagian menjadi alasan mengapa edisi era Grayling menemukan audiens yang besar. Dibaca secara keseluruhan, asamnya tidak bisa dilewatkan: seorang pemikir yang menghabiskan kariernya pada kesulitan mengetahui apapun tidak benar-benar percaya bahwa Anda harus berbelit-belit untuk melewati lawan.

Tapi 'satir' juga meremehkannya. Strategi-strategi tersebut dijelaskan terlalu tepat, dengan terlalu banyak detail taktis tentang kapan masing-masing berfungsi, untuk sekadar menjadi ejekan. Kerangka yang paling berguna adalah yang digunakan oleh orang-orang keamanan modern untuk katalog serangan: Anda mendokumentasikan eksploitasi untuk melindungi diri dari mereka. Apakah Schopenhauer bermaksud demikian atau tidak, itulah yang menjadi isi buku ini — sebuah teks inokulasi. Sebutkan gerakannya, dan itu kehilangan sebagian besar kekuatannya atas Anda.

Penyusunan itu juga menetapkan batas etis bagi pembaca modern. Dipelajari secara deskriptif, katalog tersebut mengasah pertahanan Anda; dipelajari secara preskriptif, itu menjadikan Anda masalah yang dijelaskan. Garis yang sama mengalir di setiap halaman dari panduan lapangan kami untuk debat pelanggaran — pengenalan dan kontra, tidak pernah pelatihan.

195 tahun kemudian: gerakan yang sama, kontra struktural

Letakkan katalog 1831 di samping inventaris modern tentang taktik niat buruk dan kontinuitasnya sangat mencolok. Perpanjangan hidup sebagai boneka jerami dan inversi motte-and-bailey-nya. Diversi adalah red herring dan whataboutist pivot. Mengajukan apa yang harus dibuktikan bertahan di dalam pertanyaan yang memuat. Mengklaim kemenangan meskipun kalah adalah penutup favorit dari pertemuan yang tidak tercatat. Dan stratagem 38 memiliki seluruh keluarga modern — dari versi sopan tone policing hingga serangan pribadi yang terbuka.

Apa yang telah berubah bukanlah langkah-langkahnya tetapi kemungkinan tanggapan. Kesimpulan Schopenhauer sendiri bersifat pesimis: berdebatlah hanya dengan sedikit orang yang mampu berargumen secara jujur, dan biarkan sisanya. Itu adalah jawaban terbaik yang tersedia ketika setiap perselisihan adalah pertunjukan langsung yang tidak tercatat di mana lidah yang tercepat memegang keuntungan.

Struktur mengubah istilah. Hampir setiap strategi dalam katalog bergantung pada sifat perdebatan lisan langsung: klaim yang hanya ada dalam ingatan yang dapat diperdebatkan, sebuah pertanyaan yang dapat mengalir tanpa terdeteksi, audiens yang menilai kepercayaan alih-alih konten, tempo yang menghukum pemikir yang hati-hati. Dalam diskusi tingkat argumen, klaim adalah simpul tertulis dengan penulis dan sejarah — perpanjangan gagal melawan kata-kata klaim yang tercatat sendiri; pertanyaan yang dibingkai menjadikan pengalihan sebagai tindakan yang terlihat alih-alih halus; penilaian merit dilampirkan pada argumen, bukan pada volume atau status siapa pun yang membuatnya; dan 'mengklaim kemenangan meskipun kalah' bertabrakan dengan catatan keputusan yang menunjukkan dengan tepat apa yang bertahan dari pengawasan.

Itu adalah lengkungan dari seluruh seri ini yang dipadatkan menjadi satu kontras. Tradisi dari Nyāya hingga para skolastik terus menciptakan prosedur untuk menjaga ketidaksetujuan tetap jujur, karena mereka tahu argumen yang tidak terstruktur cenderung menjadi eristik. Schopenhauer mendokumentasikan default tersebut dengan kejelasan yang tak tertandingi. Jawaban modern sama dengan jawaban kuno, dengan alat yang lebih baik: jangan mencoba mengakali penipu — ubah permainannya sehingga trik-trik itu tidak lagi menguntungkan.

Apa yang masih diajarkan oleh katalog

Lima hal penting bertahan selama 195 tahun dengan utuh:

• Itikad buruk bersifat sistematis, jadi pertahanan juga bisa demikian. Trik-trik tersebut adalah katalog yang terbatas dan dapat dipelajari — inokulasi mengalahkan improvisasi.
• Taktik bukanlah kesalahan. Langkah eristik diterapkan dengan niat dan dijadwalkan untuk efek; menghadapinya adalah masalah struktur dan prosedur, bukan hanya logika.
• Penghinaan adalah sinyal. Stratagem 38 adalah jalan terakhir — serangan pribadi dalam sebuah sengketa secara andal menandai saat penggunanya kehabisan argumen.
• Kepentingan diri, bukan kebodohan, yang mendorongnya. Orang berbohong dalam argumen karena mengakui kesalahan itu menyakitkan; setiap proses yang menurunkan biaya untuk salah akan menurunkan godaan untuk berbohong.
• Deskripsi bukanlah dukungan. Schopenhauer menyimpan katalognya sendiri daripada hidup di dalamnya — gerakan-gerakan tersebut dipelajari untuk dikenali, bukan untuk digunakan.

Risalah yang ditolak Schopenhauer untuk diselesaikan menjadi, secara kebetulan, dokumen pendiri dari genre yang benar-benar berguna: panduan lapangan untuk permainan curang dalam berargumen. Keturunan modernnya — termasuk kita — mewarisi baik metode maupun kewajiban yang menyertainya: sebutkan setiap trik, dan jangan melatih satu pun.

Seri Akar Penalaran

Artikel ini adalah bagian dari seri yang mengeksplorasi tradisi argumentasi di dunia: