Praktik Terbaik Tata Kelola DAO: Dari Kekacauan ke Konsensus

Pada 17 April 2022, seseorang menjadi pemegang token tata kelola terbesar dari protokol stablecoin Beanstalk, yang dipilih melalui proposal "darurat" yang mereka ajukan sehari sebelumnya, menguras sekitar $182 juta, membayar kembali pinjaman kilat yang telah membeli kekuatan suara mereka, dan keluar — semuanya dalam satu transaksi. Tidak ada bug yang dieksploitasi dalam arti biasa. Sistem tata kelola dijalankan persis seperti yang tertulis.

Itulah kecerdasan yang tidak nyaman dari kasus ini: Beanstalk tidak diretas di sekitar tata kelolanya — ia diretas melalui tata kelolanya. Dan itu berada di ujung dramatis dari spektrum yang ujung tenangnya sama merusaknya: DAO di mana tidak ada yang diserang karena hampir tidak ada yang hadir, kekuatan suara berkumpul diam-diam dengan segelintir dompet, dan proposal disetujui dengan partisipasi satu digit yang tidak dapat dibedakan siapa pun dari persetujuan.

Postingan ini adalah lapisan praktik untuk kluster governansi blockchain kami: apa yang diajarkan oleh serangan yang terdokumentasi dan penelitian empiris, disaring menjadi lima pilar yang dapat diterapkan oleh DAO mana pun — protokol, kas, atau komunitas. Jika Anda menjalankan pemerintahan, mendelegasikan dalam satu, atau sedang memutuskan apakah komunitas Anda akan menjadi DAO sama sekali, ini adalah daftar periksa yang ditulis oleh kegagalan.

Realitas yang Diukur, Bukan Kertas Putih

Janji pendirian dari tata kelola DAO — pengambilan keputusan yang transparan, tanpa izin, dan dimiliki secara kolektif — layak untuk dievaluasi terhadap praktik yang terukur, dan pengukuran tersebut ada. Sebuah studi empiris tentang tata kelola on-chain dari 21 DAO besar (Feichtinger et al.) menemukan tiga pola yang tidak nyaman: hak suara sangat terkonsentrasi, tata kelola on-chain membawa biaya moneter tersembunyi yang signifikan, dan sebagian besar aktivitas tata kelola tidak ada gunanya — suara yang tidak mengubah apa pun, diputuskan sebelum dibuka.

Partisipasi menceritakan kisah yang sama dari sisi lain: bahkan DAO unggulan pun kesulitan untuk mencapai 10% partisipasi pemilih pada proposal-proposal penting. Hasilnya adalah sistem yang secara nominal terdesentralisasi dan secara praktis tipis — keputusan yang dilegitimasi oleh ketidakhadiran banyak orang dan dibawa oleh konsentrasi segelintir orang. Semua ini bukanlah argumen melawan tata kelola DAO; ini adalah dasar yang harus dimiliki oleh setiap daftar praktik terbaik yang jujur.

Tiga Serangan, Tiga Aturan Desain

Kegagalan yang terkenal lebih berguna daripada kesuksesan yang terkenal, karena masing-masing langsung diubah menjadi sebuah aturan:

Lima Pilar Tata Kelola DAO yang Efektif

Pilar-pilar diurutkan dari partisipasi hingga perlindungan — masing-masing mengatasi kegagalan yang didokumentasikan di atas:

Apakah Tata Kelola On-Chain Hanya Teater di Atas Plutokrasi?

Versi kritik yang paling kuat dipersenjatai dengan baik — sebagian oleh studi yang disebutkan di atas: pemungutan suara terkonsentrasi, banyak aktivitas yang tidak ada gunanya, partisipasi rendah, dan pemungutan suara berbasis token secara definisi bersifat plutokratis. Dalam pandangan ini, proyek yang jujur seharusnya menghapus kepura-puraan dan menjalankan fondasi yang kompeten dengan multisig; setidaknya sentralisasi tersebut akan dapat dipahami.

Jawaban yang jujur mengakui premis dan menolak kesimpulan. Ya — pemungutan suara token terkonsentrasi; itulah sebabnya pilar 1 membuat konsentrasi terlihat dan pilar 5 mengukurnya. Ya — banyak tata kelola adalah kebisingan; itulah yang ada untuk dipotong oleh penyaringan multi-tahap. Tetapi kegagalan yang didokumentasikan di sini adalah kegagalan desain dengan perbaikan desain, dan alternatifnya tidak netral: multisig fondasi adalah asumsi kepercayaan permanen tanpa jalan keluar, sementara DAO dengan pilar yang berfungsi menawarkan sesuatu yang tidak dimiliki oleh struktur korporat — keputusan yang alasan penuhnya, termasuk dissent, bersifat publik dan permanen. Transparansi bukanlah teater; itu adalah substrat tempat perbaikan dibangun.

Konsesi yang layak dipertahankan: untuk proyek kecil tanpa skala perbendaharaan atau komunitas, DAO sering kali merupakan upacara yang terlalu dini — mesin pemerintahan seharusnya hadir ketika benar-benar ada sesuatu yang perlu diatur. Mengadopsi kosakata sebelum ada kebutuhan adalah tempat munculnya sebagian besar "aktivitas pemerintahan yang tidak berguna".

Di Mana Argumentree Cocok: Lapisan Penalaran

Pilar 2 dan 3 adalah tepat apa yang integrasi tata kelola Argumentree sediakan: proposal yang dibahas sebagai pohon argumen pro/con yang terstruktur — selama fase pemeriksaan suhu, di mana alasan sebenarnya mengubah hasil — dengan argumen yang dinilai berdasarkan kualitas dan dipertahankan bersama dengan suara on-chain yang akhirnya. Delegasi mendapatkan catatan publik yang dapat diperiksa tentang mengapa mereka memberikan suara, yang merupakan akuntabilitas pilar 1 yang diwujudkan.

Integrasi ini bersifat asli rantai di mana itu penting: partisipasi yang diverifikasi dompet di seluruh pemerintahan era Conway Cardano, Polkadot OpenGov, ekosistem DAO Ethereum dan DAO Arbitrum — deliberasi terstruktur yang memberi umpan pada jalur pemungutan suara mana pun yang dijalankan komunitas Anda. Lihat kasus penggunaan pemerintahan DAO untuk alur kerja end-to-end.

Kegagalan Sudah Menulis Daftar Periksa

Beanstalk mengajarkan timelock. Tornado mengajarkan verifikasi proposal. Compound mengajarkan dasbor konsentrasi. Penelitian mengajarkan bahwa kegagalan yang tenang — partisipasi yang tipis, suara yang tidak berarti, penalaran yang menguap — lebih mahal seiring waktu dibandingkan dengan yang spektakuler. Tidak ada dari pelajaran ini yang memerlukan penemuan apapun; mereka memerlukan penerapan lima pilar yang, saat ini, sudah terdokumentasi dengan baik.

Dan di bawah semua lima menjalankan substrat yang sama: kualitas tata kelola DAO adalah kualitas penalaran yang dapat dihasilkan, dipertahankan, dan diperiksa oleh komunitasnya. Atur argumen dan buat catatan permanen, dan suara — di rantai mana pun — mulai layak mendapatkan legitimasi yang mereka klaim. Tata kelola harus berfungsi persis seperti yang dirancang. Rancanglah.