एक विक्ड समस्या अस्पष्ट है: आप इसे कैसे फ्रेम करते हैं यह पहले से ही यह तय करता है कि क्या एक समाधान के रूप में गिना जाता है, और विभिन्न हितधारक इसे वैध रूप से अलग-अलग परिभाषित करते हैं। इसका कोई रोकने का नियम नहीं है (कोई ऐसा बिंदु नहीं है जहां यह 'हल' हो जाता है), इसके समाधान अच्छे या बुरे होते हैं न कि सच या झूठे, और प्रत्येक हस्तक्षेप एक एकल-शॉट ऑपरेशन है जिसके परिणामों को आप पूरी तरह से अग्रिम में परीक्षण नहीं कर सकते हैं — इसलिए परीक्षण और त्रुटि असुरक्षित है और प्रत्येक प्रयास महत्वपूर्ण है। होर्स्ट रिटेल और मेल्विन वेबर ने 1973 में अपने पत्र 'योजना के सामान्य सिद्धांत में दुविधाएं' में इस शब्द को गढ़ा और दस परिभाषित गुणों को निर्धारित किया। क्लासिक उदाहरणों में जलवायु परिवर्तन, बेघरता, स्वास्थ्य नीति और संगठनात्मक रणनीति शामिल हैं। विक्ड समस्याएं रैखिक 'परिभाषित करें, विश्लेषण करें, हल करें' दृष्टिकोण को हराती हैं जो टेम समस्याओं पर काम करता है; प्रगति इसके बजाय हितधारकों के पारस्परिक समझ का निर्माण करके, संवाद और मुद्दों को मैप करके (जैसे संवाद मैपिंग और आईबीआईएस में), संरचित तरीके से विचार-विमर्श करके और तर्क को दृश्यमान रखते हुए आती है। Argumentree इसे प्रतिस्पर्धी तर्कों को संरचित करके, प्रत्येक के पीछे के तर्क को कैप्चर करके, समूह के खड़े होने के स्थान को उजागर करके और मानचित्र को ऐसे समय में पुनः देखा जा सकता है जब समझ विकसित होती है, समर्थन करता है।

एक विक्ड समस्या एक जटिल, अस्पष्ट समस्या है जिसकी कोई स्पष्ट परिभाषा नहीं है, कोई रोकने का नियम नहीं है, और कोई सच या झूठा समाधान नहीं है — जहां हर प्रयास इसे हल करने के लिए समस्या को ही बदलता है। यह शब्द होर्स्ट रिटेल और मेल्विन वेबर द्वारा 1973 में सामाजिक योजना और नीति की जटिल, विवादित समस्याओं का वर्णन करने के लिए गढ़ा गया था।
अंतिम बार अद्यतन: 2026-07-04
एक विक्ड समस्या एक समस्या है जो अस्पष्ट है, कोई रोकने का नियम नहीं है, केवल अच्छे या बुरे (कभी सच या झूठे नहीं) समाधान हैं, मूल रूप से अद्वितीय है, और जहां प्रत्येक हस्तक्षेप के स्थायी परिणाम होते हैं — इसलिए आप सुरक्षित रूप से परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से एक उत्तर पर नहीं पहुंच सकते हैं। रिटेल और वेबर (1973) द्वारा गढ़े गए इस शब्द का नाम जलवायु परिवर्तन, बेघरता और स्वास्थ्य नीति जैसी समस्याओं को दिया जाता है जो रैखिक 'परिभाषित करें, विश्लेषण करें, हल करें' दृष्टिकोण का विरोध करती हैं जो टेम समस्याओं पर काम करता है।
समस्या का कोई एकल, सहमत बयान नहीं है। आप इसे कैसे फ्रेम करते हैं यह पहले से ही यह तय करता है कि क्या समाधान के रूप में गिना जाता है।
समस्या 'पूरी हो गई' ऐसा कोई बिंदु नहीं है। आप समय, पैसे या धैर्य की कमी के कारण रुक जाते हैं — समाधान के कारण नहीं।
कोई वस्तुनिष्ठ परीक्षण नहीं है जो उत्तर को सही चिह्नित करता है। हितधारक एक समाधान को बेहतर या बदतर के रूप में आंकते हैं, विभिन्न मूल्यों से।
आप एक समाधान का पूरी तरह से परीक्षण नहीं कर सकते; इसके परिणाम समय के साथ फैलते हैं और सभी को पहले से नहीं देखा जा सकता है।
कोई सुरक्षित परीक्षण और त्रुटि नहीं है। प्रत्येक हस्तक्षेप स्थिति को बदलता है और एक निशान छोड़ता है, इसलिए प्रत्येक प्रयास महत्वपूर्ण रूप से गिनती करता है।
संभावित प्रतिक्रियाओं की कोई विस्तृत सूची नहीं है; जिन विकल्पों पर विचार किया जाता है वह स्वयं एक निर्णय का विषय है।
प्रत्येक दुष्ट समस्या एक तरह की है। पिछले मामले से सीखे गए पाठ कभी भी साफ-साफ नहीं होते हैं; क्योंकि संदर्भ हमेशा भिन्न होता है।
प्रत्येक दुष्ट समस्या दूसरों के साथ जुड़ी हुई है। इसे एक स्तर पर संबोधित करने से गहरी समस्या जिसका यह एक लक्षण है, खराब हो सकती है।
समस्या को कई तरह से समझाया जा सकता है, और आप जिस व्याख्या का चयन करते हैं वह निर्धारित करता है कि आप किस प्रकार के समाधान की तलाश करते हैं।
एक वैज्ञानिक की तरह एक परिकल्पना का परीक्षण करने के विपरीत, जो कोई भी हस्तक्षेप करता है वह वास्तविक दुनिया के परिणामों के लिए जिम्मेदार होता है जो गलत होने पर होते हैं।
रिटेल और वेबर ने अपने 1973 के पत्र में इन दस गुणों को निर्धारित किया। मुख्य बात: एक विक्ड समस्या को साफ़ नहीं किया जा सकता है, इसे अंततः हल नहीं किया जा सकता है, और जब तक कि तर्क — और असहमति — को स्पष्ट नहीं किया जाता है, तब तक इस पर अच्छी तरह से काम नहीं किया जा सकता है।
विक्ड समस्याएं — जलवायु परिवर्तन, बेघरता, स्वास्थ्य नीति, संगठनात्मक रणनीति — तीन जुड़े हुए कारणों से रैखिक 'परिभाषित करें, विश्लेषण करें, हल करें' प्लेबुक को हराती हैं:
रैखिक विधियां समस्या को परिभाषित करने से शुरू होती हैं, लेकिन एक दुष्ट समस्या एकल परिभाषा का विरोध करती है — फ्रेमिंग स्वयं विवादित है, और यह काम करते समय बदलती रहती है। आपको कभी भी वह निश्चित लक्ष्य नहीं मिलता जिसे विधि मानती है।
पालतू समस्याएं आपको परीक्षण, विफलता और पुनः प्रयास करने देती हैं। दुष्ट समस्याएं एक-शॉट हैं: प्रत्येक हस्तक्षेप वास्तविक स्थिति को बदलता है और स्थायी परिणामों के साथ होता है, इसलिए कोई लागत-मुक्त परीक्षण और त्रुटि नहीं है जिससे उत्तर पर आ जा सके।
रैखिक अनुकूलन एक वस्तुनिष्ठ रूप से सही उत्तर की तलाश करता है। एक दुष्ट समस्या पर, प्रतिस्पर्धी मूल्यों और फ्रेमिंग समस्या का मूल हैं — विभिन्न हितधारक इसे अलग-अलग परिभाषित करते हैं, और यह अनुकूलन से दूर नहीं हो सकता है।
आप एक विक्ड समस्या को उसी तरह 'हल' नहीं कर सकते हैं जैसे आप एक समीकरण को हल करते हैं, लेकिन आप वास्तविक प्रगति कर सकते हैं। जो दृष्टिकोण मदद करते हैं उनमें एक सामान्य धागा होता है: हितधारकों के पारस्परिक समझ का निर्माण करना, संवाद और मूलभूत मुद्दों को मैप करना (जैसे संवाद मैपिंग और आईबीआईएस में), संरचित तरीके से विचार-विमर्श करना और तर्क को दृश्यमान रखना ताकि एक समूह देख सके कि वह कहां खड़ा है और क्यों। Argumentree इसी के चारों ओर बनाया गया है:
प्रत्येक प्रस्तावित फ्रेमिंग और विकल्प को एक हाइरार्किकल प्रो/कॉन तर्क पेड़ के रूप में काम किया जाता है, ताकि कई वैध दृष्टिकोण एक 'सही' उत्तर में संकुचित होने के बजाय एक दूसरे के बगल में रखे जा सकें।
प्रत्येक तर्क, आपत्ति और व्यापार-बंद को उसके तर्क के साथ दर्ज किया जाता है, ताकि समूह की सोच एक टिकाऊ कलाकृति के रूप में संरक्षित हो जाए, न कि बिखरे हुए चैट थ्रेड्स और बैठकों में खो जाए।
बहुस्तरीय रेटिंग दिखाती है कि कौन से तर्क एक समूह को मजबूत लगते हैं और कहां वे वास्तव में असहमत हैं, जिससे विवादित फ्रेमिंग दिखाई देती है न कि एक समय से पहले सहमति के पीछे छिपी हुई है।
चूंकि दुष्ट समस्याओं में कोई रोकने का नियम नहीं है और वे समय के साथ बदलती हैं, तर्क मानचित्र जीवित रहता है: आप वापस आ सकते हैं, जो आप सीखते हैं उसे मोड़ सकते हैं और स्थिति बदलने के साथ चित्र को अद्यतन कर सकते हैं।
Argumentree दावा नहीं करता है कि यह विक्ड समस्याओं को 'हल' करता है — कुछ भी नहीं करता है। जो यह प्रदान करता है वह एक तरीका है जिससे एक समूह एक साथ इसके बारे में तर्क कर सकता है और तर्क को संरचित, दृश्यमान और टिकाऊ बनाए रख सकता है क्योंकि समझ विकसित होती है।
एक समूह की बातचीत को वास्तविक समय में आईबीआईएस संरचना में प्रश्नों, विचारों और तर्कों के रूप में मैप किया जाता है — दुष्ट समस्याओं के लिए एक मूल तकनीक।
एक समूह कैसे एक निर्णय लेता है, पारदर्शी रूप से, जब कोई एक व्यक्ति पूरी तस्वीर को नहीं रखता है।
व्यक्तियों और समूहों द्वारा एक चुनाव तक कैसे पहुंचा जाता है — और तर्क कहां खो जाता है।
सार्वजनिक मुद्दों पर खुली, विवादित विचार-विमर्श को संरचित करना — दुष्ट समस्याओं का प्राकृतिक घर।
एक दुष्ट समस्या एक जटिल, अस्पष्ट समस्या है जिसमें कोई निश्चित सूत्रीकरण नहीं है, कोई रोकने का नियम नहीं है और कोई सच या झूठा समाधान नहीं है — केवल बेहतर या बदतर के रूप में विभिन्न मूल्यों से आंका जाता है। प्रत्येक प्रयास इसे बदल देता है और स्थायी परिणामों के साथ होता है, इसलिए इसे सुरक्षित परीक्षण और त्रुटि द्वारा हल नहीं किया जा सकता है जिस तरह एक अच्छी तरह से परिभाषित 'पालतू' समस्या को हल किया जा सकता है।
शब्द को डिज़ाइन सिद्धांतकार होर्स्ट रिटेल और शहरी योजनाकार मेल्विन वेबर द्वारा गढ़ा गया था। उन्होंने इसे औपचारिक रूप से अपने 1973 के पत्र 'योजना के सामान्य सिद्धांत में दुविधाएं' में पेश किया, जो नीति विज्ञान पत्रिका में प्रकाशित हुआ था, जहां उन्होंने दुष्ट समस्याओं को पालतू समस्याओं से अलग करने वाले दस गुणों को निर्धारित किया था।
क्लासिक उदाहरण सामाजिक योजना और नीति से आते हैं: जलवायु परिवर्तन, बेघरता, गरीबी, स्वास्थ्य सेवा और दवा नीति, महामारी प्रतिक्रिया और शिक्षा सुधार। वे संगठनों के अंदर भी दिखाई देते हैं — लंबी अवधि की रणनीति, संस्कृति परिवर्तन, या कंपनी को पुनर्गठित करने के तरीके जैसे प्रश्न दुष्ट चरित्र के हैं: विवादित परिभाषाएं, साफ समाधान की कमी, और परिणाम जिन्हें आप पूरी तरह से अग्रिम में परीक्षण नहीं कर सकते हैं।
एक पालतू समस्या अच्छी तरह से परिभाषित होती है और एक स्पष्ट रोकने का बिंदु और एक परीक्षण योग्य समाधान होता है — भले ही यह वास्तव में कठिन हो, जैसे कि एक जटिल इंजीनियरिंग या गणित समस्या। एक दुष्ट समस्या अस्पष्ट और विवादित है: कोई सहमत सूत्रीकरण नहीं है, कोई परीक्षण नहीं है जो समाधान को सही साबित करता है, कोई सुरक्षित तरीका नहीं है पुनरावृत्ति का, और कोई अंतिम 'हल' स्थिति नहीं है। पालतू समस्याएं हल की जा सकती हैं; दुष्ट समस्याओं का प्रबंधन और सुधार किया जा सकता है।
एक अंतिम, सिद्ध रूप से सही समाधान के अर्थ में नहीं — यही उन्हें दुष्ट बनाता है। लेकिन आप उन पर वास्तविक प्रगति कर सकते हैं। प्रगति हितधारकों के बीच साझा समझ बनाने से, एक संरचित तरीके से विचार-विमर्श करने से और प्रतिस्पर्धी तर्कों को दिखाई देने देने से आती है ताकि एक समूह व्यापार-बंद का मूल्यांकन कर सके और स्थिति के विकसित होने के साथ उन पर पुनः विचार कर सके — एक सही उत्तर की तलाश करने के बजाय जो मौजूद नहीं है।
रिटेल, एच. डब्ल्यू. जे, और वेबर, एम. एम. (1973)। योजना के सामान्य सिद्धांत में दुविधाएं। नीति विज्ञान, 4(2), 155–169。
मूल पत्र जिसने 'दुष्ट समस्याओं' को नाम दिया और दस परिभाषित गुणों को निर्धारित किया। नाम से उद्धृत; पत्रिका नीति विज्ञान के लिए अधिकृत पाठ की जांच करें।
कॉन्कलिन, जे. (2006)। संवाद मानचित्रण: दुष्ट समस्याओं की साझा समझ बनाना। विली।
概念 को व्यावहारिक में विस्तारित करता है, संवाद मानचित्रण और आईबीआईएस संकेतन को दुष्ट समस्याओं पर प्रगति करने के तरीकों के रूप में पेश करता है। नाम से उद्धृत।
ऑस्ट्रेलियाई सार्वजनिक सेवा आयोग (2007)। दुष्ट समस्याओं से निपटना। एक सार्वजनिक नीति परिप्रेक्ष्य।
एक व्यापक रूप से उद्धृत सरकारी रिपोर्ट जो दुष्ट समस्या फ्रेमिंग को सार्वजनिक नीति में लागू करती है। नाम से उद्धृत; वर्तमान संस्करण के लिए एपीएससी को संदर्भित करें।
"दुष्ट समस्या" — विश्वकोश अवलोकन
概念 का एक सामान्य-संदर्भ सारांश, इसके मूल रिटेल और वेबर के साथ, दस विशेषताओं और सामान्य उदाहरणों के साथ। एक सुलभ शुरुआती बिंदु के रूप में उपयोगी।
View source →प्रतिस्पर्धी तर्कों को संरचित करें, प्रत्येक के पीछे के तर्क को कैप्चर करें और एक जीवित मानचित्र रखें जिसे आपकी टीम समझ के विकसित होने के साथ पुनः देख सकती है — ताकि सबसे जटिल समस्याएं एक साथ काम करने योग्य बनी रहें।
नि:शुल्क शुरू करें