नेचुरलिस्टिक डिसीजन मेकिंग क्या है? नेचुरलिस्टिक डिसीजन मेकिंग (एनडीएम) वास्तविक दुनिया में अनुभवी लोगों के निर्णयों का अध्ययन करता है - समय की दबाव, अनिश्चितता, और अधूरी जानकारी के साथ - यह पाया गया कि विशेषज्ञ आमतौर पर एक स्थिति को परिचित और कार्रवाई करने के बजाय विकल्पों की तुलना करने के बजाय मानते हैं।

मॉडल का मुख्य हिस्सा 1985 में गैरी क्लीन द्वारा विकसित रिकॉग्निशन-प्राइम्ड डिसीजन (आरपीडी) मॉडल है: विशेषज्ञ एक स्थिति को अनुभव से मेल खाते हुए मैच करते हैं, इसे परिचित मानते हैं, एक कार्रवाई को पुनः प्राप्त करते हैं जिसने पहले काम किया है, और इसे मानसिक रूप से इसे कार्रवाई करने से पहले सिमुलेट करते हैं। क्लीन, कैल्डरवुड और क्लिंटन-सिरोको के फायरग्राउंड अध्ययन ने 26 अनुभवी कमांडरों के साथ 156 निर्णय बिंदुओं पर साक्षात्कार किया और पाया कि 12 प्रतिशत से कम मामलों में उन्होंने दो या दो से अधिक विकल्पों की तुलना की। 2009 में एक प्रसिद्ध विरोधी सहयोग में, डैनियल कैनेमन और गैरी क्लीन ने निष्कर्ष निकाला कि विशेषज्ञों की प्रवृत्ति केवल उच्च-मान्यता वाले पर्यावरण में विश्वसनीय है जहां स्थिर, सीखने योग्य संकेत और पर्याप्त प्रतिक्रिया होती है - जैसे कि अग्निशमन, शतरंज, और एनेस्थीसियोलॉजी - लेकिन न कि लंबे समय तक राजनीतिक या शेयर बाजार की भविष्यवाणी में। नेचुरलिस्टिक डिसीजन मेकिंग उन तेज़, परिचित एकल-विशेषज्ञ स्थितियों के लिए उपयुक्त है; व्यापक, उच्च-जोखिम, अनोखे, बहुस्तरीय निर्णयों के लिए संरचना की आवश्यकता होती है। आर्ग्यूमेंट्री उन व्यापक निर्णयों का समर्थन करता है जिसमें संरचित प्रो/कॉन तर्क के पेड़, बहु-आयामी रेटिंग होती है जो सहमति के स्कोर में जोड़ती है, एआई तर्कों का निष्कर्षण करती है, और एक पूरा ऑडिट ट्रेल होता है जो विशेषज्ञ की तर्क को परीक्षण करने के लिए प्राप्त करता है लेकिन एक व्यक्ति के सिर में बंद नहीं होता है।

परिभाषा गाइड

नेचुरलिस्टिक डिसीजन मेकिंग क्या है?

कैसे विशेषज्ञ जल्दी में एक जलती हुई इमारत में निर्णय लेते हैं? विकल्पों की तुलना करने के बजाय एक पैटर्न को पहचानने और कार्रवाई करने के बजाय। यह नेचुरलिस्टिक डिसीजन मेकिंग है।

टीएल;डीआर

नेचुरलिस्टिक डिसीजन मेकिंग (एनडीएम) वास्तविक दुनिया में विशेषज्ञों के निर्णयों का अध्ययन करता है - समय की दबाव और अनिश्चितता के साथ - और पाता है कि वे मानते हैं की तुलना में परिचित हैं। गैरी क्लीन का रिकॉग्निशन-प्राइम्ड डिसीजन मॉडल केंद्रीय है। कैच: यह विशेषज्ञ प्रवृत्ति केवल स्थिर पर्यावरण में विश्वसनीय है जहां स्थिर, सीखने योग्य संकेत और पर्याप्त प्रतिक्रिया होती है। बाहरी उन स्थितियों में, आपको संरचित संरचना की आवश्यकता होती है - जो आर्ग्यूमेंट्री जैसे उपकरणों के लिए है।

आग्निशमनकर्ता जिसने फर्श के पतन का एहसास किया

गैरी क्लीन के सबसे प्रसिद्ध मामलों में से एक (सोर्सेज ऑफ पावर, 1998) में, एक लेफ्टिनेंट ने अपने क्रू को एक दिखने वाले नियमित रसोई आग में ले जाया था। लेकिन पानी का कोई प्रभाव नहीं था, कमरा एक रसोई आग के लिए बहुत गर्म था - और अजीब रूप से चुप था। असहज और क्यों नहीं बता पाने के बाद, उन्होंने हर को बाहर निकाल दिया। कुछ ही मिनटों बाद, रहने के कमरे का फर्श पतन हो गया: वास्तविक आग एक गहरे में फैल रही थी जिसके बारे में कोई नहीं जानता था।

लेफ्टिनेंट ने पहले एक "छठा सेंस" का श्रेय दिया। क्लीन के साक्षात्कार ने सच्चाई को उजागर किया - आग का व्यवहार उनके मानसिक मॉडल का उल्लंघन करता था, और उनकी विशेषज्ञ पैटर्न पहचान ने मISMATCH को पहले से ही पहचान लिया था जब वे इसे स्पष्ट रूप से समझ नहीं पाए थे। यह रिकॉग्निशन-प्राइम्ड डिसीजन मेकिंग का कार्य है।

रिकॉग्निशन-प्राइम्ड डिसीजन (आरपीडी) मॉडल

1985 में गैरी क्लीन द्वारा विकसित, आरपीडी विशेषज्ञों के तेज़ मार्ग का वर्णन करता है:

पहचान

वर्षों के अनुभव से पैटर्नों से मेल खाती स्थिति को देखें और इसे आम मानते हुए देखें।

प्राप्त करें

इसी तरह की स्थितियों में पहले से काम करने वाली एक कार्रवाई को याद करें।

सिमुलेट करें

यह देखें कि यह काम करेगा या नहीं - 'यह यहाँ काम करेगा?' - पहले से ही प्रतिबद्ध होने से पहले मानसिक रूप से इसे खेलें।

कार्य (या समायोजित करें)

यदि सिमुलेशन अच्छा दिखता है, तो कार्य करें। यदि नहीं, तो इसे समायोजित करें या अगले विकल्प की कोशिश करें - एक समय में एक विकल्प, न ही एक साथ।

साक्ष्य: विशेषज्ञ विकल्पों की तुलना नहीं करते हैं

क्लीन की टीम ने 26 फायरग्राउंड कमांडरों (~23 वर्षों का अनुभव) के साथ 156 वास्तविक निर्णय बिंदुओं पर अध्ययन किया। 12 प्रतिशत से कम मामलों में किसी ने दो या दो से अधिक विकल्पों की तुलना की। विशेषज्ञ मानते हैं; वे विचार नहीं करते हैं। यह क्लासिकल रेशनल मॉडल के लिए साक्ष्य का प्रतिकार है।

जब आप प्रवृत्ति पर विश्वास कर सकते हैं?

संदेही डैनियल कैनेमन और प्रवृत्ति के चैंपियन गैरी क्लीन ने वर्षों के लिए एक "विरोधी सहयोग" में भाग लिया और 2009 में एक संयुक्त उत्तर प्रकाशित किया। उनका निष्कर्ष: प्रवृत्ति केवल तब विश्वसनीय है जब दोनों स्थितियां पूरी हों।

1. एक संगठित वातावरण

स्थिर, सीखने योग्य संकेत और नियमितता - भ्रम नहीं। अग्निशमन, शतरंज, एनेस्थीसियोलॉजी योग्य हैं।

2. वास्तविक अभ्यास के साथ प्रतिक्रिया

वास्तविक अभ्यास के साथ तेजी से और सटीक प्रतिक्रिया के साथ पर्याप्त पुनरावृत्ति - वास्तव में संकेतों को सीखने के लिए।

जहां ये विफल होते हैं - लंबे समय के पूर्वानुमान, शेयर बाजार का चयन, एक-एक विशिष्ट रणनीति - सुरक्षित तर्क की कल्पना है, और आपको स्पष्ट, संरचित तर्क की आवश्यकता है।

जहां Argumentree फिट होता है

एनडीएम एकल विशेषज्ञ के लिए है जो तेजी से कार्य करता है और जिसे वह ठीक से जानता है। अधिकांश संगठनात्मक निर्णय इसके विपरीत हैं: नवीन, उच्च स्टेक्स, अनिर्वचनीय, और कई लोगों द्वारा साझा किए जाने वाले - यही है जहां अंतर्दृष्टि की विश्वसनीयता कम है और संरचना का सबसे अधिक महत्व है - निर्णय लेने के लिए संज्ञानात्मक और निर्णय लेने और सहयोगी निर्णय लेने के लिए संज्ञानात्मक। Argumentree उन लोगों के लिए बनाया गया है: वाद-विवाद :

अंतर्दृष्टि को निरीक्षणीय बनाएं

एक विशेषज्ञ की गहरी बात को विशिष्ट प्र/कण्ड तर्कों में बदलें जो दूसरे लोगों द्वारा परीक्षण किया जा सकता है - ताकि 'मैं बस जानता हूँ' कारणों के साथ तर्क को परीक्षण किया जा सके।

अनिश्चितता के लिए संरचना

जब वातावरण अनिश्चितता के लिए विश्वसनीय पैटर्न के लिए अनुकूल नहीं है, तो तर्कों को वजन करने और निर्णय को साक्ष्य पर आधारित करने के लिए तर्कों को वजन करें।

विशेषज्ञ पैटर्नों को कैप्चर करें

विशेषज्ञों के तर्क को मीटिंग्स और दस्तावेजों से निकालने के लिए AI निकालें, ताकि कठिन-जीते हुए पैटर्न के ज्ञान को रिकॉर्ड किया जा सके, जब वे कमरे से बाहर हो जाते हैं।

एक ऑडिट ट्रेल

हर निर्णय के पीछे के कारण का एक रिकॉर्ड बनाए रखें - बाद में यह देखा जा सके कि यह वास्तव में कैसे हुआ था।

जहां विशेषज्ञ संवेदनशीलता गलत होती है

वैधता की भ्रम

अनिश्चित क्षेत्रों में आत्मविश्वासी अंतर्दृष्टि बनती है जैसे कि वास्तविक नहीं है।

गलत पैटर्न का मेल

पहचान में विफल होना जब एक स्थिति केवल एक ज्ञात एक की तरह दिखती है।

कार्य जारी रखना

पहले के पढ़ने के साथ जारी रहना - जो संकेत है कि इसके विपरीत है - लेफ्टिनेंट जो फिक्सेशन तोड़ देता है।

सामान्य प्रश्न

नेचुरलिस्टिक डिसीजन मेकिंग क्या है?

नेचुरलिस्टिक डिसीजन मेकिंग (एनडीएम) वास्तविक-दुनिया की स्थितियों में अनुभवी लोगों द्वारा कैसे निर्णय लिए जाते हैं - समय की कमी, अनिश्चितता, उच्च स्टेक्स, और अधूरी जानकारी के साथ - कृत्रिम लैब चुनावों के बजाय - इसकी विशिष्ट पायी है कि विशेषज्ञ आमतौर पर विकल्पों की तुलना नहीं करते हैं; वे एक स्थिति को ज्ञात करते हैं और पहले काम करने वाली एक कार्रवाई पर कार्य करते हैं।

रिकॉग्निशन-परिम्प्राइड डिसीजन (आरपीडी) मॉडल क्या है?

आरपीडी, शोध वैज्ञानिक गैरी क्लीन द्वारा लगभग 1985 में विकसित किया गया था, विशेषज्ञों के निर्णय का वर्णन करता है: वे वर्तमान स्थिति को अनुभव से पैटर्नों से मेल खाते हैं, इसे आम मानते हैं, एक कार्रवाई को याद करते हैं जिसने पहले काम किया है, और इसे मानसिक रूप से सिमुलेट करते हैं। यदि सिमुलेशन अच्छा दिखता है, तो वे कार्य करते हैं; यदि नहीं, तो वे समायोजित करते हैं या अगले विकल्प की कोशिश करते हैं। यह एक-एक समय में एक विकल्प नहीं है, बल्कि एक साथी तुलना नहीं है।

गैरी क्लीन का अग्निशमन अध्ययन क्या पाया?

क्लीन, कैल्डरवुड और क्लिंटन-सिरोको ने 26 अनुभवी अग्निशमन कमांडरों (औसतन 23 वर्षों का अनुभव) के साथ 156 वास्तविक, गैर-नियमित निर्णय बिंदुओं के बारे में साक्षात्कार किया। कमांडरों में से केवल 12% में ही दो या दो से अधिक विकल्पों की तुलना के कोई सबूत थे। कमांडरों ने एक स्थिति को आम मानते हुए और सीधे एक उपयुक्त कार्रवाई पर कार्य करते हुए - क्लासिकल 'हर विकल्प की तुलना करें' मॉडल के विपरीत।

आपको किस पर विश्वास करना चाहिए?

एक प्रसिद्ध 'विरोधी सहयोग' में, संदेही डैनियल खानमैन और अंतर्दृष्टि के चैंपियन गैरी क्लीन ने सहमति व्यक्त की (2009) कि विशेषज्ञ अंतर्दृष्टि केवल दो स्थितियों में विश्वास करने योग्य है: (1) एक उच्च-वैधता वातावरण जिसमें स्थिर, सीखने योग्य संकेत और नियमितता हो, और (2) पर्याप्त अभ्यास के साथ तेजी से और सटीक प्रतिक्रिया के साथ सीखने के लिए पर्याप्त पुनरावृत्ति। अग्निशमन, शतरंज, और एनेस्थीसियोलॉजी योग्य हैं; लंबे समय तक राजनीतिक और शेयर बाजार की भविष्यवाणी नहीं हैं - जो कारण है कि वे 'विशेषज्ञ' अंतर्दृष्टि क्यों इतनी बार विफल होती है।

अंतर्दृष्टि के निर्णय लेना क्या है?

नहीं। विशेषज्ञ अंतर्दृष्टि (एनडीएम) तेजी से है लेकिन वर्षों के पैटर्न की पहचान और प्रतिक्रिया के साथ बनाई गई है - यह तेजी से दिखता है लेकिन गहराई से जानकारी पर आधारित है। तेजी से निर्णय लेना अंतर्दृष्टि के निर्णय लेने के समान नहीं है - यह तेजी से है लेकिन पैटर्न की पहचान और प्रतिक्रिया के बिना - भावना या पहली इच्छा पर कार्य करने के लिए। अंतर्दृष्टि की गति का अंतर यह है कि यह वास्तविक क्षेत्र में विशेषज्ञता पर आधारित है या नहीं।

विश्वासपात्र संवेदनशीलता के लिए निर्णय नहीं लेने के लिए

जब एक कॉल नवीन, उच्च-जोखिम और साझा होता है, तो संरचना की तुलना में गहरी भावना की आवश्यकता होती है। अपनी टीम के तर्क को स्पष्ट बनाएं और Argumentree पर निर्णय लें - सुरक्षित तर्क की कल्पना के बजाय।

शुरू करें