सूचना कैस्केड क्या हैं?

झुंड व्यवहार अनुसंधान का संक्षिप्त इतिहास

मनुष्यों ने सदियों से भीड़ की पागलपन का वर्णन किया है - लेकिन केवल 1992 में अर्थशास्त्रियों ने दिखाया कि पागलपन के लिए कोई पागलपन की आवश्यकता नहीं है: तर्कशील व्यक्ति पर्याप्त हैं।

सूचना कैस्केड कैसे काम करता है

बिखचंदानी-हिरशलेफर-वेल्च मॉडल आपके दिमाग में चलाने के लिए काफी सरल है। कल्पना करें कि लोग दो रेस्तरां, A और B के बीच एक-एक करके चुन रहे हैं। प्रत्येक व्यक्ति के पास यह जानने के लिए एक निजी, अपूर्ण संकेत होता है कि कौन सा बेहतर है - और वह हर पहले व्यक्ति के विकल्प को देख सकता है, लेकिन उनके कारण नहीं।

1. 1

   1. निजी संकेत

   हर व्यक्ति की अपनी जानकारी अक्सर सही होती है, लेकिन शोर होती है। यदि हर कोई स्वतंत्र रूप से चुनता है, तो अधिकांश निश्चित रूप से बेहतर रेस्तरां का चयन करेंगे — यही कोंडॉर्केट जूरी थ्योरम काम कर रहा है।

2. 2

   2. प्रारंभिक विकल्प सार्वजनिक होते हैं

   पहला व्यक्ति अपने संकेत का पालन करता है। दूसरा अपने संकेत को पहले व्यक्ति के दृश्य विकल्प के खिलाफ तौलता है। तीसरे व्यक्ति से, देखी गई इतिहास पहले से ही किसी एकल निजी संकेत को अधिक वजन दे सकती है।

3. 3

   3. तर्कसंगत अनुकरण

   एक बार जब देखे गए विकल्प आपके अपने संकेत से अधिक हो जाते हैं, तो बेयesian तर्क कहता है: अपने संकेत की अनदेखी करें और नकल करें। यह मूर्खता या अनुकरणवाद नहीं है — जो आप देख सकते हैं, उसके आधार पर अनुकरण सही निष्कर्ष है।

4. 4

   4. जानकारी जमा होना बंद हो जाती है

   यहां सामूहिक विफलता है: एक बार जब आप अनुकरण करते हैं, तो आपकी क्रिया आपके निजी संकेत के बारे में कुछ नहीं प्रकट करती है। रेस्तरां ए के बाहर की कतार अब यह नहीं बताती कि ए बेहतर है — इसका मतलब है कि पहले दो लोगों ने ऐसा सोचा। भीड़ एकमत दिखती है जबकि लगभग कोई जानकारी नहीं जमा करती।

5. 5

   5. नाजुकता

   क्योंकि एक कैस्केड केवल अपने पहले कुछ अभिनेताओं के संकेतों पर निर्भर करता है, यह स्वाभाविक रूप से नाजुक होता है। विश्वसनीय सार्वजनिक जानकारी का एक छोटा सा टुकड़ा — या एक दृश्यमान विद्रोही जो मजबूत जानकारी के साथ है — इसे तोड़ सकता है और विपरीत दिशा में एक कैस्केड शुरू कर सकता है।

गहरा सबक: व्यक्तिगत रूप से तर्कशील व्यवहार ने सामूहिक रूप से तर्कहीन परिणाम उत्पन्न किया। कोई भी गलती नहीं की, फिर भी समूह का निर्णय दो या तीन शोर भरे संकेतों पर निर्भर करता है न कि सैकड़ों पर। अनुक्रमिक, दृश्य निर्णय-निर्माण चुपचाप एक बुद्धिमान भीड़ को झुंड में बदल देता है - यही कारण है कि बैठकों में लोगों के बोलने का क्रम टीमों के अनुमान से कहीं अधिक महत्वपूर्ण होता है।

कैस्केड बनाम समूह विचार बनाम झुंड

ये शर्तें एक दूसरे के स्थान पर उपयोग की जाती हैं, लेकिन ये विभिन्न विफलता तंत्रों को नामित करती हैं - और भिन्नताएँ सही प्रतिकार उपाय चुनने के लिए महत्वपूर्ण हैं:

तीनों एक ही संपत्ति को नष्ट करते हैं: स्वतंत्रता की शर्त जिस पर भीड़ की बुद्धिमत्ता निर्भर करती है। एक समूह बिना किसी समूह विचार के कैस्केड द्वारा विफल हो सकता है, और बिना किसी कैस्केड के समूह विचार द्वारा - मजबूत निर्णय प्रक्रियाएँ दोनों के खिलाफ रक्षा करती हैं।

कैस्केड्स इन द वाइल्ड

एक बार जब आप पैटर्न को जानते हैं, तो आप इसे हर जगह देखते हैं:

कैस्केड को कैसे तोड़ें

क्योंकि कैस्केड संरचनात्मक होते हैं, उपाय भी संरचनात्मक होते हैं। लक्ष्य हमेशा एक ही होता है: अवलोकन से पहले निजी जानकारी को पूल में लाना। संरचना व्यक्तिगत स्तर के साथ-साथ काम करती है, न कि इसके बजाय: संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह जैसे एंकरिंग और उपलब्धता कैस्केड को बढ़ाते हैं, और यह कि क्या बहाल की गई स्वतंत्रता वास्तव में उपयोग की जाती है, समूह गतिशीलता पर निर्भर करता है - विचार-विमर्श की गुणवत्ता और मनोवैज्ञानिक सुरक्षा - प्रत्येक अपने आप में गहरा शोध क्षेत्र है।

कैसे Argumentree डिज़ाइन द्वारा कैस्केड को रोकता है

Argumentree का मुख्य कार्यप्रवाह - समूह के समेकन से पहले संरचित तर्क प्रस्तुत करना - उपकरण में निर्मित एक कैस्केड प्रतिकार उपाय है:

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संदर्भ और आगे की पढ़ाई

संबंधित अवधारणाएँ