निर्णय लेने का मॉडल क्या है? निर्णय लेने का मॉडल एक फ्रेमवर्क है जो निर्णय कैसे लिए जाते हैं या कैसे लिए जाने चाहिए, इसका वर्णन करता है। नॉर्मेटिव मॉडल बताते हैं कि आप कैसे निर्णय लेना चाहिए; डिस्क्रिप्टिव मॉडल बताते हैं कि लोग वास्तव में कैसे निर्णय लेते हैं।
मुख्य निर्णय लेने के मॉडल हैं: रेशनल या क्लासिकल मॉडल (समस्या को परिभाषित करें, सभी विकल्पों का मूल्यांकन करें, पूर्ण जानकारी के खिलाफ सभी विकल्पों का मूल्यांकन करें, और सबसे अच्छा विकल्प चुनें — आदर्श 'आर्थिक व्यक्ति'); बाउंडेड रेशनलिटी और सैटिस्फाइंग (हर्बर्ट सिमन, नोबेल 1978 — वास्तविक निर्णय लेने वाले लोगों को सीमित जानकारी, समय, और बैंडविड्थ होती है, इसलिए वे सैटिस्फाइंग लेते हैं — सबसे अच्छा विकल्प के बजाय पहला 'अच्छा है' विकल्प); कार्नेगी मॉडल (साइर्ट, मार्च और सिमन — संगठनात्मक निर्णय संघर्षों के माध्यम से एक संतुष्टि समाधान से उत्पन्न होते हैं — एक रेशनल ऑप्टिमाइज़र से नहीं); गारबेज कैन मॉडल (कोहेन, मार्च और ओल्सन, 1972 — 'संगठित अराजकता' में, समस्याएं, समाधान, भाग लेने वाले लोग, और अवसर स्वतंत्र प्रवाह के रूप में होते हैं; निर्णय तब होता है जब वे टकराते हैं। समाधान अक्सर समस्याओं से पहले ही मौजूद होते हैं।
निर्णय लेने के मॉडल
सबसे अच्छे मॉडल से लेकर अराजक गारबेज कैन तक — निर्णय कैसे लिए जाते हैं, कौन उन्हें बनाता है, और कब उन्हें इस्तेमाल करना है, यह जानें।
TL;DR
निर्णय लेने के मॉडल दो प्रकार के होते हैं: नॉर्मेटिव (आप कैसे निर्णय लेना चाहिए — रेशनल मॉडल) और डिस्क्रिप्टिव (लोग वास्तव में कैसे निर्णय लेते हैं — बाउंडेड रेशनलिटी, रिकॉग्निशन-प्राइम्ड डिसीजन)। क्षेत्र का इतिहास एक लंबी बहस का एक हिस्सा है जो रेशनल मॉडल के साथ है, जो हर्बर्ट सिमन के द्वारा शुरू हुआ था कि कोई भी व्यक्ति पूर्ण जानकारी नहीं रखता है। मॉडलों को जानने से आपको पता चलता है कि आपकी स्थिति में कौन सा मॉडल सही है।
7 मुख्य मॉडल
Rational / Classical model — नॉर्मेटिव बेसलाइन
समस्या को परिभाषित करें, सभी विकल्पों की सूची बनाएं, पूर्ण जानकारी के खिलाफ उन्हें मूल्यांकित करें, और सबसे अच्छा विकल्प चुनें। यह एक पूरी तरह से सूचित 'आर्थिक व्यक्ति' का विचार करता है - जो हर अन्य मॉडल के प्रति प्रतिक्रिया करता है।
बाउंडेड रेशनलिटी और सैटिस्फाइंग — हर्बर्ट सिमन, नोबेल 1978
वास्तविक निर्णयकर्ताओं के पास सीमित जानकारी, समय और बैंडविड्थ होती है, इसलिए वे सैटिस्फाइंग करते हैं - पहला 'पर्याप्त' विकल्प चुनते हैं बजाय इसके कि वे अनुकूलन करें। यह रेशनल मॉडल का सबसे प्रभावशाली सुधार है।
कार्नेगी मॉडल — साइर्ट, मार्च और सिमन
बाउंडेड रेशनलिटी को संगठनों पर लागू करता है: निर्णय स्टेकहोल्डरों के संघर्ष से उत्पन्न होते हैं जो एक संतुष्टि की समाधान की ओर बढ़ते हैं - एक रेशनल ऑप्टिमाइज़र से नहीं।
गार्बेज कैन मॉडल — कोहेन, मार्च और ओल्सन, 1972
'संगठित अराजकता' में, समस्याएं, समाधान, भागीदार, और अवसर चार स्वतंत्र प्रवाह के रूप में बहते हैं; निर्णय तब होता है जब वे टकराते हैं। समाधान अक्सर समस्याओं से पहले ही मौजूद होते हैं।
रिकॉग्निशन-प्राइम्ड डिसीजन — गैरी क्लीन
विशेषज्ञ दबाव में नहीं तो विकल्पों की तुलना नहीं करते - वे एक स्थिति को परिचित मानते हैं और पहले काम करने वाले कार्य की दिशा में कार्य करते हैं। वास्तविक दुनिया की विशेषज्ञता का वर्णन करने वाला मॉडल।
सिस्टम 1 और सिस्टम 2 — डैनियल कैनेमन, 2011
दो प्रकार के विचार: सिस्टम 1 तेज, स्वचालित, प्राथमिक (और प्रवण); सिस्टम 2 धीमा, सोच-समझकर, विश्लेषणात्मक। अच्छे निर्णयों में सिस्टम 2 को जानने की क्षमता शामिल है।
साइनफिन फ्रेमवर्क — स्नोडन और बून, एचबीआर 2007
पांच क्षेत्रों - स्पष्ट, जटिल, जटिल, भ्रम और भ्रम - के आधार पर अपनी प्रक्रिया को मेल खाते हुए समस्या का समाधान ढूंढें। गलत क्षेत्र की तर्कशीलता का उपयोग करना सबसे आम विफलता है।
परिवर्तन बिंदु: जब अर्थशास्त्र ने माना कि हम रोबोट नहीं हैं
कुछ समय के लिए, अर्थशास्त्र ने 'आर्थिक व्यक्ति' पर काम किया — एक पूर्णतः रेशनल, पूर्णतः सूचित ऑप्टिमाइज़र। फिर हर्बर्ट सिमन ने तर्क दिया कि वास्तविक लोगों को जानकारी, समय, और कognition की सीमाएं होती हैं, इसलिए वे सैटिस्फाइंग करते हैं बजाये ऑप्टिमाइज़िंग। यह विचार इतना प्रभावशाली था कि उसे 1978 का नोबेल पुरस्कार मिला, और यह कार्नेगी और प्रशासनिक मॉडल का जन्म दिया। लगभग हर आधुनिक मॉडल इस एक सुधार का वंशज है।
दूसरा महत्वपूर्ण डिस्क्रिप्टिव टर्न डैनियल काहनमैन और अमोस ट्वेर्स्की के काम से आया था, जिन्होंने ह्यूरिस्टिक्स और विचारों के बारे में काम किया — और सिस्टम 1 / सिस्टम 2 की भेदभाव की स्थिति — जिसने काहनमैन को 2002 का नोबेल पुरस्कार दिलाया।
हर मॉडल को लड़ने के लिए विचार
एंचरिंग
पहला संख्या देखा जाने से बाद में हर अनुमान पर प्रभाव डालता है। टवर्स्की और कैनेमन के क्लासिक अध्ययन में, एक प्रोग्राम्ड व्हील के 10 और 65 के बीच उतरने से लोगों का अनुमान UN सदस्यता के बारे में ~25% से ~45% तक बदल गया - एक संख्या जो वे जानते थे कि वह स्वतंत्र थी।
ग्रुपथिंक
इर्विंग जैनिस (1972) ने बे ऑफ पिग्स की विफलता को सलाहकारों द्वारा संदेह को दबाने के लिए निर्देशित किया जो सहमति के लिए। उसी टीम ने विल्कस की मिसाइल की संकट को - समान लोग, विपरीत परिणाम, अलग प्रक्रिया - नेविगेट किया।
लॉस एवर्शन
कैनेमन और टवर्स्की का प्रोस्पेक्ट थ्योरी (1979): हानि लगभग दोगुनी होती है जितनी कि समान लाभ अच्छा लगता है - 'रेशनल' वजन को झुकाता है।
संकट-लागत की गलती
अच्छे संसाधनों को खराब के बाद फेंकने के लिए क्योंकि पहले से ही खर्च किया गया है।
कैसे Argumentree मॉडलों को काम में लाता है
आपको एक मॉडल चुनना और उसकी कमियों के साथ रहना नहीं पड़ता है। Argumentree आपको रेशनल मॉडल की अनुशासन, बाउंडेड रेशनलिटी की वास्तविकता, और ग्रुपथिंक के खिलाफ सुरक्षा देता है — निर्मित वाद-विवाद पर:
रेशनल-मॉडल संरचना
विकल्पों और उनके लाभों और हानियों को विशेष रूप से स्पष्ट रूप से व्यवस्थित किया जाता है - क्लासिकल मॉडल की सख्तता बिना यह सोचे कि आपके पास पूर्ण जानकारी है।
मापा 'पर्याप्त'
नेट समर्थन स्कोर एक समूह को संतुष्टि करने की अनुमति देते हैं - एक सीमा निर्धारित करें और रुकें - बजाय इसके कि वे अनुकूलन में पूर्णता की ओर बढ़ें।
ग्रुपथिंक को विरोधी डिज़ाइन
असिंक्रोनस योगदान और प्रत्येक तर्क की रेटिंग विवाद और शांत आवाजों को सामने लाती हैं, बजाय इसके कि सहमति के दबाव के कारण उन्हें दबा दिया जाए।
सिस्टम 2 की मांग पर
जब निर्णय बहुत महत्वपूर्ण होता है तो गुदगुदी महसूस के लिए, संरचना सिस्टम 1 को छोड़कर धीमी, विश्लेषणात्मक पारी को मजबूर करती है।
देखें व्यापक निर्णय लेने की प्रक्रिया का अवलोकन, चरण-दर-चरण निर्णय लेने की प्रक्रिया, और कैसे समूह इन मॉडलों को सहयोगी निर्णय लेने में लागू करते हैं।
सामान्य प्रश्न
निर्णय लेने का मॉडल क्या है?
निर्णय लेने का मॉडल एक फ्रेमवर्क है जो निर्णय कैसे होते हैं या कैसे होने चाहिए, इसका वर्णन करता है। नॉर्मेटिव मॉडल (जैसे कि रेशनल मॉडल) निर्देशित करते हैं कि आप कैसे निर्णय लेना चाहिए; वर्णनात्मक मॉडल (जैसे कि बाउंडेड रेशनलिटी या रिकॉग्निशन-प्राइम्ड डिसीजन) वर्णन करते हैं कि वास्तविक दुनिया में लोग कैसे निर्णय लेते हैं।
रेशनल निर्णय लेने का मॉडल क्या है?
रेशनल (क्लासिकल) मॉडल आदर्शीकृत फ्रेमवर्क है: समस्या को परिभाषित करें, सभी विकल्पों की सूची बनाएं, उन्हें पूर्ण जानकारी के खिलाफ मूल्यांकित करें, और सबसे अच्छा विकल्प चुनें। यह एक पूरी तरह से सूचित 'आर्थिक व्यक्ति' का विचार करता है - जो हर अन्य मॉडल के प्रति प्रतिक्रिया करता है।
बाउंडेड रेशनलिटी क्या है?
बाउंडेड रेशनलिटी, नोबेल विजेता हर्बर्ट सिमन से है, यह मानता है कि वास्तविक निर्णयकर्ता उपलब्ध जानकारी, समय और मानसिक क्षमता से सीमित होते हैं, इसलिए पूर्ण अनुकूलन असंभव है। इसके बजाय वे 'संतुष्टि' करते हैं - पहला विकल्प चुनते हैं जो पर्याप्त है। यह रेशनल मॉडल का सबसे प्रभावशाली सुधार है।
गार्बेज कैन मॉडल क्या है?
गार्बेज कैन मॉडल (कोहेन, मार्च और ओल्सन, 1972) 'संगठित अराजकता' जैसे विश्वविद्यालयों में निर्णय लेने का वर्णन करता है। समस्याएं, समाधान, भागीदार, और चुनावी अवसर चार स्वतंत्र प्रवाह के रूप में बहते हैं; एक निर्णय तब होता है जब वे टकराते हैं। एक उल्लेखनीय परिणाम यह है कि समाधान अक्सर समस्याओं से पहले ही मौजूद होते हैं।
साइनफिन फ्रेमवर्क क्या है?
साइनफिन (डेविड स्नोडन; मेरी बून के साथ 2007 के हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू में प्रसिद्ध) निर्णयों को पांच क्षेत्रों - स्पष्ट, जटिल, जटिल, भ्रम और भ्रम - में वर्गीकृत करता है और प्रत्येक के लिए एक अलग दृष्टिकोण की सिफारिश करता है। इसका मुख्य संदेश यह है कि गलत क्षेत्र की तर्कशीलता का उपयोग करना, जैसे कि जटिल समस्या को सिर्फ जटिल मानकर, विफलता का कारण बनता है।
सबसे अच्छा मॉडल एक स्पष्ट मॉडल है
वादों को व्यवस्थित करें, उन्हें एक समूह के रूप में वजन करें, और रिकॉर्ड को बनाए रखें — रेशनल मॉडल की अनुशासन के साथ वास्तविकता की वास्तविकता। Argumentree को आजमाएं।
शुरू करें