સંમતિ-આધારિત નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા (સંમતિ નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા તરીકે પણ ઓળખાય છે) સોસાયટીમાંથી ઉદ્ભવી છે અને તે સોસાયટી 3.0 અને હોલાક્રસીમાં વપરાય છે. પ્રસ્તાવ 'હાલમાં પૂરતું છે અને પ્રયત્ન કરવા માટે સુરક્ષિત છે' ત્યારે આગળ વધે છે — પરીક્ષણ એ કોઈ ચોક્કસ આપત્તિની ગેરહાજરી છે, બધાની ઉત્સાહી સંમતિ નથી. એક ચોક્કસ આપત્તિ એક કોન્ક્રિટ, યુક્તિપૂર્ણ દલીલ છે કે પ્રસ્તાવ જૂથની લક્ષ્યોને હાંસલ કરવાની ક્ષમતાને નુકસાન પહોંચાડશે — માત્ર એક વ્યક્તિગત પસંદગી અથવા 'વધુ સારો વિચાર' નહીં. સામાન્ય પ્રક્રિયા છે: પ્રસ્તાવ રજૂ કરો, સ્પષ્ટતા માટેના પ્રશ્નો લો, ઝડપી પ્રતિક્રિયાઓ એકત્રિત કરો, કોઈ પણ આપત્તિને સપાટી પર લાવો અને સમાધાન કરો, અને પછી સ્વીકારો. આ ટીમો અને વર્તુળોમાં કાર્યક્ષમ નિર્ણયો માટે સંપૂર્ણ સર્વાનુમતિ કરતાં સંમતિને ઝડપી બનાવે છે, જ્યારે દરેક અવાજ એક વાસ્તવિક હાનિકારક પ્રસ્તાવને અટકાવી શકે છે. આર્ગ્યુમેન્ટરી સંમતિને સંરચિત દલીલો તરીકે આપત્તિઓને કેપ્ચર કરીને, તેને સ્પષ્ટપણે સમાધાન કરીને અને પરિણામી નિર્ણયને એક ટકાઉ, શોધપાત્ર ટ્રેઇલ તરીકે રેકોર્ડ કરીને ટેકો આપે છે.

સંમતિ-આધારિત નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં પ્રસ્તાવ સ્વીકારવામાં આવે છે જ્યારે કોઈ પણ યુક્તિપૂર્ણ, મુખ્ય વિરોધ નથી — માપદંડ છે "હાલમાં પૂરતું છે, પ્રયત્ન કરવા માટે સુરક્ષિત છે," દરેકની સક્રિય સંમતિ નહીં. તે સોસાયટીમાંથી આવે છે અને ટીમો અને વર્તુળોને વિરોધને દબાવ્યા વિના ઝડપથી નિર્ણય લેવામાં મદદ કરવા માટે બનાવવામાં આવી છે.
છેલ્લું અપડેટ: 2026-07-04
સંમતિ-આધારિત નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં, પ્રસ્તાવ સ્વીકારવામાં આવે છે જ્યારે કોઈ પણ ભાગ લેનાર યુક્તિપૂર્ણ, મુખ્ય વિરોધ ઉઠાવતો નથી — એક કોન્ક્રિટ દલીલ કે તે જૂથના હેતુઓને નુકસાન પહોંચાડશે. લાક્ષણિક છે "હાલમાં પૂરતું છે અને પ્રયત્ન કરવા માટે સુરક્ષિત છે," બધાની એકમત ઉત્સાહ નહીં. આ સોસાયટીનું મૂળ નિર્ણય પદ્ધતિ છે અને તે સોસાયટી 3.0 અને હોલાક્રસીમાં દેખાય છે. તે સર્વાનુમતિથી અલગ છે, જે દરેકને સક્રિયપણે ટેકો આપતી નિર્ણયની શોધ કરે છે: સંમતિ નાનો, ઝડપી પ્રશ્ન પૂછે છે "આને પ્રયત્ન કરવાનું કારણ શું છે?"
પ્રસ્તાવક એક સ્પષ્ટ, વિશિષ્ટ પ્રસ્તાવ — સામાન્ય રીતે એક નિર્ધારિત જરૂરિયાત અથવા તણાવને સંબોધિત કરે છે જેને વર્તુળે ઉભો કર્યો છે.
ભાગ લેનારાઓ પ્રસ્તાવને સમજવા માટે પ્રશ્નો પૂછે છે. આ માટે મતામતો અથવા ચર્ચા માટેનો સમય નથી — ફક્ત તે માટે કે દરેક વ્યક્તિ તે શું પ્રસ્તાવિત કરવામાં આવે છે તેને સમજે.
દરેક વ્યક્તિ તેમની ટપ્પ પ્રતિક્રિયા આપે છે, તેથી પ્રસ્તાવક રૂમને સાંભળે છે અને પ્રસ્તાવને અપવાદોની તપાસ કરતાં પહેલાં ફેરવી શકે છે.
ભાગ લેનારાઓને પૂછવામાં આવે છે કે શું તેમને કોઈ અપવાદ છે. દરેક અપવાદની ચોક્કસતા માટે તપાસ કરવામાં આવે છે અને પછી તેને એકીકૃત કરવામાં આવે છે — પ્રસ્તાવને તેટલું સમાયોજિત કરવામાં આવે છે કે ચિંતાને સંબોધિત કરવામાં આવે છે, પરંતુ મતદાન દ્વારા નકારી નથી કાઢવામાં આવી.
જ્યારે કોઈ ચોક્કસ અપવાદ રહેતો નથી, ત્યારે પ્રસ્તાવ 'હાલમાં પૂરતો સારો, પ્રયત્ન કરવા માટે પૂરતો સુરક્ષિત' — ઘણીવાર તેને ફરીથી મૂલ્યાંકન કરવાની તારીખ સાથે જોકે તેને ફરીથી જોવામાં આવે ત્યારે વાસ્તવિક અનુભવ હોય.
નિર્ણાયક પગલું આપત્તિઓનું પરીક્ષણ છે. એક ચોક્કસ આપત્તિ એક કોન્ક્રિટ, યુક્તિપૂર્ણ દલીલ છે કે પ્રસ્તાવ જૂથની લક્ષ્યોને હાંસલ કરવાની ક્ષમતાને નુકસાન પહોંચાડશે — માત્ર એક વ્યક્તિગત પસંદગી અથવા 'વધુ સારો વિચાર' નહીં. જો કોઈ માત્ર અલગ વિકલ્પને પસંદ કરે છે, તો તે ભાવિ પ્રસ્તાવ માટેનો ઉમેદવાર છે, આ પ્રસ્તાવને અટકાવનાર નહીં.
સંમતિ ત્યારે ચમકે છે જ્યારે એક જૂથને કોઈને પણ દબાવ્યા વિના આગળ વધવાની જરૂર હોય છે — અને તેની સ્પષ્ટ મર્યાદાઓ છે, જેનું કારણ છે કે સોસાયટીક સંસ્થાઓ તેને વ્યાખ્યાયિત વર્તુળો, ભૂમિકાઓ અને સમીક્ષા ચક્રો સાથે જોડે છે.
કારણ કે પરીક્ષણ દરેકની સક્રિય સંમતિનો અભાવ છે, સંમતિ સામાન્ય રીતે પૂર્ણ સંમતિ કરતાં વધુ ઝડપથી કામનો નિર્ણય આપે છે — આવર્તિત, કાર્યક્ષમ પસંદગીઓ માટે યોગ્ય.
સંમતિ સામાજિક 'વર્તુળો'ની મૂળ પદ્ધતિ છે — સામાન્ય હેતુ અને સત્તાની નિયુક્તિ સાથેના નાના જૂથો. તે દરેક વર્તુળને સ્વ-શાસન કરવા દે છે જ્યારે દરેક સભ્યને ખરાબ પ્રસ્તાવને અટકાવવા માટે મૂકે છે.
'પ્રયત્ન કરવા માટે પૂરતો સુરક્ષિત'નો અર્થ એ છે કે નિર્ણયો સમીક્ષા માટે બનાવવામાં આવે છે. સમીક્ષાની તારીખ સાથે અપનાવવું એક નિર્ણયને જૂથ શીખી શકે અને સમાયોજિત કરી શકે તેવું પ્રયોગ બનાવે છે, કાયમી વચન નહીં.
આર્ગ્યુમેન્ટરીનું સંરચિત દલીલ મોડલ સંમતિ પર કુદરતી રીતે મેપ થાય છે: સંમતિનો મુશ્કેલ ભાગ એ આપત્તિઓને સપાટી પર લાવવી, તેની ચોક્કસતાને પરીક્ષણ કરવું અને તેને રેકોર્ડ પર સમાધાન કરવું — ચોક્કસ નિર્ણય સાધન માટે ચોક્કસપણે શું છે.
દરેક અપવાદ પ્રસ્તાવની સાથે જોડાયેલો પ્રથમ-વર્ગનો દલીલ બની જાય છે, તેની પાછળનું કારણ — તેથી 'પ્રમુખ અપવાદ' લખાયેલો છે અને પરીક્ષણયોગ્ય છે, ચર્ચામાં ખોવાયેલો નથી.
કારણ કે અપવાદો ગોઠવેલા પ્રો/કોન દલીલો તરીકે રહે છે, વર્તુળ દરેકને એકીકૃત કરી શકે છે — પ્રસ્તાવને ફેરવીને અને નોંધવા માટે કે ચિંતા કેવી રીતે સંબોધિત કરવામાં આવી — તેને અટકાવવાને બદલે.
જ્યારે કોઈ ચોક્કસ અપવાદ રહેતો નથી, ત્યારે સ્વીકારેલા પ્રસ્તાવ અને તેના દ્વારા આકારિત અપવાદો સાથે, ટાઇમસ્ટેમ્પ્સ સાથે રેકોર્ડ કરવામાં આવે છે — શું નક્કી કરવામાં આવ્યું અને કેમ તેનો ટકાઉ ખાતો.
ભૂતકાળના પ્રસ્તાવો, અપવાદો અને પરિણામો શોધવાયેલા રહે છે, તેથી જ્યારે 'પ્રયત્ન કરવા માટે પૂરતો સુરક્ષિત' નિર્ણય સમીક્ષા માટે આવે છે, ત્યારે મૂળ તર્ક ત્યાં છે.
આર્ગ્યુમેન્ટરી કોઈ પણ એક સંચાલન વિધિને લાગુ પાડતું નથી — તે કારણોને કેપ્ચર કરે છે તેથી વર્તુળ સંમતિ (અથવા સર્વાનુમતિ) ચલાવી શકે છે અને આપત્તિઓ અને પરિણામો ડિફોલ્ટથી દસ્તાવેજીકૃત થાય છે.
સંબંધિત પદ્ધતિ જે દરેકને સક્રિયપણે ટેકો આપી શકે તેવો નિર્ણય શોધે છે — અને તે સંમતિના 'કોઈ અપવાદ' બારના તફાવતથી કેવી રીતે અલગ છે.
જૂથને નિર્ણય તરફ ખસેડવાની પ્રથા, જેને તે પાછળ ઊભું રહી શકે અને તે કેવી રીતે ત્યાં પહોંચ્યું તે દસ્તાવેજીકૃત કરે.
બંને પદ્ધતિઓનો નજીકથી નિહાળો — જ્યારે 'કોઈ અપવાદ' 'દરેકની સંમતિ' કરતાં વધુ સારું છે, અને તેનો વિપરીત.
કેવી રીતે ગોઠવેલ, પારદર્શક નિર્ણય-નિર્માણ કામ કરે છે જ્યારે સમગ્ર જૂથને સાથે નિર્ણય લેવાની જરૂર હોય.
તે એક જૂથ નિર્ણય પદ્ધતિ છે — સામાજિકતાનું કેન્દ્ર — જ્યાં પ્રસ્તાવ ત્યારે અપનાવવામાં આવે છે જ્યારે કોઈ ભાગ લેનારા કારણબદ્ધ, પ્રમુખ અપવાદ ઉઠાવતા નથી. ધોરણ 'હાલમાં પૂરતો સારો, પ્રયત્ન કરવા માટે પૂરતો સુરક્ષિત' છે, તેથી નિર્ણય ત્યારે આગળ વધે છે જ્યારે કોઈ એવું નથી જે જૂથના હેતુઓને પૂર્ણ કરવાની ક્ષમતાને નુકસાન પહોંચાડે તેવો કારણ બતાવી શકે; તેમાં દરેકની સક્રિય સંમતિની જરૂર નથી.
સંમતિ એક એવો નિર્ણય શોધે છે જેને દરેક સક્રિયપણે ટેકો આપે છે; જૂથ ત્યાં સુધી કામ કરતું રહે છે જ્યાં સુધી દરેક વ્યક્તિ 'હા' કહી શકે. સંમતિ નાનું પ્રશ્ન પૂછે છે 'કોઈને આનો પ્રયત્ન કરવાનો કોઈ ચોક્કસ કારણ છે?' અને જો કોઈ નહીં તો આગળ વધે છે. સંમતિ સામાન્ય રીતે વધુ ઝડપી છે કારણ કે તે અપવાદોની તપાસ કરે છે, પૂર્ણ સંમતિ બનાવવાને બદલે, જ્યારે હજુ પણ દરેક સભ્યને ખરાબ પ્રસ્તાવને અટકાવવા દે છે.
ચોક્કસ અપવાદ એક કોન્ક્રીટ, કારણબદ્ધ દલીલ છે કે પ્રસ્તાવને અપનાવવાથી જૂથને તેના હેતુઓને હાંસલ કરવાની ક્ષમતાને નુકસાન થઈ શકે છે — ઉદાહરણ તરીકે, કે તે વાસ્તવિક નુકસાન કરશે અથવા વર્તુળને તેનું કામ કરવાથી અટકાવશે. વ્યક્તિગત પસંદગી, 'વધુ સારો વિચાર,' અથવા પરીક્ષણ કર્યેલો ચિંતા; તે પોતે જ ચોક્કસ અપવાદ નથી; તે બદલે ભવિષ્યના પ્રસ્તાવ તરીકે બની શકે છે.
તે સામાજિકતા (સામાજિક વર્તુળ સંગઠન) ની મૂળ નિર્ણય પદ્ધતિ છે, જેનો વિકાસ અને લોકપ્રિયતા નેધરલેન્ડ્સમાં ગેરાર્ડ એન્ડેનબર્ગ દ્વારા થઈ. તે સામાજિકતા 3.0 (S3) માં પણ વપરાય છે, જે ઉદ્ઘાટન પદ્ધતિઓનો ખુલ્લો, આધારભૂત શરીર છે, અને હોલાક્રસીમાં, જેની 'એકીકૃત નિર્ણય-નિર્માણ' પ્રક્રિયા સામાજિક સંમતિના અપવાદ-પરીક્ષણ તર્કશાસ્ત્ર પર બનેલી છે.
સંમતિ સારામાં સારું કામ કરે છે જ્યારે તે સામાન્ય હેતુ અને સ્પષ્ટ સત્તા સાથેના વર્તુળની અંદર કાર્યક્ષમ નિર્ણયો માટે છે. તે ત્યારે નબળો ફિટ છે જ્યારે સામાન્ય હેતુ વિરુદ્ધ અપવાદોને માપવા માટે કોઈ સામાન્ય હેતુ નથી, જ્યારે નિર્ણય પરત ફેરવી શકાય નહીં અને ઊંચા જોખમોવાળો છે (જ્યાં ગહન સંમતિ અથવા નિષ્ણાત ઇનપુટ વધુ યોગ્ય હોઈ શકે છે), અથવા જ્યારે જૂથ પ્રત્યેક અપવાદને એક-એક કરીને સાંભળવા માટે ખૂબ મોટું છે — જેનું કારણ છે કે સામાજિકતા સંમતિને નાના, જોડાયેલા વર્તુળોમાં મૂકે છે.
સામાજિકતા માટે સંમતિ - સંમતિ નિર્ણય-નિર્માણ
સમુદાય રેફરન્સ જે સામાજિકતામાં સંમતિ નિર્ણય-નિર્માણ, ચોક્કસ અપવાદો અને 'હાલમાં પૂરતો સારો, પ્રયત્ન કરવા માટે પૂરતો સુરક્ષિત' ધોરણને સમજાવે છે.
View source →સામાજિકતા 3.0 (S3)
સહયોગ અને સંચાલન માટેના પેટર્ન્સનું એક ખુલ્લું, મફત શરીર, જેમાં સંમતિ નિર્ણય-નિર્માણ એક મૂળભૂત પેટર્ન છે.
View source →હોલાક્રસી બંધારણ - એકીકૃત નિર્ણય-નિર્માણ
હોલાક્રસીની સંચાલન પ્રક્રિયા ભૂમિકાઓ અને નીતિઓને વિકસાવવા માટે સામાજિક સંમતિની જેમ જ અપવાદ-પરીક્ષણ તર્કનો ઉપયોગ કરે છે.
View source →ગેરાર્ડ એન્ડેનબર્ગ, "સામાજિકતા: નિર્ણય-નિર્માણનું સંગઠન" (1998)
સામાજિક વર્તુળ પદ્ધતિ અને સંમતિના સિદ્ધાંતને રજૂ કરતો મૂળભૂત લખાણ. નામ દ્વારા સંદર્ભિત; આવૃત્તિ માટે પુસ્તકાલય અથવા પુસ્તક વેચનારનો સંપર્ક કરો.
દરેક અપવાદને ગોઠવેલા દલીલ તરીકે કેપ્ચર કરો, તેને સ્પષ્ટપણે હલ કરો અને શોધવાયેલો રેકોર્ડ રાખો કે તમારું વર્તુળ શું નક્કી કર્યું અને કેમ — તેથી 'પ્રયત્ન કરવા માટે પૂરતો સુરક્ષિત' સાથે સમીક્ષા માટેનો માર્ગ આપે છે.
મફત શરૂ કરો