Vous essayez de gagner l'argument. C'est pourquoi vous continuez à perdre.

Pensez à la dernière vraie dispute que vous avez eue. Une réunion qui est devenue tendue. Un désaccord avec un partenaire. Un fil de discussion qui a dépassé de trois réponses.

Soyez honnête sur votre objectif à ce moment-là. Ce n'était pas de trouver la vérité. C'était de gagner — d'être celui qui reste debout, n'est-ce pas, justifié.

Cet instinct semble naturel. C'est aussi la principale raison pour laquelle les personnes intelligentes argumentent mal. Parce qu'au moment où votre objectif est de gagner, vous avez commencé à jouer à un jeu où presque tout le monde perd.

Il existe deux jeux complètement différents appelés "disputes".

Ils se ressemblent identiquement de l'extérieur. En dessous, ils ne pourraient pas être plus différents.

Jeu un : argumenter pour gagner. L'objectif est de vaincre l'autre personne. Mobilisez chaque argument de votre côté, trouvez chaque faiblesse dans le leur, ne cédez rien. C'est un combat, et c'est un jeu à somme nulle — pour que vous gagniez, ils doivent perdre.

Jeu deux : argumenter pour trouver la vérité. L'objectif est que la meilleure réponse émerge — peu importe de qui elle provient. Vous ne défendez pas une forteresse ; vous chassez, ensemble, ce qui est réellement correct. C'est de la collaboration, et c'est à somme positive.

La plupart des gens, la plupart du temps, jouent au jeu un tout en se disant qu'ils jouent au jeu deux.

Pourquoi gagner est un piège

Voici la partie cruelle : même lorsque vous gagnez la première partie, vous perdez généralement.

Vous avez "gagné" la réunion — et la personne que vous avez écrasée travaille maintenant discrètement contre votre plan. Vous avez gagné le point — et vous n'avez rien appris, car vous avez passé tout votre temps à défendre au lieu de réfléchir. Vous avez gagné le combat — et la relation a subi un coup qu'elle n'aurait pas dû.

Pire encore : lorsque vous argumentez pour gagner, vous ne pouvez pas changer d'avis. Mettre à jour votre point de vue ressemble à une capitulation. Alors vous vous entêtez, défendez la position avec laquelle vous êtes entré, et sortez exactement aussi dans l'erreur (ou dans le vrai) que vous êtes venu — n'ayant rien gagné d'autre que la contusion.

Vous vous êtes optimisé pour avoir l'air d'avoir raison. Vous avez sacrifié d'être raison. C'est un échange terrible, et la plupart d'entre nous le font chaque jour.

Comment les meilleurs penseurs argumentent réellement

Regardez quelqu'un d'excellent dans un désaccord et vous remarquerez qu'il fait des choses étranges :

• ✓Ils concèdent immédiatement de bons points — même ceux qui nuisent à leur camp.
• ✓Ils deviennent visiblement intéressés, pas sur la défensive, lorsque quelqu'un n'est pas d'accord.
• ✓Ils demandent "qu'est-ce que je manque ?" et le pensent vraiment.
• ✓Ils diront avec plaisir "tu as changé d'avis" — et d'une certaine manière, cela les rend plus forts, pas plus faibles.

Ils ne se comportent pas de manière sainte. Ils ont compris quelque chose : leur objectif n'est pas de gagner l'échange. C'est d'être moins dans l'erreur en sortant qu'en entrant. Chaque concession, chaque changement d'avis, est une victoire selon ce tableau — pas une défaite.

Et voici le rebondissement qui devrait changer votre façon d'argumenter pour toujours : cela les rend également plus persuasifs. Les gens se dirigent instinctivement vers quelqu'un qui cherche clairement la vérité, et s'éloignent de quelqu'un qui essaie de les écraser. En renonçant à gagner, ils gagnent beaucoup plus souvent — ce qui est aussi comment vous n'êtes pas d'accord sans nuire à la relation.

Comment changer de jeu

Vous pouvez sentir dans quel jeu vous êtes. Les indices pour le jeu un : vous vous sentez attaqué par le désaccord. Vous répétez votre réplique au lieu d'écouter. Avoir raison semble plus urgent que de bien comprendre.

Lorsque vous vous surprenez là, faites un mouvement : changez la question dans votre tête de "Comment puis-je gagner cela ?" en "Quelle est la meilleure réponse ici — et que se passe-t-il si ce n'est pas la mienne ?"

Alors, concentrez l'énergie sur le problème plutôt que sur la personne. Pas moi contre toi, mais nous contre la chose que nous essayons de résoudre. Le désaccord se met sur la table entre vous, où vous pouvez tous les deux attaquer cela au lieu de vous attaquer l'un l'autre.

C'est un petit changement d'objectif. Cela change tout en aval.

Pourquoi c'est tout l'enjeu

Reculez et ce n'est pas seulement une question de votre prochain argument. Il s'agit de la façon dont chaque groupe décide.

Lorsque une équipe argumente pour gagner, les décisions vont à celui qui est le plus bruyant, le plus senior, ou le plus têtu — et la meilleure idée, si elle appartenait à une personne discrète, meurt dans la pièce. Lorsque une équipe argumente pour trouver la vérité, le meilleur argument l'emporte, peu importe qui le détient. Les mêmes personnes. Des résultats radicalement différents. La seule chose qui a changé était le jeu auquel ils ont accepté de jouer.

C'est toute la prémisse derrière la prise de décisions efficace, ensemble : le meilleur argument devrait l'emporter — pas la voix la plus forte. Cela commence au moment où vous arrêtez d'essayer de gagner. Cependant, cela ne s'arrête pas là — il y a des raisons structurelles pour lesquelles le meilleur argument ne l'emporte si souvent, et un peu de structure est ce qui gère cela.

Le meilleur argument dans toute discussion n'est pas une meilleure réplique. C'est de se soucier davantage de la réponse que d'être celui qui l'a.

La version ultime de cela — construire en fait le cas de votre adversaire mieux qu'il ne peut avant de répondre — a un nom, et c'est la technique la plus désarmante de tout argument. On l'appelle steel-manning, et c'est là où nous allons ensuite.

Quand avez-vous "gagné" un argument pour la dernière fois et perdu quelque chose de plus important — la décision, la relation, la vérité ? Ou avez-vous changé d'avis en plein argument et en êtes-vous sorti gagnant ?

Réponds et dis-moi. La deuxième histoire est plus rare, et c'est celle que je veux entendre.