Qu'est-ce que la gestion fondée sur des preuves ? La gestion fondée sur des preuves consiste à prendre des décisions organisationnelles par l'utilisation consciencieuse, explicite et judicieuse des meilleures preuves disponibles provenant de multiples sources, afin d'augmenter la probabilité d'un résultat favorable.
Le Centre de gestion fondée sur les preuves, l'autorité de référence en matière de pratique fondée sur les preuves en gestion, identifie quatre sources de preuves sur lesquelles une décision éclairée s'appuie. Les résultats scientifiques constituent l'ensemble cumulatif des recherches publiées pertinentes pour la question. Les données organisationnelles sont les faits internes, les indicateurs et les informations contextuelles disponibles pour l'organisation. L'expertise des praticiens est le jugement basé sur l'expérience des professionnels impliqués. Les préoccupations des parties prenantes sont les valeurs, les intérêts et les perspectives des personnes affectées par la décision — employés, clients et la communauté au sens large. La discipline fondamentale est que les quatre sont évaluées de manière critique plutôt qu'acceptées au pied de la lettre, et qu'aucune n'est considérée comme suffisante à elle seule. Une décision reposant uniquement sur des tableaux de bord internes est axée sur les données mais pas fondée sur des preuves, car elle omet ce qui est déjà connu grâce à la recherche, ce que jugent les praticiens expérimentés et ce que valorisent ceux qui sont affectés. Le cadre est présenté dans "Evidence-Based Management: The Basic Principles" par Eric Barends, Denise Rousseau et Rob Briner.
Qu'est-ce que la gestion fondée sur des preuves ?
La gestion fondée sur des preuves signifie prendre des décisions par l'utilisation consciencieuse, explicite et judicieuse des meilleures preuves disponibles — provenant de quatre sources, et non d'une seule. Un tableau de bord n'est pas une gestion fondée sur des preuves.
Dernière mise à jour : 2026-07-29
En bref
La plupart des organisations qui se décrivent comme axées sur les données utilisent exactement une des quatre sources de preuves. La gestion fondée sur des preuves demande des résultats scientifiques, des données organisationnelles, l'expertise des praticiens et les préoccupations des parties prenantes — chacune étant évaluée de manière critique, aucune n'étant considérée comme suffisante à elle seule.
Basé sur les données n'est pas la même chose que fondé sur des preuves.
La distinction compte plus qu'il n'y paraît. Une organisation fonctionnant entièrement sur des indicateurs internes utilise une seule source et ignore trois autres : ce que la recherche publiée a déjà établi, ce que jugent les praticiens expérimentés et ce que les personnes concernées valorisent réellement.
- •Les données internes répondent à ce qui s'est passé ici — pas si cela se généralise, ni pourquoi.
- •La recherche répond à ce qui est généralement connu — souvent déjà établi ailleurs, et moins coûteux à lire qu'à redécouvrir.
- •Le jugement du praticien porte un contexte que aucun ensemble de données n'encode.
- •Les préoccupations des parties prenantes sont des preuves, pas du bruit. Les valeurs de ceux qui sont affectés sont une contribution légitime, pas un obstacle à gérer.
- •L'évaluation critique est la discipline. Chaque source est pesée pour sa qualité, et non simplement citée.
Les quatre sources
Le modèle CEBMa est délibérément symétrique : quatre sources, chacune évaluée, aucune suffisante à elle seule.
Résultats scientifiques
L'ensemble cumulatif des recherches publiées pertinentes à la question — en particulier des ensembles de preuves plutôt que des études individuelles. La source le plus souvent négligée, et souvent la moins coûteuse : un grand nombre de questions organisationnelles ont déjà été étudiées.
Données organisationnelles
Faits internes, métriques et informations contextuelles. La source que la plupart des organisations surévaluent, car c'est celle qu'elles possèdent. Forte sur ce qui s'est passé localement, silencieuse sur la question de savoir si cela se généralise.
Expertise des praticiens
Le jugement basé sur l'expérience des professionnels impliqués. Une preuve authentique, et en même temps la source la plus vulnérable au biais — c'est pourquoi elle est évaluée plutôt que déférée.
Préoccupations des parties prenantes
Les valeurs, les intérêts et les perspectives de ceux qui sont concernés — employés, clients, la communauté au sens large. Traiter ces éléments comme des preuves plutôt que comme des objections à gérer est la partie que les organisations comprennent le plus souvent à l'envers.
Là où la preuve doit survivre au contact avec l'argument.
Rassembler quatre sources est la moitié facile. La moitié difficile est qu'elles ne sont pas d'accord de manière routinière — et la décision doit les réconcilier explicitement plutôt que de privilégier discrètement celle qui est la plus pratique.
Preuves jointes à la réclamation qu'elle soutient
Dans un arbre d'argumentation, chaque élément de preuve se trouve sous la revendication spécifique qu'il soutient, de sorte qu'il est visible si une revendication repose sur une étude, un tableau de bord, une opinion ou rien du tout.
Des sources contradictoires côte à côte
Lorsque la recherche et les données internes ne s'accordent pas, les deux restent attachées à la revendication comme des soutiens concurrents plutôt qu'une d'elles soit silencieusement abandonnée.
Contribution des parties prenantes en tant qu'argument structuré
Les préoccupations des groupes affectés entrent comme des arguments avec des raisons, et non comme un sentiment à résumer — ce qui permet de les évaluer plutôt que de les compter.
Les revendications non soutenues sont évidentes.
Une affirmation sans preuve en dessous ressemble exactement à ce qu'elle est. En prose, elle se lit comme confiante ; dans un arbre, elle se lit comme dépouillée.
C'est l'élément de raisonnement solide de la qualité de la décision qui fait son travail : les preuves n'améliorent une décision que si l'argument qui les relie à la conclusion est valide.
Explorer davantage
Excellence décisionnelle d'entreprise
Le parapluie : comment les preuves, l'autorité, la culture et l'apprentissage se combinent.
Prise de décision basée sur les données
La discipline plus étroite — l'une des quatre sources, bien faite.
Culture de la décision
Que des preuves inconvenantes parviennent réellement à la personne qui prend la décision.
Qu'est-ce que la cartographie des arguments ?
Présenter les revendications et les preuves qui les sous-tendent de manière visuelle.
Le modèle de Toulmin
Réclamation, motifs et mandat — l'anatomie des preuves soutenant une conclusion.
Intelligence décisionnelle
Combiner les processus décisionnels avec des données, des analyses et de l'IA.
Questions fréquemment posées
Qu'est-ce que la gestion fondée sur des preuves ?
Prendre des décisions organisationnelles par l'utilisation consciencieuse, explicite et judicieuse des meilleures preuves disponibles provenant de multiples sources, afin d'augmenter la probabilité d'un résultat favorable. Le Centre pour la Gestion Basée sur les Preuves est la référence standard pour cette définition.
Quelles sont les quatre sources de preuve ?
Les résultats scientifiques issus de recherches publiées ; les données organisationnelles et le contexte interne ; l'expertise des praticiens et le jugement basé sur l'expérience ; ainsi que les préoccupations, les valeurs et les intérêts des parties prenantes affectées par la décision. Les quatre sont évalués de manière critique, et aucun n'est suffisant à lui seul.
La prise de décision basée sur les données est-elle la même que la gestion fondée sur des preuves ?
Non. La prise de décision basée sur les données utilise généralement l'une des quatre sources : les données organisationnelles. Elles sont précieuses mais incomplètes : elles ne peuvent pas vous dire ce que la recherche a déjà établi, ce que les praticiens expérimentés jugent, ou ce que les personnes concernées valorisent.
Pourquoi l'expertise des praticiens compte-t-elle comme preuve ?
Parce que les professionnels expérimentés possèdent une connaissance contextuelle que aucun ensemble de données n'encode. C'est aussi la source la plus vulnérable aux biais et à la surconfiance, c'est pourquoi la discipline consiste à l'évaluer de manière critique aux côtés des autres plutôt qu'à se fier à l'ancienneté.
Pourquoi les préoccupations des parties prenantes sont-elles considérées comme des preuves ?
Parce que les valeurs et les intérêts des personnes concernées ont légitimement un impact sur la question de savoir si une décision est bonne, et pas seulement sur son acceptation. Les considérer comme des obstacles à gérer plutôt que comme des éléments à évaluer est une inversion courante et conséquente.
Que signifie l'évaluation critique ici ?
Peser chaque source pour sa qualité et sa pertinence plutôt que de simplement la citer : quelle est la solidité de cette étude, quelle est la représentativité de cette métrique interne, quelle est la fiabilité de ce jugement d'expert dans ce contexte spécifique, quelle est l'ampleur de cette préoccupation des parties prenantes. La citation n'est pas une évaluation.
Références et lectures complémentaires
Barends, E., Rousseau, D. M., & Briner, R. B. (2014). Gestion fondée sur des preuves : Les principes de base. Centre pour la gestion fondée sur des preuves.
Le modèle à quatre sources et la définition de la pratique fondée sur des preuves en gestion.
View source →Centre de gestion fondée sur des preuves (CEBMa) — Qu'est-ce que la gestion fondée sur des preuves ?
La définition de référence et les ressources propres à CEBMa.
View source →CIPD. Pratique fondée sur des preuves pour une prise de décision efficace (fiche d'information).
Un résumé à l'intention des praticiens des quatre sources et comment les appliquer.
View source →Toulmin, S. E. (1958). Les usages de l'argumentation. Cambridge University Press.
Motifs et mandat — la structure reliant la preuve à la revendication pour laquelle elle est présentée.
View source →Mettez les preuves sous la revendication qu'elles soutiennent.
Quatre sources de preuves n'aident que si l'on voit clairement quelle affirmation chacune soutient — et quelles affirmations reposent sur rien.
Commencer gratuitement