Argumentree apporte une argumentation structurée à Polkadot et Kusama OpenGov. Il récupère les référendums de Polkassembly et Subsquare, agrège leurs commentaires et vous permet de construire des arbres d'arguments pro/con hiérarchiques pour tout référendum. Authentifiez-vous avec Polkadot.js, Talisman, SubWallet ou Nova sur Polkadot et Kusama, et évaluez les portefeuilles sur des signaux natifs Substrate (identité on-chain, staking, ancienneté du portefeuille) pour éviter les faux comptes. Argumentree est un compagnon de Polkassembly — il ajoute l'argumentation structurée qui manque à la section de commentaires plate.
OpenGov permet à tout détenteur de DOT de mettre un référendum sur la chaîne — un système radicalement ouvert qui génère un flot continu de propositions et de commentaires plats sur le forum. Argumentree intègre ces référendums et leur offre ce que Polkassembly ne peut pas : un arbre d'arguments hiérarchique.
Connectez-vous avec Polkadot.js, Talisman, SubWallet ou Nova. Couvre à la fois Polkadot et son réseau canari Kusama.
Regardez comment une proposition devient un arbre d'arguments structuré pour/contre — avec questions/réponses, compromis et un enregistrement permanent du raisonnement.
OpenGov (Gov2) a remplacé le modèle dirigé par le conseil de Polkadot par des référendums entièrement basés sur des tokens à travers plusieurs Origines et Pistes, utilisant le vote de conviction et la délégation par piste. La discussion se poursuit sur Polkassembly et Subsquare.
Les proposeurs et la communauté débattent d'une idée sur Polkassembly ou Subsquare avant ou pendant le référendum — des fils de commentaires plats sous chaque proposition.
Tout détenteur de DOT (ou KSM) peut soumettre un référendum sur la piste/origine appropriée — des petites suggestions aux changements de protocole au niveau racine.
Les détenteurs votent Oui/Non, verrouillant des jetons plus longtemps (conviction plus élevée) pour plus de poids, ou délèguent leur vote par piste à un votant de confiance.
Chaque piste a ses propres courbes d'approbation et de soutien ; les référendums adoptés sont mis en œuvre, souvent en puisant dans le Trésor en chaîne.
L'ouverture d'OpenGov est à la fois sa force et sa faiblesse : tout le monde peut proposer, mais le raisonnement est enfoui dans les sections de commentaires de Polkassembly sans structure. Argumentree ajoute la structure.
OpenGov permet à quiconque de mettre un référendum sur la chaîne, avec des règles qui s'adaptent aux enjeux. L'ouverture radicale génère un volume radical — et les commentaires plats de Polkassembly ne peuvent pas suivre.
L'Origine définit le niveau d'autorité d'un référendum (d'un petit conseil à un changement de protocole au niveau Root) ; elle détermine la Piste, qui définit le flux procédural — durée de vote, seuils d'approbation et de soutien, et délai d'application. Les pistes à faible risque décident rapidement ; celles à haut risque exigent beaucoup plus de soutien.
Les électeurs peuvent déléguer leur vote par piste — un délégué de confiance différent pour les dépenses de trésorerie que pour les mises à niveau de base, ou aucun du tout. En septembre 2025, Polkassembly a montré environ 439 millions de DOT délégués à travers ~154 délégués et 565 délégateurs.
Les électeurs verrouillent volontairement des jetons pour multiplier leur pouvoir de vote — de 0,1x sans verrouillage jusqu'à 6x lorsqu'ils sont verrouillés pendant 32 périodes d'adoption. La conviction récompense l'alignement à long terme, mais elle augmente également les enjeux de chaque vote : verrouiller des jetons derrière une décision que vous n'avez pas entièrement comprise est coûteux.
La gouvernance du Trésor de Polkadot et de Kusama, ainsi que les parachains fonctionnant avec leurs propres systèmes de type OpenGov — connectez un portefeuille et structurez l'argument derrière tout référendum.
Polkadot OpenGov suit, les origines et les seuils sont définis sur la chaîne et évoluent à travers des référendums — confirmez les paramètres actuels sur Polkassembly ou le wiki de Polkadot.
Polkassembly et Subsquare publient le référendum ; le débat qui l'accompagne est un fil de commentaires linéaire.
Soutien au référendum local — mais des commentaires de style forum, pas une argumentation structurée.
Données on-chain solides ; la discussion reste un fil de commentaires linéaire.
Gère la mécanique du vote de conviction ; rien pour le débat.
L'ouverture d'OpenGov signifie que tout le monde peut proposer — ainsi, les arguments pour et contre un référendum sont dispersés dans les commentaires de Polkassembly, Subsquare, Element et X, sans structure pour les évaluer.
Telegram, Discord et les fils de forum n'ont pas d'outils pour organiser les arguments de manière logique. Les propositions complexes deviennent des fils alambiqués que personne ne peut suivre.
Il n'y a aucun moyen de voir les arguments pour et contre une proposition d'un coup d'œil — le raisonnement est enfoui dans des centaines de messages.
Plusieurs groupes débattent du même sujet en parallèle, dispersant la discussion en conversations cloisonnées, inefficaces et non transparentes.
Le rythme rapide des discussions décourage les réponses réfléchies. Un volume élevé de messages sans structure submerge à la fois les nouveaux arrivants et les vétérans — un véritable obstacle à la participation.
Les groupes attirent des membres partageant les mêmes idées, limitant la diversité de pensée, tandis que les conversations s'égarent et se résolvent rarement.
Sans argumentation structurée et vérification des sources, les fausses affirmations se propagent et restent sans réponse dans le bruit.
Trouver une ancienne décision ou le raisonnement derrière un vote passé est fastidieux, voire impossible. Le 'pourquoi' est perdu au moment où le fil défile.
Le manque de transparence dans les opinions et le raisonnement des électeurs entraîne un désengagement — et le coût des mauvaises décisions pour le trésor d'une DAO est élevé.
Argumentree remplace le fil plat par un arbre d'argumentation structuré — le raisonnement derrière chaque proposition, visible, évalué et permanent. Pas un autre outil de vote : la couche qui rend le vote éclairé.
Chaque proposition est le nœud racine ; les arguments pour et contre se ramifient en dessous et se récursent en sous-arguments. La structure logique complète d'un débat est visible d'un coup d'œil — ce n'est pas un fil plat.
Les arguments sont évalués en fonction de leur validité et de leur impact sur leur parent, de sorte que les points les plus forts remontent en haut de chaque liste pour/contre. La communauté pèse le raisonnement, pas seulement le volume.
Lors de la soumission, chaque argument est vérifié pour duplication (plus de 90 % de similarité), toxicité, relation logique avec son parent et placement correct pro/con — maintenant l'arbre propre et pertinent.
Les électeurs posent des questions directes aux auteurs de propositions et d'arguments ; les questions les plus importantes sont valorisées. La délibération devient un environnement d'apprentissage coopératif, et non un match de cris.
Les propositions rejetées rassemblent tous les arguments contre elles afin que les auteurs puissent les ajuster et les soumettre à nouveau (par exemple, une demande de 1M sur 12 mois devient un plan échelonné de 500k sur 6 mois). Guided Compromise intègre numériquement les méthodes du Harvard Negotiation Project, de Walton & McKersie, et de Thomas-Kilmann.
Les évaluations au niveau des arguments alimentent plus de 15 cadres de référence standard de l'industrie — Post-Mortem, Revue Post-Implémentation, Rapport de Variance, Gestion de la Valeur Acquise et plus encore — chacun approfondi par les connaissances de la communauté.
Un tableau de classement des arguments et un curseur de chronologie de l'arbre montrent comment le consensus a évolué — où un débat est passé de pour à contre, quels arguments ont émergé, comment l'opinion a évolué après des événements clés.
L'interface utilisateur suit la langue de chaque membre et les nouveaux arguments sont traduits automatiquement en plus de 10 langues, permettant ainsi à un DAO mondial de délibérer ensemble au lieu de se diviser en silos linguistiques.
Sur Polkadot et Kusama, Argumentree peut évaluer les portefeuilles connectés pour empêcher les faux comptes de participer au débat — en utilisant des signaux natifs de Substrate, et pas seulement une adresse de portefeuille.
Explorez un véritable principe de gouvernance de la blockchain — connectez un portefeuille et voyez la discussion structurée en action.
Oui. Argumentree récupère des référendums de Polkassembly et Subsquare et vous permet de construire un arbre d'arguments structuré pour chacun d'eux. Authentifiez-vous avec Polkadot.js, Talisman, SubWallet ou Nova sur Polkadot et Kusama.
Polkassembly est l'interface OpenGov de référence, mais sa discussion se limite à une section de commentaires sous chaque référendum. Argumentree ajoute un arbre d'arguments pro/con hiérarchique avec des évaluations et des vérifications par IA — vous pouvez voir d'un coup d'œil les arguments les plus forts pour et contre, et intégrer les commentaires existants de Polkassembly et Subsquare.
Argumentree lit les référendums et agrège leur discussion aujourd'hui ; la délibération structurée et la vérification de portefeuille se déroulent en direct. La soumission de vote de conviction en chaîne depuis Argumentree est sur la feuille de route — pour l'instant, votez dans votre portefeuille et délibérez dans Argumentree.
Oui. Kusama utilise le même modèle OpenGov et les mêmes portefeuilles de l'écosystème Polkadot, donc les référendums de Kusama sont pris en charge en même temps que ceux de Polkadot.
Sources: Polkadot OpenGov — Polkadot wiki · DAO proposal tools 2025 — DAO Times
Connectez Polkadot.js, Talisman, SubWallet ou Nova, et structurez l'argument derrière chaque référendum.
L'aperçu multi-chaînes et le sélecteur de chaînes pour la discussion sur la gouvernance DAO.
Arguments structurés pour et contre les propositions Uniswap, Aave, ENS, Optimism et Arbitrum.
Arguments structurés pour/contre les AIPs, les subventions et les décisions des délégués.
Arguments structurés pour et contre la gouvernance de Conway, les DReps et Catalyst.
Comment Argumentree structure la prise de décision DAO de bout en bout.
Les concepts derrière la gouvernance des DAO on-chain et off-chain.
Des enregistrements de gouvernance auditable pour les DAO et les organisations réglementées.