Argumentree est une plateforme de délibération native aux arguments pour la gouvernance des DAO. Elle prend en charge Ethereum et les Layer-2 EVM (Arbitrum, Optimism, Base, Polygon) via MetaMask, Cardano via Eternl/Lace/SecondFi, et Polkadot & Kusama via Polkadot.js/Talisman/SubWallet/Nova. Il y a deux façons d'entrer : le flux de discussion — en direct aujourd'hui — permet à tout membre connecté d'ouvrir un sujet lié aux DAO manuellement ou de coller un texte pour extraction ; le flux de proposition — feuille de route — importe automatiquement les propositions réelles d'un DAO et transforme chacune d'elles en un arbre d'arguments, câblé individuellement par DAO et blockchain sur demande. Les deux points d'entrée bénéficient des mêmes fonctionnalités de discussion — arbre d'arguments hiérarchique pro/con, évaluations, vérifications d'arguments par IA, Q&R, compromis, révision, chronologie analytique et traduction automatique. Le vote depuis l'intérieur de la discussion est également sur la feuille de route, câblé par DAO et blockchain sur demande. Argumentree est un compagnon de vos outils de vote, pas un remplacement.
Les DAOs votent sur la chaîne, mais ils décident sur Discord, Telegram et dans des fils de forum — rapidement, de manière décentralisée et oubliée. Argumentree transforme ce débat éparpillé en un arbre d'arguments structuré, de sorte que le raisonnement derrière chaque proposition soit visible, évalué et permanent.
Ethereum • Arbitrum • Cardano • Polkadot
Regardez comment une proposition devient un arbre d'arguments structuré pour/contre — avec questions/réponses, compromis et un enregistrement permanent du raisonnement.
Tout membre peut ouvrir une discussion à la main aujourd'hui ; sur demande, les propositions de votre DAO peuvent être importées automatiquement depuis la plateforme où vous les publiez. Les points d'entrée diffèrent ; tout ce qui suit est identique.
Sur demande, Argumentree se connecte à la plateforme où votre DAO ou chaîne publie ses propositions, récupère automatiquement les nouvelles et les fait passer par le pipeline d'extraction — le texte de la proposition devient un arbre d'arguments pro/con hiérarchique, prêt pour que la communauté délibère.
Feuille de route — nécessite une intégration par DAO ; connecté individuellement par DAO et blockchain, sur demande.
Tout membre connecté ouvre une discussion sur n'importe quel sujet lié à la DAO — une idée préliminaire, une question de trésorerie, une décision d'un délégué. Rédigez vous-même les principaux arguments pour et contre par catégorie, ou collez le texte pertinent (un fil de forum, un projet de proposition, une note de recherche) et laissez l'extraction produire les pour et les contre. Ensuite, invitez la communauté à participer.
Vivez sur chaque locataire de gouvernance DAO aujourd'hui — aucune intégration nécessaire, indépendant du flux de propositions.
Quel que soit le point d'entrée, la communauté bénéficie des mêmes fonctionnalités de discussion : l'arbre des arguments, la vérification des arguments par l'IA, les évaluations, les questions-réponses, le compromis, la révision, la chronologie analytique et la traduction automatique.
Voici le flux de proposition de bout en bout — arbre, évaluations, questions-réponses, compromis, vote, révision. Une discussion simple, en direct aujourd'hui, suit les mêmes étapes sans vote : son résultat est la couleur du nœud racine, calculée à partir de chaque évaluation dans l'arbre.
Connectez-vous à votre locataire de gouvernance DAO avec le portefeuille de votre chaîne — MetaMask, Eternl/Lace/SecondFi, ou Polkadot.js/Talisman/SubWallet/Nova.
Le sujet créé — ou, une fois que l'intégration de votre DAO est configurée, la proposition importée — est le nœud racine de l'arbre. Les catégories — financière, technique, juridique, communautaire et plus — regroupent les arguments en dessous, chacune avec sa propre position principale pour et contre.
Construisez l'arbre des arguments en ajoutant des arguments pour et contre — par catégorie, et sous tout argument existant, de sorte que l'arbre se ramifie en sous-arguments ; attachez des preuves et des sources à chacun. Chaque soumission passe le contrôle des arguments par l'IA : doublons (plus de 90 % de similarité), toxicité, relation logique avec son parent et placement correct pour/contre. Chaque argument peut être partagé sur les réseaux sociaux. Les arguments peuvent également être soumis anonymement — aucune donnée utilisateur n'est stockée — ce qui signifie également qu'aucune interaction de questions-réponses, de compromis ou de révision n'est possible sur un argument anonyme.
Chaque argument est évalué sur une échelle de cinq niveaux, allant du rejet fort à l'accord fort, en tenant compte de sa validité et de son impact sur le parent. Les scores se propagent dans l'arbre : les points les plus forts remontent dans chaque liste pour/contre et le nœud racine devient vert ou rouge : le verdict de la communauté, visible d'un coup d'œil.
Les électeurs interrogent directement l'auteur de la proposition et les auteurs des arguments ; la communauté valorise les questions qui comptent le plus, et les réponses deviennent partie intégrante du dossier.
Lorsqu'une proposition rencontre une forte opposition, Compromise recueille chaque contre-argument afin que l'auteur puisse ajuster et soumettre à nouveau — une demande de 1 million sur 12 mois devient un plan échelonné de 500 000 sur 6 mois. Guided Compromise accompagne les deux parties à travers les méthodes de négociation de Harvard, Walton & McKersie et Thomas-Kilmann.
Avec les arguments pesés, les questions répondues et les compromis faits, les membres ont voté sur la proposition — pondérée par les mises, selon les règles de délégation et de ratification de la chaîne. Bientôt : comme l'importation de la proposition, le vote est configuré individuellement par DAO et blockchain, sur demande. D'ici là, délibérez ici et votez dans votre portefeuille.
Après la décision, Review permet à la communauté d'évaluer des arguments spécifiques de discussion ou de proposition par rapport aux objectifs et cibles qui ont été promis — examinés et commentés par les utilisateurs : les objectifs ont-ils été atteints, pourquoi, pourquoi pas — afin que le DAO apprenne de l'issue, pas seulement du décompte.
Feuille de routePrévu : les commentaires de révision par argument sont automatiquement intégrés dans des cadres d'évaluation populaires — plus de 15 d'entre eux, tels que Post-Mortem, Revue Post-Implémentation, Rapport de Variance et Gestion de la Valeur Acquise.
Le tableau de bord analytique classe les arguments ; le curseur de la chronologie rejoue comment le consensus a évolué ; l'arbre est traduit automatiquement en plus de 10 langues et reste comme l'enregistrement permanent et consultable — votre enregistrement de conformité également.
Le vote est l'étape qui dépend de la chaîne : pondération des enjeux, règles de conviction ou de délégation, ratification par les organes de gouvernance de la chaîne, exécution. C'est pourquoi il est câblé individuellement — lorsqu'un DAO le demande, son vote est intégré contre sa propre chaîne et sa plateforme de gouvernance, au-dessus du flux de propositions. Une simple discussion n'a pas de vote : son résultat est la couleur du nœud racine, calculée à partir de toutes les évaluations dans l'arbre.
Un arbre d'argumentation n'est aussi bon que les mouvements que ses membres y font. Argumentree structure chaque discussion en trois niveaux : une position principale par catégorie, des arguments de soutien en dessous, des arguments d'attaque contre elle — et les mouvements classiques de la théorie de l'argumentation s'y appliquent directement.
Argumentez que la revendication elle-même est fausse — ajoutez un argument contre avec ses propres preuves.
Montrez qu'une raison sur laquelle repose l'argument est fausse ou non étayée — attaquez l'argument de soutien, jamais la personne.
Acceptez les prémisses mais montrez que la conclusion ne découle pas de celles-ci — l'étape intermédiaire est le point faible.
Renforcez une prémisse avec des faits, des données ou une source — des preuves liées à l'argument.
Justifiez pourquoi les prémisses mènent à la conclusion — le raisonnement lui-même, rendu explicite.
Les évaluations pèsent la validité d'un argument et son impact sur le parent ; les scores se propagent jusqu'au nœud racine, dont la couleur verte ou rouge est le verdict de la discussion.
Chaque écosystème fonctionne différemment. Choisissez le vôtre pour les mécaniques, les DAO et exactement ce que fait Argumentree là-bas.
Le plus grand écosystème DAO — Uniswap, Aave, ENS, Optimism, Arbitrum et plus, sur mainnet et L2.
L'un des DAOs L2 les plus actifs — un trésor de plusieurs milliards d'ARB, des AIPs et une classe de délégués rémunérés.
Gouvernance on-chain de l'ère Conway — DReps, le Comité Constitutionnel et vote en direct sur la chaîne.
OpenGov référendums sur Polkadot — vote de conviction et délégation par piste.
MetaMask sur Ethereum + L2s, Eternl/Lace/SecondFi sur Cardano, et Polkadot.js/Talisman/SubWallet/Nova sur Polkadot — une connexion de portefeuille sur chaque locataire de gouvernance DAO.
Que ce soit un membre qui a ouvert le sujet manuellement ou qu'une proposition ait été importée pour votre DAO, l'arbre, les évaluations, les vérifications par IA, les questions-réponses, les compromis et les revues fonctionnent de manière identique sur chaque chaîne — le produit est indépendant de la chaîne. Chaque argument peut être partagé sur les réseaux sociaux, et les arguments peuvent être soumis anonymement (aucune donnée utilisateur stockée — donc pas de questions-réponses, de compromis ou de revue sur cet argument).
Interrogez directement les auteurs de questions, transformez les propositions rejetées en compromis réalisables et examinez les arguments contre les objectifs qui ont été promis — sur chaque chaîne. Prévu : examiner automatiquement le fil de commentaires 15+ cadres d'évaluation.
À travers chaque chaîne, le schéma est le même : le vote est sur la chaîne, mais le débat qui le décide est dispersé dans des discussions et des forums sans structure, sans évaluations et sans mémoire.
Telegram, Discord et les fils de forum n'ont pas d'outils pour organiser les arguments de manière logique. Les propositions complexes deviennent des fils alambiqués que personne ne peut suivre.
Il n'y a aucun moyen de voir les arguments pour et contre une proposition d'un coup d'œil — le raisonnement est enfoui dans des centaines de messages.
Plusieurs groupes débattent du même sujet en parallèle, dispersant la discussion en conversations cloisonnées, inefficaces et non transparentes.
Le rythme rapide des discussions décourage les réponses réfléchies. Un volume élevé de messages sans structure submerge à la fois les nouveaux arrivants et les vétérans — un véritable obstacle à la participation.
Les groupes attirent des membres partageant les mêmes idées, limitant la diversité de pensée, tandis que les conversations s'égarent et se résolvent rarement.
Sans argumentation structurée et vérification des sources, les fausses affirmations se propagent et restent sans réponse dans le bruit.
Trouver une ancienne décision ou le raisonnement derrière un vote passé est fastidieux, voire impossible. Le 'pourquoi' est perdu au moment où le fil défile.
Le manque de transparence dans les opinions et le raisonnement des électeurs entraîne un désengagement — et le coût des mauvaises décisions pour le trésor d'une DAO est élevé.
Argumentree remplace le fil plat par un arbre d'argumentation structuré — le raisonnement derrière chaque proposition, visible, évalué et permanent. Pas un autre outil de vote : la couche qui rend le vote éclairé.
Chaque proposition est le nœud racine ; les arguments pour et contre se ramifient en dessous et se récursent en sous-arguments. La structure logique complète d'un débat est visible d'un coup d'œil — ce n'est pas un fil plat. Chaque argument peut être partagé sur les réseaux sociaux, et les arguments peuvent être soumis anonymement — aucune donnée utilisateur n'est stockée, donc pas de questions-réponses, de compromis ou d'examen sur cet argument.
Les arguments sont évalués en fonction de leur validité et de leur impact sur leur parent, de sorte que les points les plus forts remontent en tête de chaque liste pour/contre. La communauté pèse le raisonnement, pas seulement le volume.
Lors de la soumission, chaque argument est vérifié pour duplication (plus de 90 % de similarité), toxicité, relation logique avec son parent et placement correct pro/con — maintenant l'arbre propre et pertinent.
Les électeurs posent des questions directes aux auteurs de propositions et d'arguments ; les questions les plus importantes sont valorisées. La délibération devient un environnement d'apprentissage coopératif, et non un match de cris.
Les propositions rejetées rassemblent tous les arguments contre elles afin que les auteurs puissent les ajuster et les soumettre à nouveau (par exemple, une demande de 1 million sur 12 mois devient un plan échelonné de 500 000 sur 6 mois). Guided Compromise intègre numériquement les méthodes du Harvard Negotiation Project, de Walton & McKersie, et de Thomas-Kilmann.
Une fois qu'une proposition a été exécutée, les utilisateurs évaluent et commentent ses arguments spécifiques par rapport aux objectifs et cibles qui ont été promis — atteints ou non, pourquoi, pourquoi pas. Prévu : les commentaires de révision par argument alimentent automatiquement plus de 15 cadres de référence standard de l'industrie — Post-Mortem, Revue Post-Implémentation, Rapport de Variance, Gestion de la Valeur Acquise et plus encore.
Un tableau de classement des arguments et un curseur de chronologie de l'arbre montrent comment le consensus a évolué — où un débat est passé de pour à contre, quels arguments ont émergé, comment l'opinion a évolué après des événements clés.
L'interface utilisateur suit la langue de chaque membre et les nouveaux arguments sont traduits automatiquement en plus de 10 langues, permettant ainsi à un DAO mondial de délibérer ensemble au lieu de se diviser en silos linguistiques.
La conformité ne concerne pas seulement le vote — il s'agit de pouvoir montrer comment et pourquoi une décision a été prise. Ce 'comment et pourquoi' est la discussion. Un fil éphémère sur Discord ou Telegram ne peut pas être produit pour un auditeur ou un tribunal ; un arbre d'arguments permanent et horodaté peut l'être. Argumentree transforme la délibération d'une DAO en un enregistrement de gouvernance durable et défendable — c'est exactement là où la gouvernance blockchain et la réglementation se rencontrent maintenant.
Le MiCA (Règlement (UE) 2023/1114) Article 68 établit des obligations de gouvernance et de tenue de registres pour les fournisseurs de services d'actifs cryptographiques, et ses règles déléguées précisent les enregistrements des activités et des décisions qui doivent être conservés. L'ESMA a signalé qu'elle examinera les structures de DAO à la lumière de la réalité économique — de nombreuses DAO font face à des obligations de type CASP. Des arbres d'argumentation structurés et horodatés, ainsi que des enregistrements de votes sur la chaîne, constituent le registre de décision durable que ces obligations attendent.
Les membres de l'DAO européen sont des sujets de données, mais les données on-chain sont immuables — en tension avec le droit à l'effacement du RGPD (Article 17). Argumentree garde les données personnelles et de discussion hors chaîne dans un stockage hébergé dans l'UE où elles peuvent être supprimées, traitant les données on-chain comme une référence en lecture seule. Votre couche de délibération est conforme là où la chaîne elle-même ne peut pas l'être.
Les LLC de Wyoming, les fondations des îles Marshall et d'autres structures juridiques similaires ont besoin de preuves de délibération authentique pour avoir une légitimité juridique et protéger la responsabilité des membres. Un enregistrement hiérarchique et consultable des arguments derrière chaque décision est exactement cette preuve — impossible à reconstruire à partir d'une discussion déroulée.
Sources : Guide pratique MiCA — Norton Rose Fulbright · Conformité MiCA CASP 2026
Nos locataires de démonstration de gouvernance de blockchain publique — ouvrez-en un, connectez un portefeuille et voyez la discussion structurée en action sur des sujets réels de la chaîne.
Votre communauté obtient son propre locataire de gouvernance DAO : inscrivez-vous, choisissez le cas d'utilisation de la gouvernance DAO, et vos membres se connectent avec les portefeuilles de votre chaîne. L'importation de propositions et le vote sont configurés individuellement, sur demande.
Argumentree est une couche de délibération native d'arguments pour les DAO. Au lieu d'un fil de discussion plat sur Discord ou dans un forum, chaque proposition devient un arbre hiérarchique d'arguments pour et contre — évalués, vérifiés par l'IA et permanents — afin que les détenteurs de jetons puissent voir le raisonnement derrière une décision, et pas seulement le vote. Cela complète les outils de vote que votre DAO utilise déjà ; cela ne les remplace pas.
Deux façons. Le flux de discussion est en direct aujourd'hui et ne nécessite aucune intégration : tout membre connecté ouvre un sujet lié à la DAO, rédige les principaux arguments pour et contre par catégorie ou colle un texte connexe pour extraction, et invite la communauté. Le flux de propositions est sur la feuille de route : il se connecte à la plateforme où votre DAO publie ses propositions, les importe automatiquement et extrait un arbre d'arguments de chacune — câblé individuellement par DAO et blockchain, sur demande. Les deux points d'entrée bénéficient exactement des mêmes fonctionnalités de discussion.
Ethereum et les Layer-2 EVM (Arbitrum, Optimism, Base, Polygon) via MetaMask ; Cardano via Eternl, Lace et SecondFi ; et Polkadot via Polkadot.js, Talisman, SubWallet et Nova. Chaque chaîne a sa propre page dédiée avec ce qui est en direct et ce qui est connecté sur demande.
Pas encore — le vote est sur la feuille de route. Il se situe au sommet du flux de propositions (arguments → évaluations → questions-réponses → compromis → vote → révision) et dépend des règles de participation, de délégation et de ratification de chaque chaîne, donc — comme l'importation de propositions — il est configuré individuellement par DAO et blockchain, sur demande. Une simple discussion n'a pas de vote : son résultat est la couleur du nœud racine, verte ou rouge, calculée à partir de toutes les évaluations dans l'arbre.
Non — c'est un compagnon. Ces outils gèrent la mécanique du vote (signalisation hors chaîne, exécution sur chaîne, liste de référendums). Argumentree structure l'argument qui décide comment les gens votent : des arbres hiérarchiques pour/contre avec des évaluations, des revendications soutenues par des sources et un enregistrement permanent et consultable.
Les questions-réponses permettent aux électeurs de questionner directement les auteurs des propositions ; le compromis (avec un compromis guidé basé sur la négociation de Harvard, les méthodes de Walton & McKersie et de Thomas-Kilmann) aide les propositions rejetées à collecter chaque contre-argument et à être soumises à nouveau ; la révision permet aux utilisateurs d'évaluer et de commenter des arguments spécifiques contre les objectifs qui ont été promis — atteints ou non, et pourquoi (prévu : ces commentaires de révision alimentent automatiquement plus de 15 cadres d'évaluation) ; et une chronologie analytique montre comment le consensus a évolué. Chaque argument peut être partagé sur les réseaux sociaux, et les arguments peuvent être soumis anonymement — aucune donnée utilisateur n'est stockée, ce qui signifie également qu'il n'y a pas d'interactions de questions-réponses, de compromis ou de révision sur un argument anonyme.
Lié : cas d'utilisation de la gouvernance DAO · qu'est-ce que la gouvernance DAO · gouvernance et conformité · Meilleures pratiques de gouvernance DAO
Ouvrez une discussion sur n'importe quelle chaîne supportée aujourd'hui — et faites en sorte que le flux de propositions et le vote de votre DAO soient connectés sur demande.