جایگزینهای تابلو بحث: در دورههای آنلاین به جای آن چه استفاده کنیم
تابلوی بحث موضوعی به دلایل ساختاری در دورههای آنلاین عملکرد ضعیفی دارد: این بحث خطی است، بنابراین مناظره هیچ شکل قابل مشاهدهای ندارد؛ قاعده نمرهدهی تقریباً جهانی "یک بار پست بگذارید، دو بار پاسخ دهید" به جای تفکر، بر رعایت قوانین تمرکز دارد؛ موضوعات پستهای تقریباً تکراری را جمعآوری میکنند زیرا هیچکس نمیتواند ۴۰ پست را در ذهن خود نگه دارد؛ و دانشآموزان ساکت زیر بار میروند. گزینههای دیگر کارهای متفاوتی انجام میدهند: نقشهبرداری ساختاری استدلال (Kialo Edu، Argumentree) بحث را به عنوان یک نقشه موافق/مخالف حول یک سوال مرکزی سازماندهی میکند — و رویکرد نقشهبرداری شواهد واقعی را به همراه دارد، با اندازههای اثر متا-تحلیلی در حدود ۰.۷–۰.۸ انحراف استاندارد برای بهبودهای تفکر انتقادی از آموزش مبتنی بر نقشهبرداری استدلال (Alvarez-Ortiz 2007؛ van Gelder 2015)؛ نظرسنجی زنده و ابزارهای پرسش و پاسخ (Mentimeter، Slido، Poll Everywhere) در مشارکت همزمان و ناشناس عالی هستند اما رکورد دائمی کمی باقی میگذارند؛ حاشیهنویسی اجتماعی (Hypothesis، Perusall) بحث را به بخش دقیق متنی متصل میکند اما به موضوعات محلی تقسیم میشود؛ و پلتفرمهای مناظره ساختاری به طور مستقیم ادعا-شواهد-رد را آموزش میدهند. یک بحث آنلاین بهتر شکل دارد (استدلالها به آنچه پاسخ میدهند متصل هستند)، حذف تکرار (نقطهای که مطرح شده یک گره برای ساختن است، نه تکرار)، کیفیت استدلال قابل مشاهده، و فضایی برای دانشآموزانی که به زمان برای تفکر نیاز دارند. Argumentree همان ساختار را به بحثهای دورهای میآورد، با امکان مشارکت ناشناس و هر استدلال قابل ارزیابی — مفید برای ارزیابی آموزشی استدلال، نه فقط شمارش مشارکت. همین ابزار در Blackboard Original به عنوان تابلوی بحث، در Blackboard Ultra و Canvas به عنوان بحثها و در Moodle به عنوان یک انجمن نامیده میشود؛ تحلیل ساختاری و گزینههای زیر به طور یکسان به همه آنها اعمال میشود. سه شکست ساختاری دیگر این مشکلات را تشدید میکند: یک پست واحد که شامل چندین استدلال است معمولاً تنها به یکی پاسخ داده میشود، بنابراین بقیه بدون بررسی میمانند؛ پاسخها خارج از هدف و خارج از توالی میرسند، بنابراین ردها و برداشتهای نادرست از پستهایی که مربوط به آنها هستند جدا میشوند؛ و یک موضوع کامل هیچ رکوردی از اینکه کدام ادعاها به چالش کشیده شدهاند، کدامها باقی ماندهاند، یا چگونه به یکدیگر مرتبط هستند، ندارد.
تابلوی بحث موضوعی برای فرومهای دهه 1990 ساخته شده است، نه برای استدلالهای آکادمیک با نمرهدهی. ناکامیهای آن ساختاری هستند — خطی بودن، انگیزههای تیک زدن، تکرار، دانشآموزان ساکت مدفون، موضوعاتی که حول یک نقطه میچرخند در حالی که پنج موضوع دیگر بررسی نشده باقی میمانند، پاسخهایی که به پستهای بیست مکان قبل پاسخ میدهند، و عدم ثبت اینکه کدام استدلالها باقی ماندهاند — و بهترین جایگزینها ساختار را اصلاح میکنند، نه پرسش را.
- هفت شکست ساختاری: بدون شکل (یک توده از پستها)، رعایت "یک بار پست، دو بار پاسخ"، تجمع نزدیک به تکرار، دانشآموزان ساکت مدفون، پستی با شش استدلال که فقط در یک نقطه پاسخ داده شده، پاسخها به هدف نرسیده و خارج از ترتیب، و هیچ راهی برای دیدن آنچه واقعاً حل شده وجود ندارد
- قویترین شواهد جایگزین نقشهبرداری استدلال است: فراتحلیلها افزایشهای تفکر انتقادی ناشی از آموزش مبتنی بر نقشهبرداری را حدود 0.7–0.8 انحراف معیار نشان میدهند.
- دستههای دیگر کارهای متفاوتی انجام میدهند: نظرسنجی زنده (انرژی همزمان)، حاشیهنویسی اجتماعی (خواندن دقیق)، پلتفرمهای بحث (ادعا–شواهد–رد)
- یک بحث بهتر دارای شکل، حذف تکرار، استدلال قابل مشاهده و فضایی برای تفکر کند است — ابزاری را انتخاب کنید که این موارد را ارائه میدهد، نه یک رشته زیباتر.
هر دوره آنلاین را در هفته ششم باز کنید و به تابلو بحث بروید. چهل و یک پست تحت موضوع این هفته وجود دارد. پنج پست اول اندیشمندانه هستند؛ بیست پست بعدی آنها را با داستانهای متفاوت بازگو میکنند، زیرا هیچکس قبل از نوشتن پست خود چهل پست را نخوانده است. هر پاسخ با "نقطه عالی!" آغاز میشود — زبان مودبانه دوره برای "من در حال برآورده کردن نیاز پاسخ هستم." تنها اعتراض واقعاً تند و تیز، که روز سهشنبه توسط دانشجویی که به دو روز زمان نیاز داشت تا فکر کند، ارسال شده، در موقعیت ۳۸ قرار دارد، بدون خوانده شدن، زیر توجه همه قرار دارد.
هیچکس در این صحنه شکست نمیخورد. دانشآموزان دقیقاً همان کاری را انجام میدهند که ساختار پاداش میدهد؛ مربی یک سوال خوب و یک معیار عادلانه نوشته است. خود تخته مشکل است — یک قطعه از معماری فروم دهه 1990 که از آن خواسته شده تا استدلالهای آکادمیک نمرهگذاری شده را میزبانی کند، کاری که هرگز برای آن ساخته نشده است. سیستم مدیریت یادگیری شما ممکن است آن را تحت نام دیگری طبقهبندی کند — Blackboard Original آن را تخته بحث مینامد، Blackboard Ultra و Canvas آن را بحثها مینامند و Moodle آن را فروم مینامد — اما این همان معماری رشتهای با همان حالتهای شکست است و همه موارد زیر برای همه آنها صدق میکند.
این پست یک تور صادقانه است: چرا تختههای موضوعی به طور ساختاری عملکرد ضعیفی دارند، چه چیزی برای یک بحث آنلاین بهتر واقعاً لازم است، یک جمعبندی منصفانه از دستههای جایگزین — از جمله آن دسته که پشتوانه تحقیق واقعی دارد — و اینکه ابزار خودمان کجا مناسب است و کجا نیست.
"یک بار پست کنید، دو بار پاسخ دهید" به پست نمره میدهد.
هیچکس در حال ارزیابی تفکر نیست.
تله انطباق هیئت مدیره رشتهای
چرا تخته دندانهدار عملکرد ضعیفی دارد
این خطی است، بنابراین شکلی ندارد.
یک تخته موضوعی یک دسته از پستها به ترتیب پاسخ است. دو نفر میتوانند همان نکته را با ده پست فاصله بیان کنند و هیچکس متوجه نمیشود؛ یک اعتراض قوی در پایین قرار دارد جایی که هیچکس اسکرول نمیکند. بحث محتوایی دارد اما ساختار قابل مشاهدهای ندارد — شما نمیتوانید وضعیت استدلال را ببینید، فقط زمانبندی آن را میبینید.
"یک بار پست کنید، دو بار پاسخ دهید" آن را به یک کار صرفاً برای پر کردن چک لیست تبدیل میکند
قاعده نمرهدهی تقریباً جهانی — یک پست اصلی به علاوه دو پاسخ — برای رعایت قوانین بهینهسازی شده است، نه تفکر. دانشآموزان برای رسیدن به تعداد کلمات و مهلت، مینویسند، یک پست را در ساعت مقرر ارسال میکنند و هرگز به موضوع بازنمیگردند. معیار نمرهدهی مشارکت را اندازهگیری میکند؛ ساختار اجازه میدهد که مشارکت و استدلال از هم جدا شوند.
این تکراری و با سیگنال پایین است
زیرا هیچکس نمیتواند ۴۰ پست را در ذهن خود نگه دارد، همان چند ایده بارها و بارها تکرار میشوند. پستگذاران بعدی به ندرت پستهای قبلی را به دقت میخوانند، بنابراین موضوع به جای اینکه بر روی خود بنا شود، به تکرار نزدیک میشود — بحث طولانیتر میشود بدون اینکه عمیقتر شود.
دانشآموزان ساکت ناپدید میشوند
یک تخته به هر کسی که اولین، طولانیترین و با اعتماد به نفسترین پست را بگذارد پاداش میدهد. دانشآموزانی که به زمان برای فکر کردن نیاز دارند، کسانی که در نوشتن در جمع مضطرب هستند، یا کسانی که در منطقه زمانی متفاوتی نشستهاند، نادیده گرفته میشوند — بهترین مشارکت آنها بعد از اینکه اتاق به جلو رفته است، اگر اصلاً برسد، ارائه میشود.
یک پست شامل شش استدلال است؛ موضوع به یکی از آنها میپردازد.
یک دانشآموز نیم صفحهای مینویسد که شامل شش ادعای متمایز است. یک همکلاسی به سومین ادعا پاسخ میدهد — که معمولاً آسانترین برای پاسخ دادن است — و از آنجا کل بحث حول آن نقطه واحد میچرخد. پنج ادعای دیگر هرگز مورد بررسی قرار نمیگیرند، هرگز رد نمیشوند و حتی هرگز به رسمیت شناخته نمیشوند. هیچ چیزی در قالب بحث، غیبت آنها را قابل مشاهده نمیکند، بنابراین بحث به نظر جامع میرسد در حالی که بیشتر آنچه واقعاً مطرح شده، نادیده گرفته میشود.
پاسخها به هدف نمیرسند و نامنظم هستند
پست ۳۴ به پست ۷ پاسخ میدهد. پست ۱۹ به چیزی پاسخ میدهد که پست ۱۱ هرگز نگفته است. یک خواننده که از بالا به پایین میخواند، بیانیهای را بیست و هفت پست بعد از ادعایی که به آن پاسخ میدهد، و یک سوءتفاهم را دو پست قبل از اصلاح میبیند. انحراف و سوءتفاهم هیچ هزینه ساختاری در یک رشته گفتگو ندارند — هیچ چیزی پاسخی را به نقطهای که به آن پاسخ میدهد، متصل نمیکند — بنابراین هر دو به آرامی جمع میشوند تا اینکه گفتگو چندین استدلال مختلف را به طور همزمان پیش ببرد بدون اینکه کسی متوجه شود.
هیچکس نمیتواند بگوید که در واقع چه چیزی حل و فصل شده است
تمام چهل پست را بخوانید، با فرض اینکه این حتی ممکن است، سپس سعی کنید به سه سوال پاسخ دهید: کدام ادعاها بهطور واقعی به چالش کشیده شدند، کدام یک باقی ماندند و چگونه هر یک از آنها به یکدیگر مرتبط هستند. این موضوع نمیتواند به شما بگوید. آنچه گفته شده را حفظ میکند و هیچ چیزی درباره اینکه هر یک از آنها چه تأثیری بر استدلال داشتند، ثبت نمیکند — که دقیقاً به همین دلیل است که میتوان همان بحث را در ترم بعدی از صفر دوباره اجرا کرد.
یک بحث آنلاین بهتر در واقع چگونه به نظر میرسد
هر شکست را معکوس کنید و فهرست الزامات را به دست میآورید. شکل: مشارکتها به آنچه پاسخ میدهند متصل میشوند — یک اعتراض بر ادعایی که به آن اعتراض دارد نشسته است، به وضوح — بنابراین هر کسی میتواند وضعیت بحث را در یک نگاه بخواند. حذف تکرار: یک نکته که قبلاً بیان شده است، یک گره برای ساخت، ارزیابی یا رد کردن است، نه یک پست برای تکرار ناآگاهانه. استدلال قابل مشاهده: واحد مشارکت یک ادعا با پشتیبانی است، که به یک مربی اجازه میدهد کیفیت تفکر را ارزیابی کند نه واقعیت ارسال. فضا برای تفکر کند: به طور غیرهمزمان طراحی شده است، با ساختاری که باعث میشود یک مشارکت دیرهنگام و تند در جایی که مهم است فرود آید نه در موقعیت ۳۸.
هیچیک از اینها آموزشهای حدسی نیست. آموزش مبتنی بر نقشهبرداری استدلال یکی از معدود تکنیکهای تدریس است که دارای شواهد متا-تحلیلی است: متا-تحلیل آلوارز-اورتیز در سال ۲۰۰۷ درباره آموزش تفکر انتقادی نشان داد که دورههای مبتنی بر نقشهبرداری استدلال، نمرات استاندارد شده تفکر انتقادی را به طور تقریبی ۰.۷–۰.۸ انحراف استاندارد بهبود میبخشند — چندین برابر افزایشهای معمول — و مرور وین گلدن در سال ۲۰۱۵ دورههای نقشهبرداری تمرین عمدی را در حدود ۰.۸ انحراف استاندارد قرار میدهد، تفاوت بین صدک ۵۰ و ۷۹. (این تکنیک خود در راهنمای نقشهبرداری استدلال ما پوشش داده شده است.) جایگزین هیئت یک انجمن بهتر نیست. این ساختار است.
دورههای مبتنی بر نقشهبرداری استدلال، تفکر انتقادی را بهبود بخشیدند
تقریباً سهچهارم انحراف معیار استاندارد.
— شواهد نقشهبرداری، پس از متا-تحلیل آلوارز-اورتیز در سال ۲۰۰۷ و مرور وَن گلدِر در سال ۲۰۱۵
یک جمعبندی منصفانه از گزینهها
چهار دسته، بر اساس آنچه هر کدام واقعاً انجام میدهند قضاوت شدهاند — با محدودیتهایی که به وضوح بیان شدهاند، از جمله محدودیتهای خود ما.
نقشهبرداری استدلال ساختاریافته
<strong>Kialo Edu</strong> و <strong>Argumentree</strong> هر دو به این صورت کار میکنند و برای اهداف مختلفی ساخته شدهاند. Kialo Edu بهطور خاص برای کلاس درس طراحی شده است — رایگان، با تأمین مالی غیرانتفاعی، با بحثهای خصوصی کلاس و ادغام LMS — و برای اجرای خود بحث در یک دوره، مناسبتر است. Argumentree برای این ساخته شده است که بحث بهعنوان یک تصمیم باقی بماند: همان ساختار موافق/مخالف، بهعلاوه استخراج هوش مصنوعی استدلالها از یک سند یا متن، زنجیرههای سوال و بررسی در مورد ادعاهای فردی، امتیازدهی به شایستگی هر کاربر و یک رکورد پایدار از آنچه تصمیمگیری شده و چرا. در هفته ششم یک دوره، آن ماشینآلات اضافی بار اضافی است؛ برای یک دپارتمان که در حال انتخاب یک برنامه درسی است، این نکته اصلی است. <a href="/compare/kialo">مقایسه کامل در اینجا است</a>.
به جای یک رشته زمانی، بحث به صورت یک نقشه سازماندهی شده است: یک سوال مرکزی، سپس استدلالهایی که به عنوان گرههای صریح موافق و مخالف منشعب میشوند، هر کدام به ادعای خاصی که حمایت یا چالش میکند متصل است.
نقاط قوت
- شکل بحث را نشان میدهد — هر استدلالی برای و علیه در یک نما
- حذف تکرار: یک نکته که قبلاً بیان شده است، یک گره است که دیگران بر روی آن بنا میکنند، نه یک پست که آنها تکرار میکنند.
- مشارکتهای دیرهنگام و اندیشمندانه به ادعایی که پاسخ میدهند میرسند — دانشآموزان ساکت دیگر زیر بار نخواهند ماند
- تنها دستهای که شواهد متا-تحلیلی برای بهبود تفکر انتقادی دارد
محدودیتها
- یک تغییر بزرگتر از فروم آشنا نسبت به یک جایگزین ساده
- بهترین عملکرد را زمانی دارد که بحث واقعاً یک سوال با جنبههای مختلف باشد، و کمتر برای اشتراکگذاری بدون پایان مناسب است.
- Kialo Edu به طور خاص برای آموزش طراحی شده است - هیچ راهی برای استفاده از همان نقشه برای یک تصمیم نهادی وجود ندارد.
- آرگومنتری ماشینآلات تصمیمگیری را حمل میکند که یک بحث سمیناری به آن نیاز ندارد.
ابزارهای نظرسنجی زنده و پرسش و پاسخ
منتیمتر، اسلیدو و پول اوریویر گزینههای رایجی هستند.
ابزارهایی که پاسخها را جمعآوری میکنند، نظرسنجیهای زنده را اجرا میکنند و به دانشآموزان اجازه میدهند تا سوالات را در زمان واقعی رای دهند — معمولاً در داخل یک سخنرانی یا جلسه همزمان.
نقاط قوت
- عالی برای مشارکت سریع، ناشناس و پاسخدهی همزمان همه افراد
- رای مثبت دادن به سوالاتی که واقعاً برای اتاق اهمیت دارند، میپردازد.
- فشار بسیار کم — دانشآموزان فقط یک کد را اسکن کرده و پاسخ میدهند
محدودیتها
- ساخته شده برای لحظات همزمان، نه استدلال غیرهمزمان پایدار
- پاسخها معمولاً زودگذر هستند — هیچ رکورد دائمی برای بازگشت به آن وجود ندارد
- نظرسنجیها موقعیت مردم را نشان میدهند، نه دلیل آن را
توضیحات اجتماعی
هیپوتز و پرسال به طور گستردهای در دورهها استفاده میشوند.
دانشآموزان یک متن، ویدیو یا PDF مشترک را با هایلایت کردن بخشها و اظهار نظر در حاشیه مورد بحث قرار میدهند، به طوری که گفتگو به نقطه دقیق در منبع که به آن پاسخ میدهد، متصل باشد.
نقاط قوت
- بحث را به شواهد موجود در مواد منبع به طور محکم مرتبط میکند
- عالی برای خواندن دقیق — نظرات دقیقاً در جایی که مرتبط هستند قرار میگیرند
- به طور طبیعی دانشآموزان کمحرفتر را به پاسخهای کمخطر و در زمینههای مرتبط جذب میکند.
محدودیتها
- بر اساس یک سند سازماندهی شده است، نه بر اساس یک سوال یا تصمیم
- میتواند به بسیاری از رشتههای محلی کوچک تقسیم شود بدون اینکه ترکیب کلی وجود داشته باشد
- کمتر مناسب برای سنجش مواضع رقیب در یک سوال باز
پلتفرمهای بحث ساختارمند
<strong>Kialo Edu</strong> شناختهشدهترین است و نسخه آموزشی آن بهترین گزینه برای استفاده در یک دوره است — این نسخه برای معلمان رایگان است و با Canvas، Moodle و Google Classroom یکپارچه میشود. فرمتهای عمومی بحث میتوانند در بیشتر ابزارها با انضباط اجرا شوند.
ابزارهای بحث طراحی شده برای این منظور، طرفین را تعیین یا دعوت میکنند، ادعاها و ردیهها را ساختاردهی میکنند و اغلب رأیگیری یا امتیازدهی را اضافه میکنند تا یک موضع باید دفاع شود نه فقط مطرح گردد.
نقاط قوت
- به طور مستقیم استدلال را آموزش میدهد — ادعا، شواهد، رد استدلال
- این ساختار باعث میشود که پاسخهای سطحی و کلیشهای دشوار باشد.
- موقعیتها قابل مشاهده و قابل رقابت هستند، نه اینکه در یک رشته پنهان شده باشند.
محدودیتها
- یک چارچوب بحث رسمی میتواند برای موضوعات همکاریمحور حس خصمانهای داشته باشد.
- تخصیص سمتها یک روش آموزشی قدرتمند است اما همیشه مناسب نیست.
- برخی ابزارها بیشتر به سمت رقابت تمایل دارند تا درک مشترک
تخته خوب است — مشکل از دستورات شماست
در اینجا حقیقت واقعی وجود دارد و مربیانی که در طراحی سوالات سرمایهگذاری میکنند، شایسته اعتبار هستند: یک سوال واقعاً قابل بحث بهتر از "بحث در مورد خواندن" است و معیارهایی که تعامل با همتایان را ارزیابی میکنند، بهتر از تعداد پستهای خام هستند. سوالات بهتر و معیارهای بهتر به طور قابل اندازهگیری بهبود بخشهای گفتگو را به همراه دارند و اگر تغییر ابزاری در این ترم در نظر نیست، باید تلاشها به این سمت معطوف شود.
اما درخواستها به یک سقف ساختاری برخورد میکنند. بهترین سوال در دنیا هنوز در یک دسته خطی قرار میگیرد که در آن تکرارها جمع میشوند، پاسخها علامتگذاری میشوند و استدلال هیچ شکل قابل مشاهدهای ندارد — معیار میتواند خواستار مشارکت باشد، اما رسانه نمیتواند نشان دهد که آیا نقطه نظر یک دانشآموز جدید، پاسخ داده شده یا مورد چالش قرار گرفته است. به همین دلیل شواهد کلاس درس به تغییر ساختار تمایل دارند: مطالعات جمعآوری شده در صفحه تحقیق Kialo Edu — تحقیقات کوچک کلاس درس، جمعآوری شده توسط فروشندگان، که با این دیدگاه ارزش خواندن دارند — به طور مداوم گزارش میدهند که دانشآموزان بحثهای نقشهبرداری شده را به فروم ترجیح میدهند و با استدلال یکدیگر به طور عمیقتری درگیر میشوند، که این مکانیزم پیشبینی میکند که اعداد نقشهبرداری متا-تحلیلی چه چیزی را نشان میدهند. درخواست و ساختار را اصلاح کنید؛ فقط یکی از آنها سقف دارد.
چگونه Argumentree بحثهای دوره را بهبود میبخشد
Argumentree دستهای از نقشهبرداری استدلال است که به گونهای طراحی شده تا بحثهای کلاسی از اولین مشارکت شکل بگیرد: پرسش اصلی به یک سوال مرکزی تبدیل میشود و هر مشارکت دانشآموز یک استدلال موافق یا مخالف است که به ادعایی که به آن پرداخته میشود، متصل است. تکرارها به ارزیابیها یا ردهای یک گره موجود تبدیل میشوند به جای پست شماره ۲۳؛ یک اعتراض تند و دیرهنگام به طور مستقیم بر روی استدلالی که به چالش میکشد، فرود میآید؛ و مشارکت ناشناس برای دانشآموزانی که نمیخواهند در ملأ عام مخالفت کنند، ممکن است. از آنجا که هر استدلال میتواند ارزیابی و رد شود، مربی خود استدلال را میبیند — کدام استدلالها برای دانشآموزان قوی بودند، کدامها چالش را پشت سر گذاشتند — که پایهای بسیار بهتر برای ارزیابی استدلال دانشآموزان نسبت به شمارش پستها است.
جایی که ابزار نیست: اشتراکگذاری باز ("خودتان را معرفی کنید"، "بهروزرسانی پروژهتان را ارسال کنید") به یک درخت استدلال نیاز ندارد — برای این کار یک انجمن یا کانال نگهدارید و ساختار را برای بحثهایی که واقعاً مناظره هستند صرف کنید. تنظیم کامل کلاس — نقشها، مدیریت، دیدگاههای نمرهدهی — تحت بحث کلاسی پوشش داده شده است و روششناسی برگزاری یک مناظره مناسب در چگونه یک مناظره را ساختاربندی کنیم وجود دارد.
آزمون هفته ششم
تابلوی دوره فعلی خود را باز کنید و آخرین ده پست را بخوانید. چندتا از آنها نکتهای را مطرح میکنند که در این موضوع قبلاً گفته نشده است؟ اگر پاسخ دو است، مشکل از دانشآموزان شما نیست — بلکه ساختار نمیتواند به آنها نشان دهد که چه چیزی قبلاً گفته شده است.
تفکر را ارزیابی کنید، نه ارسال را
به تاپیک هفته ششم برگردید. دانشجویی که در موقعیت ۳۸ قرار دارد — اعتراضی که دو روز بعد مطرح شد و هیچکس آن را نخواند — کل موضوع را در یک پست بیان کرده است. در یک انجمن موضوعی، مشارکت او دیر بود؛ در یک بحث نقشهبرداری شده، این مشارکت ارزشمندترین گره در درخت میبود، متصل به ادعایی که به چالش کشیده بود، برای همه کسانی که آن ادعا را ارزیابی کرده بودند قابل مشاهده و برای مدرس غیرقابلغفلت.
این انتخابی است که گزینهها در واقع ارائه میدهند. نه یک فروم زیباتر، بلکه ساختاری که در آن استدلال واحد کار است: جایی که بیان یک نکته نیاز به قرار دادن آن دارد، جایی که پاسخ دادن به یک نکته نیاز به درگیر شدن با آن دارد و جایی که مدرس کیفیت یک استدلال را به جای وجود یک پست ارزیابی میکند. شواهد نشان میدهد که ساختار تفکر را آموزش میدهد. تخته هرگز نتوانست.
چهل و یک پست مشارکت است. یک اعتراض بهجا تفکر است.
به بحثهای دوره خود شکل بدهید.
یک سوال مرکزی، استدلالهای موافق و مخالف، ارزیابیها و پاسخها — بحثی که دانشآموزان شما بهطور مشترک ایجاد میکنند و شما میتوانید واقعاً آن را ارزیابی کنید.
منابع و مطالعه بیشتر
- آلواrez-اورتیز، سی. (2007). آیا فلسفه مهارتهای تفکر انتقادی را بهبود میبخشد؟ (پایاننامه کارشناسی ارشد، دانشگاه ملبورن) — متا-تحلیل آموزش تفکر انتقادی.دورههای مبتنی بر نقشهبرداری استدلال، نمرات استاندارد شده تفکر انتقادی را به طور تقریبی ۰.۷ تا ۰.۸ انحراف معیار بهبود بخشیدند — که چندین برابر افزایشهای معمولی آموزش است.
- وان گلدِر، ت. (۲۰۱۵). استفاده از نقشهبرداری استدلال برای بهبود مهارتهای تفکر انتقادی. در راهنمای پالگریو برای تفکر انتقادی در آموزش عالی.دورههای نقشهبرداری تمرین عمدی در حدود 0.8 انحراف استاندارد — پرش از پنجاهمین تا هفتاد و نهمین درصد در پشت نقل قول.
- Kialo Edu — صفحه تحقیق (مطالعات کلاسدرس جمعآوریشده توسط فروشنده، به عنوان مثال، Mahoney 2022، دانشگاه ریککیو).مطالعات کوچک کلاس درس — جمعآوری شده توسط فروشنده، بهطور مناسب خوانده شده — بهطور مداوم گزارش میدهند که دانشآموزان بحثهای نقشهبرداری شده را به فرومهای رشتهای ترجیح میدهند.
- لو، ال.، یوان، ی. سی.، و مکلئود، پ. ال. (۲۰۱۲). بیست و پنج سال پروفایلهای پنهان در تصمیمگیری گروهی. مرور روانشناسی شخصیت و اجتماعی، ۱۶(۱).چرا بحثهای غیرساختاریافته دایرهای که همه قبلاً میدانند — شکست تکراری، که در ادبیات تصمیمگیری گروهی اندازهگیری شده است.
سوالات متداول
بهترین جایگزین برای یک تابلو بحث در دورههای آنلاین چیست؟
این بستگی به شغل دارد. برای بحثهایی که واقعاً مناظره هستند — سؤالی با طرفین — نقشهبرداری ساختاری استدلال (Kialo Edu، Argumentree) قویترین گزینه با شواهد است: بحث به یک نقشه موافق/مخالف با شکل قابل مشاهده تبدیل میشود و متا-تحلیلهای آموزش نقشهبرداری استدلال افزایشهای تفکر انتقادی را در حدود ۰.۷–۰.۸ انحراف استاندارد گزارش میدهند. برای انرژی همزمان و ورودی سریع ناشناس، ابزارهای نظرسنجی زنده (Mentimeter، Slido، Poll Everywhere) عالی هستند. برای خواندن دقیق، حاشیهنویسی اجتماعی (Hypothesis، Perusall) بحث را به بخش دقیق متصل میکند. برای آموزش استدلال صریح، فرمتهای مناظره ساختاری کار میکنند. رشته مشترک: ساختار را اصلاح کنید، نه فقط پرسش را.
چرا انجمنهای بحث سنتی در جذب مشارکت ناکام هستند؟
هفت دلیل ساختاری. هیئت خطی است، بنابراین بحث هیچ شکل قابل مشاهدهای ندارد — نقاط تکراری انباشته میشوند و اعتراضات قوی بدون خوانده شدن غرق میشوند. الگوی استاندارد 'یک بار پست کن، دو بار پاسخ بده' برای رعایت قوانین بهینهسازی میشود، بنابراین دانشآموزان به الزامات مینویسند نه به یکدیگر. موضوعات طولانیتر میشوند بدون اینکه عمیقتر شوند، زیرا هیچکس نمیتواند چهل پست را در ذهن خود نگه دارد. و فرمت به پستکنندگان سریع و مطمئن پاداش میدهد و دانشآموزانی که به زمان برای فکر کردن نیاز دارند یا در مناطق زمانی دیگر نشستهاند را دفن میکند. هیچکدام از این مشکلات با بهبود فقط نشانهها حل نمیشود — ناکامیها در خود رسانه وجود دارند. سه مورد دیگر این مشکلات را تشدید میکنند: یک پست که شش استدلال دارد، بر روی یکی از آنها پاسخی دریافت میکند و موضوع فقط حول آن نقطه میچرخد؛ پاسخها خارج از هدف و نامرتب فرود میآیند، بنابراین یک رد میتواند بیست پست بعد از ادعایی که به آن پاسخ میدهد، ظاهر شود؛ و وقتی موضوع به پایان میرسد، هیچکس نمیتواند بگوید کدام استدلالها واقعاً به چالش کشیده شدهاند، کدامها باقی ماندهاند، یا چگونه هر یک از آنها مرتبط است.
آیا شواهدی وجود دارد که نقشهبرداری استدلال تفکر دانشآموزان را بهبود میبخشد؟
بله — این یکی از معدود تکنیکهای آموزشی است که از حمایت متا-تحلیلی برخوردار است. متا-تحلیل آلوارز-اورتیز در سال ۲۰۰۷ از آموزش تفکر انتقادی نشان داد که دورههای مبتنی بر نقشهبرداری استدلال، نمرات استاندارد شده تفکر انتقادی را به طور تقریبی ۰.۷–۰.۸ انحراف معیار بهبود میبخشند، که چندین برابر افزایش معمول یک ترم آموزشی است، و بررسی ون گلدن در سال ۲۰۱۵ از دورههای نقشهبرداری تمرین عمدی اثراتی در حدود ۰.۸ انحراف معیار گزارش میدهد — که یک دانشآموز میانه را به طور تقریبی به درصد ۷۹ منتقل میکند. مطالعات کلاسی ابزارهای بحث نقشهبرداری شده (جمعآوری شده در صفحه تحقیق کیالو ادو، با احتیاط جمعآوری شده توسط فروشنده) اضافه میکند که دانشآموزان این فرمت را به فرومهای موضوعی ترجیح میدهند و بیشتر با استدلال یکدیگر درگیر میشوند.
آیا Kialo Edu یک جایگزین خوب برای تابلو بحث است؟
بله، برای کارش. Kialo Edu بهترین ابزار نقشهبرداری استدلال در آموزش است: رایگان برای کلاسها، ساخته شده بر اساس درختهای موافق/مخالف حول یک پایاننامه مرکزی و مناسب برای آموزش استدلال و برگزاری مباحثات ساختاری کلاس. تمرکز آن بر خود بحث است. Argumentree ساختار بحث نقشهبرداری شده را به اشتراک میگذارد و لایه تصمیمگیری را اضافه میکند — استخراج استدلالها از مواد منبع با هوش مصنوعی، ارزیابی هر استدلال با حمایت خالص، مشارکت ناشناس و نتیجه ثبت شده — که در زمانی که بحث به منظور رسیدن به یک نتیجه و مستند کردن آن است، یا زمانی که میخواهید استدلال را ارزیابی کنید به جای برگزاری مباحثه، اهمیت دارد.
چگونه Argumentree بحثهای دوره را بهبود میبخشد؟
پرسش اصلی به یک سوال مرکزی تبدیل میشود و هر مشارکت یک استدلال موافق یا مخالف است که به ادعایی که به آن پرداخته میشود، متصل است — بنابراین بحث شکل میگیرد، تکرارها به امتیازها یا ردهای نقاط موجود تبدیل میشوند و یک اعتراض دیرهنگام و اندیشمندانه در جایی که اهمیت دارد، به جای پایین یک رشته، قرار میگیرد. مشارکت ناشناس برای دانشآموزانی که نمیخواهند بهطور عمومی مخالفت کنند، ممکن است. و از آنجا که استدلالها بهطور فردی امتیازدهی و رد میشوند، مربیان میتوانند کیفیت استدلال را ارزیابی کنند — کدام استدلالها قوی بودند، کدامها در برابر چالش باقی ماندند — به جای شمارش پستها. اشتراکگذاری باز هنوز در یک انجمن جای دارد؛ درخت استدلال برای بحثهایی است که واقعاً مناظره هستند.
موضوع را خاتمه دهید. بحث را ادامه دهید.
استدلالهای قابل مشاهده، استدلالهای نقشهبرداری شده، فضایی برای هر دانشآموز — بحثهای کلاسی که به جای انباشته شدن، ساختار مییابند.
درباره Argumentree Team
Deliberation & Decision Science
The Argumentree team is building the collaborative decision-making platform Argumentree. Our mission is to transform how organizations make, document, and learn from decisions.
مقالات مرتبط
به بحث بپیوندید
تختههای رشتهای: آیا با پیشنهادات بهتر قابل تعمیر هستند یا به طور ساختاری از نجات خارج شدهاند؟ در جامعه نظر خود را بیان کنید.
در انجمن Argumentree بحث کنید