Definitionshandbuch

Entscheidungsmodelle

Von dem idealisierten rationalen Modell bis zum chaotischen Müllkorb — die Rahmen, die erklären, wie Entscheidungen wirklich getroffen werden, wer sie entwickelt hat und wann sie verwendet werden sollten.

Zu lang; nicht gelesen

Entscheidungsmodelle kommen in zwei Arten vor: normative (wie man entscheiden sollte — das rationale Modell) und deskriptive (wie Menschen tatsächlich entscheiden — begrenzte Rationallität, Anerkennung-primiertes Entscheidungsmodell). Die Geschichte des Feldes ist im Grunde eine lange Diskussion mit dem rationalen Modell, die mit dem Moment von Herbert Simon begann, als er sagte, dass niemand vollkommene Informationen hat. Wenn man die Modelle kennt, weiß man, welches Modell in seiner Situation am besten geeignet ist.

7 Schlüsselmodelle

Rationales / klassisches Modell — normativer Ausgangspunkt

Definieren Sie das Problem, listen Sie alle Alternativen auf, bewerten Sie diese anhand vollständiger Informationen und wählen Sie die optimale Lösung. Es wird ein vollständig informierter "ökonomischer Mensch" vorausgesetzt – das Ideal, an dem sich jedes andere Modell orientiert.

Begrenzte Rationalität & Satisficing — Herbert Simon, Nobelpreis 1978

Reale Entscheidungsträger haben begrenzte Informationen, Zeit und Kapazität. Daher entscheiden sie sich für die erste "ausreichend gute" Option anstatt zu optimieren. Die einflussreichste Korrektur des rationalen Modells.

Carnegie-Modell — Cyert, March & Simon

Wendet die begrenzte Rationalität auf Organisationen an: Entscheidungen entstehen aus Koalitionen von Interessengruppen, die sich auf eine zufriedenstellende Lösung einigen, die alle akzeptieren können – und nicht von einem einzigen rationalen Optimierer.

Garbage-Can-Modell — Cohen, March & Olsen, 1972

In "organisierten Anarchien" fließen Probleme, Lösungen, Teilnehmer und Möglichkeiten als vier unabhängige Ströme zusammen; Entscheidungen werden getroffen, wenn diese aufeinandertreffen. Lösungen können existieren, bevor ihre Probleme auftauchen.

Recognition-Primed Decision — Gary Klein

Experten unter Druck vergleichen keine Optionen – sie erkennen eine Situation als vertraut und handeln auf der Grundlage des ersten praktikablen Handlungswegs. Das deskriptive Modell realer Expertise.

System 1 & System 2 — Daniel Kahneman, 2011

Zwei Denkweisen: System 1 ist schnell, automatisch und intuitiv (und anfällig für Verzerrungen); System 2 ist langsam, überlegt und analytisch. Gute Entscheidungen beinhalten teilweise das Wissen darüber, wann System 2 aktiviert werden sollte.

Cynefin-Framework — Snowden & Boone, HBR 2007

Passen Sie Ihren Ansatz an den Problemtyp in fünf Bereichen an – Klar, Komplex, Vielschichtig, Chaotisch, Verwirrung. Die Anwendung der Logik eines falschen Bereichs ist das klassische Versagen.

Der Wendepunkt: Wenn die Ökonomie zugegeben hat, dass wir keine Roboter sind

Für eine lange Zeit lief die Ökonomie auf dem 'wirtschaftlichen Menschen' — einem perfekt rationalen, vollkommen informierten Optimierer. Dann argumentierte Herbert Simon, dass echte Menschen durch Informationen, Zeit und Kapazität begrenzt sind, also satisfizieren anstatt zu optimieren. Die Idee war so einflussreich, dass sie ihm den Nobelpreis 1978 einbrachte und das Carnegie- und administrative Modell hervorbrachte. Fast jedes moderne Modell ist ein Nachfahre dieser einen Korrektur.

Die andere große deskriptive Wende kam von Daniel Kahneman und Amos Tversky, deren Arbeit über Heuristiken und Voreingenommenheiten — und die Unterscheidung zwischen System 1 und System 2 — Daniel Kahneman den Nobelpreis 2002 einbrachte.

Die Voreingenommenheiten, gegen die sich jedes Modell wehren muss

Anchoring

Die erste gesehene Zahl beeinflusst jede spätere Schätzung. In Tversky & Kahnemans klassischer Studie führte ein manipuliertes Rad, das auf 10 bzw. 65 landete, dazu, dass die Schätzungen der Menschen über die UN-Mitgliedschaft von etwa 25 % auf etwa 45 % stiegen – ausgehend von einer Zahl, von der sie wussten, dass sie zufällig war.

Groupthink

Irving Janis (1972) führte das Scheitern des Schweinebucht-Einsatzes auf Berater zurück, die Zweifel unterdrückten, um einen Konsens zu erzielen. Dasselbe Team navigierte nach einer bewussten Einladung zur Meinungsverschiedenheit durch die Kubakrise – dieselben Personen, gegenteilige Ergebnisse, ein anderer Prozess.

Verlustaversion

Kahneman & Tverskys Prospekttheorie (1979): Verluste schmerzen etwa doppelt so stark wie gleichwertige Gewinne Freude bereiten – was die "rationale" Abwägung verzerrt.

Sunk-Cost-Fallacy

Das Einbringen guter Ressourcen in ein schlechtes Projekt, weil bereits etwas investiert wurde.

Wie Argumentree die Modelle anwendet

Man muss nicht ein Modell wählen und mit seinen Schwächen leben. Argumentree gibt Ihnen die Disziplin des rationalen Modells, die Realität der begrenzten Rationallität und eine Verteidigung gegen Gruppendenken — aufgebaut auf Argument-Mapping:

Struktur des rationalen Modells

Optionen und ihre Vor- und Nachteile werden explizit in einem Pro-/Contra-Baum dargestellt – die Disziplin des klassischen Modells, ohne so zu tun, als ob man perfekte Informationen hätte.

Gemessenes "ausreichend gut"

Netto-Supportwerte ermöglichen es einer Gruppe, sich bewusst für eine zufriedenstellende Lösung zu entscheiden – eine Schwelle festzulegen und aufzuhören – anstatt in die Lähmung zu optimieren.

Anti-Groupthink durch Design

Asynchrone Beiträge und eine Bewertung pro Argument fördern Meinungsverschiedenheiten und geben stillen Stimmen eine Stimme, anstatt sie durch Konsensdruck zum Schweigen zu bringen.

System 2 auf Abruf

Wenn eine Entscheidung zu wichtig für ein Bauchgefühl ist, zwingt die Struktur dazu, den langsamen, analytischen Prozess durchzuführen, den System 1 überspringt.

Siehe den umfassenderen Entscheidungsfindungs-Überblick, den Schritt-für-Schritt Entscheidungsfindungsprozess, und wie Gruppen diese Modelle in kollaborative Entscheidungsfindung anwenden.

Häufig gestellte Fragen

Was ist ein Entscheidungsmodell?

Ein Entscheidungsmodell ist ein Rahmenwerk, das beschreibt, wie Entscheidungen getroffen werden oder getroffen werden sollten. Normative Modelle (wie das rationale Modell) schreiben vor, wie Sie entscheiden sollten; deskriptive Modelle (wie begrenzte Rationalität oder Recognition-Primed Decision) beschreiben, wie Menschen in der Praxis tatsächlich entscheiden.

Was ist das rationale Entscheidungsmodell?

Das rationale (klassische) Modell ist das idealisierte Rahmenwerk: Definieren Sie das Problem, identifizieren Sie alle Alternativen, bewerten Sie diese anhand vollständiger Informationen und wählen Sie die optimale Option. Es wird unbegrenzte Information und kognitive Kapazität vorausgesetzt – der "ökonomische Mensch" – und bildet die Grundlage, an der sich jedes spätere, realistischere Modell misst.

Was ist begrenzte Rationalität?

Begrenzte Rationalität, von dem Nobelpreisträger Herbert Simon, besagt, dass reale Entscheidungsträger durch verfügbare Informationen, Zeit und geistige Kapazität begrenzt sind, so dass eine perfekte Optimierung unmöglich ist. Stattdessen entscheiden sie sich für die erste Option, die "ausreichend gut" ist. Es ist die einflussreichste Korrektur des rationalen Modells.

Was ist das Garbage-Can-Modell?

Das Garbage-Can-Modell (Cohen, March & Olsen, 1972) beschreibt die Entscheidungsfindung in "organisierten Anarchien" wie Universitäten. Probleme, Lösungen, Teilnehmer und Wahlmöglichkeiten fließen als vier unabhängige Ströme; eine Entscheidung wird getroffen, wenn sie zufällig aufeinandertreffen. Eine bemerkenswerte Implikation ist, dass Lösungen oft existieren, bevor die Probleme auftauchen, mit denen sie verbunden werden – Entscheidungen können ebenso sehr ein Produkt des Timings sein wie der Logik.

Was ist das Cynefin-Framework?

Cynefin (Dave Snowden; popularisiert in einem Artikel von 2007 im Harvard Business Review mit Mary Boone) ordnet Entscheidungen fünf Bereichen zu – Klar, Komplex, Vielschichtig, Chaotisch und Verwirrung – und schreibt einen anderen Ansatz für jeden Bereich vor. Die Kernwarnung ist, dass die Anwendung der Logik eines falschen Bereichs, wie z. B. die Behandlung eines komplexen Problems als bloß kompliziertes Problem, zum Scheitern führt.

Das beste Modell ist ein sichtbares Modell

Legen Sie die Argumente dar, wägen Sie sie in der Gruppe ab und dokumentieren Sie alles – die Disziplin des rationalen Modells mit dem Realismus, wie Menschen tatsächlich entscheiden. Probieren Sie Argumentree aus.

Kostenlos testen

Was ist ein Entscheidungsmodell? Ein Entscheidungsmodell ist ein Rahmen, der beschreibt, wie Entscheidungen getroffen werden oder getroffen werden sollten. Normative Modelle beschreiben, wie man entscheiden sollte; deskriptive Modelle beschreiben, wie Menschen tatsächlich entscheiden.