Argumentree bringt strukturierte Argumentation zu Polkadot und Kusama OpenGov. Es ruft Referenden von Polkassembly und Subsquare ab, aggregiert deren Kommentare und ermöglicht es Ihnen, hierarchische Pro-/Contra-Argumentationsbäume für jedes Referendum zu erstellen. Authentifizieren Sie sich mit Polkadot.js, Talisman, SubWallet oder Nova über Polkadot und Kusama und bewerten Sie Wallets anhand von Substrate-nativen Signalen (On-Chain-Identität, Staking, Wallet-Alter), um Sockpuppets fernzuhalten. Argumentree ist ein Begleiter von Polkassembly — es fügt das strukturierte Argument hinzu, das der flachen Kommentarsektion fehlt.
OpenGov ermöglicht es jedem DOT-Inhaber, ein Referendum on-chain zu stellen – ein radikal offenes System, das einen Feuerstrom von Vorschlägen und flachen Forumskommentaren erzeugt. Argumentree zieht diese Referenden ein und bietet ihnen das, was Polkassembly nicht kann: einen hierarchischen Argumentationsbaum.
Verbinden Sie sich mit Polkadot.js, Talisman, SubWallet oder Nova. Deckt sowohl Polkadot als auch sein Kusama-Kanarenetzwerk ab.
Sehen Sie, wie ein Vorschlag zu einem strukturierten Pro-/Contra-Argumentationsbaum wird — mit Fragen und Antworten, Kompromissen und einem dauerhaften Protokoll der Überlegungen.
OpenGov (Gov2) ersetzte das von einem Rat geführte Modell von Polkadot durch vollständig tokenbasierte Referenden über mehrere Ursprünge und Tracks, unter Verwendung von Überzeugungsabstimmungen und delegierten Abstimmungen pro Track. Die Diskussion findet auf Polkassembly und Subsquare statt.
Vorschlagende und die Gemeinschaft diskutieren eine Idee auf Polkassembly oder Subsquare vor oder während des Referendums — flache Kommentarstränge unter jedem Vorschlag.
Jeder DOT- (oder KSM-) Inhaber kann ein Referendum zu dem entsprechenden Track/Origin einreichen – von kleinen Tipps bis hin zu Änderungen auf Root-Ebene des Protokolls.
Inhaber stimmen mit Ja/Nein ab, sperren Tokens länger (höhere Überzeugung) für mehr Gewicht oder delegieren ihre Stimme pro Track an einen vertrauenswürdigen Wähler.
Jede Spur hat ihre eigenen Genehmigungs- und Unterstützungs-Kurven; verabschiedete Referenden werden umgesetzt, oft unter Verwendung des On-Chain-Schatzamts.
Die Offenheit von OpenGov ist sowohl seine Stärke als auch seine Schwäche: Jeder kann Vorschläge machen, aber die Begründungen sind in den Kommentarsektionen von Polkassembly ohne Struktur begraben. Argumentree fügt die Struktur hinzu.
OpenGov ermöglicht es jedem, ein Referendum on-chain zu stellen, mit Regeln, die sich an den Einsätzen orientieren. Radikale Offenheit erzeugt radikales Volumen — und die flachen Kommentare von Polkassembly können nicht mithalten.
Der Ursprung legt das Autoritätsniveau eines Referendums fest (von einem kleinen Hinweis bis hin zu einer Protokolländerung auf Root-Ebene); er bestimmt den Track, der den Verfahrensablauf definiert — Abstimmungsdauer, Genehmigungs- und Unterstützungsgrenzen sowie Verzögerung bei der Umsetzung. Niedrigrisiko-Tracks entscheiden schnell; Hochrisiko-Tracks erfordern deutlich mehr Unterstützung.
Wähler können ihre Stimme pro Track delegieren – einen anderen vertrauenswürdigen Delegierten für Ausgaben des Schatzamts als für Root-Upgrades oder gar keinen. Ab September 2025 zeigte Polkassembly etwa 439 Millionen DOT, die auf etwa 154 Delegierte und 565 Delegatoren delegiert wurden.
Wähler sperren freiwillig Tokens, um ihre Stimmkraft zu vervielfachen — von 0,1x ohne Sperre bis zu 6x, wenn sie für 32 Durchführungsperioden gesperrt sind. Überzeugung belohnt langfristige Ausrichtung, erhöht jedoch auch die Einsätze jeder Stimme: Tokens hinter einer Entscheidung zu sperren, die Sie nicht vollständig verstanden haben, ist teuer.
Polkadot- und Kusama-Treasury-Governance sowie die Parachains, die ihre eigenen OpenGov-ähnlichen Systeme betreiben — verbinden Sie eine Wallet und strukturieren Sie das Argument hinter jedem Referendum.
Polkadot OpenGov verfolgt, Ursprünge und Schwellenwerte werden on-chain festgelegt und entwickeln sich durch Referenden weiter — bestätigen Sie die aktuellen Parameter auf Polkassembly oder im Polkadot-Wiki.
Polkassembly und Subsquare veröffentlichen das Referendum; die Debatte dazu ist ein linearer Kommentarstrang.
Einheimische Referendumsunterstützung — aber forumartige flache Kommentare, keine strukturierte Argumentation.
Solide On-Chain-Daten; die Diskussion ist immer noch ein linearer Kommentar-Thread.
Behandelt die Mechanik der Überzeugungsabstimmung; nichts für die Debatte.
Die Offenheit von OpenGov bedeutet, dass jeder Vorschläge machen kann – daher sind die Argumente für und gegen ein Referendum in den Kommentaren von Polkassembly, Subsquare, Element und X verstreut, ohne eine Struktur, um sie abzuwägen.
Telegram, Discord und Forenthreads haben keine Werkzeuge, um Argumente logisch zu organisieren. Komplexe Vorschläge werden zu verworrenen Threads, denen niemand folgen kann.
Es gibt keine Möglichkeit, die Argumente für und gegen einen Vorschlag auf einen Blick zu sehen — die Begründungen sind über Hunderte von Nachrichten verstreut.
Mehrere Gruppen debattieren parallel dasselbe Thema, wodurch die Diskussion in isolierte, ineffiziente und intransparente Gespräche zerstreut wird.
Das schnelle Tempo des Chats schreckt durchdachte Antworten ab. Hohe Nachrichtenmengen ohne Struktur überwältigen sowohl Neulinge als auch Veteranen — eine echte Barriere für die Teilnahme.
Gruppen ziehen gleichgesinnte Mitglieder an, was die Vielfalt der Gedanken einschränkt, während Gespräche vom Thema abweichen und selten zu einer Lösung führen.
Ohne strukturierte Argumentation und Quellenverifizierung verbreiten sich falsche Behauptungen und bleiben in dem Lärm unangefochten.
Das Finden einer alten Entscheidung oder der Begründung für eine vergangene Abstimmung ist mühsam bis unmöglich. Das 'Warum' geht verloren, sobald der Thread wegscrollt.
Der Mangel an Transparenz in den Meinungen und Überlegungen der Wähler führt zu Entfremdung — und die Kosten schlechter Entscheidungen für die Schatzkammer einer DAO sind hoch.
Argumentree ersetzt den flachen Thread durch einen strukturierten Argumentbaum — die Begründung hinter jedem Vorschlag, sichtbar, bewertet und dauerhaft. Kein weiteres Abstimmungstool: die Schicht, die Abstimmungen informiert macht.
Jeder Vorschlag ist der Wurzelknoten; Pro- und Kontra-Argumente verzweigen sich darunter und rekursieren in Unterargumente. Die vollständige logische Struktur einer Debatte ist auf einen Blick sichtbar — nicht ein flacher Faden.
Argumente werden nach Gültigkeit und Einfluss auf ihr übergeordnetes Argument bewertet, sodass die stärksten Punkte an die Spitze jeder Pro-/Contra-Liste steigen. Die Gemeinschaft bewertet die Argumentation, nicht nur das Volumen.
Bei der Einreichung wird jedes Argument auf Duplikate (über 90% Ähnlichkeit), Toxizität, logische Beziehung zu seinem übergeordneten Argument und korrekte Pro-/Kontra-Platzierung überprüft – um den Baum sauber und themenbezogen zu halten.
Wähler stellen den Autoren von Vorschlägen und Argumenten direkte Fragen; die wichtigsten Fragen werden aufgewertet. Die Beratung wird zu einer kooperativen Lernumgebung und nicht zu einem Geschrei.
Abgelehnte Vorschläge sammeln jedes Argument gegen sie, damit die Autoren Anpassungen vornehmen und sie erneut einreichen können (zum Beispiel wird eine 12-monatige Anfrage über 1 Million zu einem gestaffelten 6-monatigen Plan über 500.000). Guided Compromise integriert digital die Methoden des Harvard Negotiation Project, Walton & McKersie sowie Thomas-Kilmann.
Argumentlevel-Bewertungen speisen über 15 branchenübliche Rahmenwerke — Nachbesprechung, Nachimplementierungsüberprüfung, Abweichungsbericht, Earned Value Management und mehr — die jeweils durch Einblicke der Gemeinschaft vertieft werden.
Ein Argument-Ranking-Dashboard und ein Zeitlinien-Slider des Baums zeigen, wie sich der Konsens entwickelt hat – wo sich eine Debatte von pro zu contra verschob, welche Argumente an Bedeutung gewannen und wie sich die Meinung nach wichtigen Ereignissen veränderte.
Die Benutzeroberfläche folgt der Sprache jedes Mitglieds, und neue Argumente werden automatisch in über 10 Sprachen übersetzt, sodass ein globaler DAO gemeinsam berät, anstatt sich in Sprachsilos zu spalten.
Auf Polkadot und Kusama kann Argumentree verbundene Wallets bewerten, um Sockenpuppen aus der Debatte herauszuhalten — unter Verwendung von Substrate-eigenen Signalen, nicht nur einer Wallet-Adresse.
Erforschen Sie einen echten Blockchain-Governance-Mieter — verbinden Sie eine Wallet und sehen Sie strukturierte Diskussionen in Aktion.
Ja. Argumentree ruft Referenden von Polkassembly und Subsquare ab und ermöglicht es Ihnen, einen strukturierten Argumentationsbaum für jedes von ihnen zu erstellen. Authentifizieren Sie sich mit Polkadot.js, Talisman, SubWallet oder Nova sowohl über Polkadot als auch über Kusama.
Polkassembly ist die bevorzugte OpenGov-Oberfläche, aber die Diskussion besteht aus einem flachen Kommentarfeld unter jedem Referendum. Argumentree fügt einen hierarchischen Pro-/Contra-Argumentbaum mit Bewertungen und KI-Überprüfungen hinzu – Sie können die stärksten Argumente für und gegen auf einen Blick sehen und die bestehenden Polkassembly- und Subsquare-Kommentare einbeziehen.
Argumentree liest Referenden und aggregiert deren Diskussionen heute; die strukturierte Beratung und Wallet-Verifizierung laufen live. Die On-Chain-Übermittlung von Überzeugungsstimmen aus Argumentree ist in der Planung — vorerst geben Sie Ihre Stimme in Ihrem Wallet ab und diskutieren in Argumentree.
Ja. Kusama verwendet dasselbe OpenGov-Modell und dieselben Polkadot-Ökosystem-Wallets, sodass Kusama-Referenden neben denen von Polkadot unterstützt werden.
Sources: Polkadot OpenGov — Polkadot wiki · DAO proposal tools 2025 — DAO Times
Verbinde Polkadot.js, Talisman, SubWallet oder Nova und strukturiere das Argument hinter jedem Referendum.
Die Multi-Chain-Übersicht und Kettenauswahl für die DAO-Governance-Diskussion.
Strukturierte Pro-/Contra-Argumente für Uniswap, Aave, ENS, Optimism und Arbitrum-Vorschläge.
Strukturierte Pro-/Contra-Argumente für AIPs, Zuschüsse und Delegiertenentscheidungen.
Strukturierte Pro-/Contra-Argumente für Conway-Governance, DReps und Catalyst.
Wie Argumentree die Entscheidungsfindung von DAOs von Anfang bis Ende strukturiert.
Die Konzepte hinter der On-Chain- und Off-Chain-DAO-Governance.
Prüfbare Governance-Dokumente für DAOs und regulierte Organisationen.