Argumentree ist eine Online-Debattenplattform, auf der eine Gruppe eine zentrale Frage durch einen strukturierten Pro-/Contra-Argumentationsbaum diskutiert, anstatt einen flachen Kommentar-Thread zu verwenden. Sie unterstützt die Dinge, die eine Online-Debatte funktionieren lassen: eine klare Frage, eine Struktur, die Ansprüche von den Argumenten dafür und dagegen trennt, Moderation und Rollen, Raum für Beweise und Quellen, asynchrone Teilnahme über die Zeit und ein aufgezeichnetes Ergebnis, das zeigt, wo die Gruppe gelandet ist und warum. Die Teilnehmer bewerten die Argumente, sodass die Unterstützung netto gemessen und nicht angenommen wird, und die Debatte ist in 66 Sprachen verfügbar. Eine Alternative zu ausschließlich im Klassenzimmer verwendeten Tools wie Kialo Edu für jeden — Lehrer, Gemeinschaften oder Organisationen — die eine Debatte benötigen, die ein überprüfbares Ergebnis liefert, nicht nur ein Gespräch.
Argumentree bietet strukturierte, moderierte, evidenzbasierte Debatten an. Stellen Sie eine zentrale Frage, erstellen Sie einen Pro-/Contra-Argumentationsbaum, lassen Sie die Teilnehmer die Argumente bewerten und enden Sie mit einem dokumentierten Ergebnis – sodass eine Debatte ein Ergebnis liefert, das Sie überprüfen können, und nicht einen Thread, durch den Sie scrollen müssen.
Am besten geeignet für: Klassenzimmer, die akademische Debatten führen, Online-Communities, die ein Thema erörtern, und Organisationen, die eine verteidigbare, dokumentierte Entscheidung benötigen.
Eine Online-Debattenplattform ermöglicht es den Menschen, eine Frage auf strukturierte Weise zu diskutieren, anstatt in einem flachen Kommentarstrang. Diejenigen, die es wert sind, genutzt zu werden, teilen fünf Eigenschaften.
Ansprüche werden von den Argumenten dafür und dagegen getrennt, sodass die Debatte navigiert und nicht gescrollt werden kann. SieheDebattenkartierung.
Rollen und Moderationstools halten den Austausch zivil und themenbezogen, sodass die lauteste Stimme nicht durch Lautstärke gewinnt.
Quellen und Beweise sind an das spezifische Argument gebunden, das sie unterstützen, sodass Ansprüche überprüft und nicht angenommen werden können.
Menschen tragen im Laufe der Zeit bei, nicht nur in einer Live-Sitzung — daher haben Reflexion und Forschung ihren Platz.
Die Debatte endet mit einem protokollierten Ergebnis, das zeigt, wo die Gruppe gelandet ist und warum — siehestrukturierte Debatte.
Teilnehmer kommen in 66 Sprachen zusammen, mit Übersetzung, sodass eine Debatte nicht auf eine Sprachgruppe beschränkt ist.
Eine zentrale Frage, ein lebendiger Argumentationsbaum und eine aufgezeichnete Entscheidung am Ende.
Jede Debatte beginnt mit einer klaren Frage, sodass alle über dasselbe argumentieren.
Argumente für und gegen jeden Anspruch, mit angehängten Beweisen — die Debatte ist eine Karte, kein Faden.
Teilnehmer bewerten Argumente, sodass die Nettounterstützung gemessen wird, während die Rollen der Moderatoren den Austausch zivil halten.
Die Debatte endet mit einem dokumentierten Ergebnis und einer vollständigen Nachverfolgung der dahinterstehenden Argumentation, die in 66 Sprachen verfügbar ist.
Lehrer stellen eine zentrale Frage und die Schüler erstellen den Pro-/Contra-Baum, fügen Beweise hinzu und bewerten die Argumente der anderen. Das aufgezeichnete Ergebnis erleichtert es, das Denken zu überprüfen und die Teilnahme zu bewerten — eine strukturierte Alternative zu ausschließlich im Klassenzimmer verwendeten Werkzeugen wie Kialo Edu.
Gemeinschaften und Organisationen verwenden dieselbe Struktur, um ein Thema zu erörtern und eine verteidigbare, dokumentierte Entscheidung zu treffen. Moderationsrollen halten große Debatten thematisch und das aufgezeichnete Ergebnis liefert eine Entscheidung, die Sie später erneut überprüfen und erklären können.
Ein Kommentarstrang ordnet Antworten nach Zeit, sodass das stärkste Argument und eine beiläufige Bemerkung nebeneinander stehen, und die gleichen Punkte werden wiederholt, während der Strang wächst. Niemand kann sehen, wo die Gruppe tatsächlich steht.
Eine strukturierte Debatte organisiert sich nach Argumenten statt nach Zeitstempeln. Jede Behauptung steht unter der zentralen Frage mit ihren unterstützenden und gegenteiligen Argumenten, Beweise sind mit dem Punkt verlinkt, den sie unterstützen, und die Bewertung macht die Nettounterstützung sichtbar. Sie erhalten eine Debatte, die Sie navigieren und erneut besuchen können — der Unterschied wird erklärt inwas strukturierte Debatte istundDebattenkartierung.
Möchten Sie es an einer echten Frage ausprobieren? DurchsuchenDebattenthemen, oder sehen Sie, wie Argumentree im Vergleich zu einem klassenzentrierten Tool abschneidet inArgumentree vs Kialo.
Eine Online-Debattenplattform ist ein Web-Tool, bei dem Menschen eine Frage auf strukturierte Weise diskutieren, anstatt in einem flachen Kommentarstrang. Gute Plattformen teilen einige Merkmale: eine klare zentrale Frage, eine Struktur, die Ansprüche von den Argumenten dafür und dagegen trennt, Moderation und Rollen, um den Austausch zivil zu halten, Raum für Beweise und Quellen, asynchrone Teilnahme, damit Menschen über einen längeren Zeitraum beitragen können, und ein dokumentiertes Ergebnis, das zeigt, wo die Gruppe gelandet ist und warum. Argumentree bietet all dies.
Die beste Plattform hängt davon ab, was Sie benötigen. Wenn Sie nur einen Live-Austausch möchten, reicht ein Video- oder Chat-Tool aus. Wenn Sie möchten, dass die Debatte ein dauerhaftes, überprüfbares Ergebnis liefert — eine Übersicht über jedes Argument dafür und dagegen, mit Beweisen und einem dokumentierten Ergebnis — benötigen Sie ein strukturiertes Debatten-Tool. Argumentree ist genau dafür entwickelt: eine zentrale Frage, einen Pro-/Contra-Argumentationsbaum, eine Teilnehmerbewertung, um die Nettostütze zu messen, Moderationsrollen und Unterstützung in 66 Sprachen. Kialo Edu ist eine bekannte Alternative, die sich auf das Klassenzimmer konzentriert; Argumentree bedient Klassenzimmer, Gemeinschaften und Organisationen.
Ja. Argumentree funktioniert gut für akademische und Klassendebatten. Ein Lehrer kann eine zentrale Frage stellen, die Schüler fügen Argumente dafür und dagegen als Pro-/Kontra-Baum hinzu, hängen Beweise an und bewerten die Argumente der anderen, sodass die Klasse sehen kann, welche Argumente standhalten. Moderationsrollen ermöglichen es dem Lehrer, den Austausch zu leiten, und das aufgezeichnete Ergebnis erleichtert es, die Argumentation zu überprüfen und die Teilnahme danach zu bewerten.
Ein Diskussionsforum organisiert Antworten chronologisch, sodass das stärkste Argument und eine einzeilige Bemerkung nebeneinander stehen und dieselben Punkte im Verlauf wiederholt werden. Argumentree organisiert die Debatte stattdessen nach Struktur: Jede Behauptung steht unter der zentralen Frage mit ihren unterstützenden und gegenteiligen Argumenten, Beweise sind mit dem spezifischen Punkt verknüpft, den sie unterstützen, und die Teilnehmer bewerten die Argumente, sodass die Nettounterstützung sichtbar ist. Das Ergebnis ist eine Debatte, die Sie navigieren und erneut besuchen können, nicht ein Thread, durch den Sie scrollen müssen.
Starten Sie Ihre kostenlose Testversion und stellen Sie Ihre erste zentrale Frage. Keine Kreditkarte erforderlich.