Das Minto-Pyramiden-Prinzip

Was das Pyramidenschema ist

Sie haben sich diese Präsentation angehört. Zwanzig Minuten Hintergrund, Methodik und Kontext, die sorgfältig auf eine Empfehlung hinarbeiten, die auf der vorletzten Folie erscheint — zu diesem Zeitpunkt sind zwei Personen mit E-Mails beschäftigt und diejenige, die zählt, hat bereits entschieden. Die Informationen waren alle vorhanden. Die Struktur hat sie verborgen.

Mintos Lösung ist ein Satz, und er gehört ihr: Ihr Denken wird für einen Leser leicht nachvollziehbar sein, wenn Sie die Ideen organisiert wie eine Pyramide unter einem einzigen Punkt präsentieren. Eine leitende Schlussfolgerung steht an der Spitze. Direkt darunter die Handvoll Argumente, die sie unterstützen. Darunter jeweils die Beweise. Der Leser trifft sofort auf die Antwort und steigt dann nur so weit hinab, wie es sein Skeptizismus erfordert.

Sie entwickelte es bei McKinsey – 1963 in Cleveland als erste weibliche MBA des Unternehmens eingestellt, 1966 nach London gezogen, 1973 gegangen – und veröffentlichte The Pyramid Principle: Logic in Writing and Thinking 1985, 1996 erweitert als The Minto Pyramid Principle: Logic in Writing, Thinking and Problem Solving. Sie ist auch die Autorin von MECE, dem mutually-exclusive-collectively-exhaustive Test, der bestimmt, ob eine Gruppe von Argumenten überhaupt eine legitime Gruppe ist. Beide überlebten sie: Das Unternehmen lehrt immer noch das Pyramidenschema neuen Mitarbeitern, und die meisten ihrer Wettbewerber lehren ebenfalls eine Version davon.

Wann man es verwenden sollte — und wann nicht

Das Pyramidenschema ist ein Format zur Abgabe eines Urteils. Das macht es in einem engen Satz von Situationen ausgezeichnet und in mehreren anderen aktiv falsch, was die populären Zusammenfassungen oft auslassen.

• ✓Verwenden Sie es, wenn Sie eine Empfehlung haben. Ein Entscheidungsprotokoll, ein Vorschlag, ein Vorstandspapier, eine Fallantwort — alles, dessen Zweck es ist, eine spezifische Antwort akzeptiert oder abgelehnt zu bekommen.
• ✓Verwenden Sie es, wenn das Publikum zeitlich begrenzt und erfahren ist. Menschen, die aufhören zu lesen, sobald sie das haben, was sie brauchen, sind genau die Personen, für die die Struktur entwickelt wurde.
• ✓Verwenden Sie es nicht, wenn Sie noch keine Empfehlung haben. Eine Pyramide ohne etwas an der Spitze ist ein Faktenmüll in Anzug. Vorläufige Ergebnisse wollen eine andere Form.
• ✓Verwenden Sie es nicht, wenn schlechte Nachrichten zuerst ihren Kontext benötigen. Mit dem Urteil über ein Versagen zu beginnen, lädt das Publikum ein, das Urteil zu hinterfragen, anstatt die Ursache zu verstehen.
• ✓Verwenden Sie es nicht, wenn das Publikum dazu gebracht werden muss, sich zu kümmern. Die Schlussfolgerung zuerst geht davon aus, dass der Leser die Antwort bereits möchte. Wenn sie noch nicht wissen, dass sie ein Problem haben, benötigen Sie eine Erzählung, die eines aufbaut.

Diese Ausnahmen haben mehr Gewicht als früher. Brent Dykes, der an Datenstorytelling arbeitet, argumentiert, dass das Pyramid Principle für die Effizienz von Führungskräften und nicht für Überzeugungskraft entwickelt wurde, und dass darin die Antwort explizit und die Einsicht implizit ist — verfügbar für jeden, der danach sucht, aber nie als Hauptpunkt an die Oberfläche kommt. Er räumt ein, worin es wirklich gut ist: Informationen so zu organisieren, dass sie schnell und effizient konsumiert werden können. Das ist die ehrliche Grenze. Es ist ein Format, um einen Entscheidungsträger zu informieren, nicht um einen Geist zu ändern, der noch nicht im Raum ist. Die drei Regeln unten sind das, was eine echte Pyramide von einer Liste mit einer Überschrift trennt:

• ✓Jede Idee fasst die darunter gruppierten Ideen zusammen. Wenn der oben genannte Punkt nicht dem entspricht, was die unten stehenden Punkte ergeben, ist die Struktur dekorativ.
• ✓Ideen in einer Gruppe sind logisch von der gleichen Art. Drei Ursachen und eine Empfehlung sind keine Gruppe. Das ist der MECE-Test, der seine Arbeit verrichtet.
• ✓Ideen in einer Gruppe sind in einer bewussten Reihenfolge. Chronologisch, strukturell oder nach Wichtigkeit — aber ausgewählt, und die gleiche Reihenfolge wird überall beibehalten, wo diese Gruppe wieder auftaucht.

Schritt für Schritt, mit einem durchgerechneten Beispiel

Treffen Sie eine echte Entscheidung: ob Sie eine Abrechnungsintegration intern entwickeln oder kaufen. Die Pyramide wird von oben nach unten zusammengesetzt, aber sie wird von unten nach oben entdeckt — das ist der Teil, den die meisten Menschen überspringen.

1. 1Schreiben Sie zuerst die SCQ-Einführung. Situation: Wir verarbeiten die Abrechnung über eine 2021 entwickelte Anbieterintegration. Komplikation: Der Anbieter stellt die API in neun Monaten ein. Frage: Sollen wir intern neu aufbauen oder zu einem neuen Anbieter wechseln? Mintos eigener Name dafür ist das SCQ-Framework — Situation, Komplikation, Frage. Das A, das die meisten Zusammenfassungen anhängen, ist Ihre Pyramide; es ist nicht Teil ihrer Einführung.
2. 2Beantworte die Frage in einem Satz. Wechsel zu einem neuen Anbieter. Dieser Satz ist der Höhepunkt. Wenn du ihn noch nicht schreiben kannst, höre auf — du bist noch nicht bereit zu schreiben, und die Pyramide hat dir das gerade gesagt.
3. 3Gruppiere die Argumente, die dafür sprechen. Kosten über fünf Jahre, Zeit für die Migration und die Ingenieurskapazität, die der Wiederaufbau verbrauchen würde. Drei Argumente derselben Art: Gründe, warum diese Option gewinnt.
4. 4Wenden Sie MECE auf die Gruppe an. Überlappen sich die drei? Sitzt etwas Entscheidendes außerhalb von ihnen — Anbieterbindung, Datenresidenz? Überlappungen lassen das Argument repetitiv erscheinen; Lücken sind der Ort, an dem der Einwand kommt, auf den Sie nicht vorbereitet sind.
5. 5Setzen Sie die Beweise unter jedes Argument. Das Fünfjahresmodell unter Kosten, die Migrationsschätzung unter Zeit, die Roadmap unter Kapazität. Nichts schwebt: Jede Zahl bezieht sich auf das Argument darüber.
6. 6Lesen Sie es rückwärts als Frage-Test. Jeder Punkt sollte die genaue Frage aufwerfen, die die darunter stehenden Punkte beantworten. Wo dies nicht der Fall ist, haben Sie eine defekte Sprosse gefunden — und es ist immer günstiger, sie hier zu finden als im Meeting.

Die Pyramide als Argumentbaum

Lies die Regeln noch einmal und die Struktur ist vertraut: eine Behauptung, unterstützt von einer kleinen Gruppe von Argumenten, die jeweils durch Beweise gestützt werden, mit einem Test, ob die Gruppe legitim ist. Das ist ein Argumentationsbaum, der auf Papier gezeichnet ist — was sowohl der Grund ist, warum die Methode seit vierzig Jahren besteht, als auch der Punkt, an dem die Papierversion endet.

• ✓Eine Pyramide hat keinen Platz für einen Einwand. Die Struktur enthält unterstützende Argumente; das Gegenargument, das die Empfehlung fast geändert hätte, lebt in einem Kommentar-Thread, oder im Gedächtnis von jemandem, oder nirgendwo.
• ✓Es wird verfasst, nicht erörtert. Eine Person erstellt es und präsentiert es. Die Meinungsverschiedenheit tritt danach auf, gegen ein fertiges Artefakt, und hinterlässt keine Spur darin.
• ✓Es ist ein Schnappschuss. Ein Dokument, das im März verfasst wurde, kann nicht zeigen, welche seiner Argumente den April überstanden haben. Wenn die Frage erneut aufkommt, sagt dir die Pyramide, was beschlossen wurde, aber nicht, was der Prüfung standgehalten hat.

Pyramidenprinzip vs. die Alternativen