Das beste Werkzeug zur Gruppenentscheidungsfindung hängt von der Aufgabe ab. Um die Überlegungen hinter einer Entscheidung festzuhalten und zu bewerten sowie eine dauerhafte Aufzeichnung zu führen, kartiert Argumentree Argumente in strukturierte Pro-/Contra-Bäume, lässt die Teilnehmer diese in Nettokonsenswerte bewerten, führt eine Prüfspur und kann Argumente aus Transkripten in 66 Sprachen extrahieren. Loomio eignet sich am besten für Vorschläge und asynchrone Abstimmungen, Kialo für Debattenkarten und Klassenzimmer, Thoughtexchange für offene Crowdsourcing-Projekte und Slido für Live-Umfragen. Miro (divergentes Brainstorming) und Notion (Dokumentation) sind Ergänzungen, die in ihrer Phase hervorragend sind, anstatt die primäre Entscheidungsmaschine einer Gruppe zu sein. Bei der Auswahl sollten asynchrone vs. synchrone Eingaben, Abstimmungen vs. Überlegungen und ob das Werkzeug eine Aufzeichnung darüber hinterlässt, wie die Entscheidung getroffen wurde, abgewogen werden.
Die führenden Werkzeuge fürGruppenentscheidungsfindungverglichen — wofür jedes am besten geeignet ist und wie man auswählt.
"Gruppenentscheidungswerkzeug" umfasst eine Vielzahl von Software. Bevor Sie die Funktionen vergleichen, entscheiden Sie, was Ihre Gruppe tatsächlich in drei Dimensionen benötigt:
Die meisten Werkzeuge sind in einem oder zwei dieser Bereiche stark. Wählen Sie das Werkzeug entsprechend der Phase, in der Sie sich befinden, und dem Datensatz, den Sie benötigen.
Eine kollaborative Entscheidungsplattform, die auf strukturierten Pro-/Kontra-Argumentbäumen basiert. Sie erfasst die Begründung hinter einer Entscheidung – nicht nur das Ergebnis – indem sie Ansprüche mit den Beweisen und Gegenargumenten dafür und dagegen verknüpft, es den Teilnehmern ermöglicht, Argumente zu bewerten, sodass der Konsens als Nettostütze gemessen wird, und eine vollständige Prüfspur als Entscheidungsprotokoll aufbewahrt. Sie kann auch Argumente aus Sitzungsprotokollen und Dokumenten mit KI in 66 Sprachen extrahieren.
Modus: Async (mit Live-Eingabe)
Ein Open-Source-Tool für kollaborative Entscheidungsfindung, das bei Genossenschaften, gemeinnützigen Organisationen und Gemeinschaften beliebt ist. Es strukturiert eine Entscheidung als eine themenbasierte Diskussion plus einen Vorschlag mit integriertem Abstimmen (zustimmen, ablehnen, sich enthalten, blockieren), sodass Gruppen asynchron und protokolliert entscheiden können. Es ist besonders geeignet, wenn der Hauptbedarf in Vorschlägen und Gruppenabstimmungen liegt.
Modus: Asynchron
Eine öffentliche und bildungsorientierte Debattenplattform, die auf Pro-/Contra-Argumentbäumen basiert. Sie ist darauf ausgelegt, beide Seiten eines Themas im großen Maßstab zu erkunden und wird häufig in Klassenzimmern sowie für strukturierte Online-Debatten verwendet, wodurch die verzweigte Logik eines Arguments leicht nachvollziehbar ist.
Modus: Asynchron
Eine offene Crowdsourcing- und Engagement-Plattform zur Sammlung von Beiträgen aus großen Gruppen. Teilnehmer teilen Gedanken und bewerten die Beiträge anderer, wodurch sichtbar wird, welche Ideen breite Unterstützung finden. Gut geeignet für umfassende, offene Konsultationen anstelle der Lösung eines spezifischen Vorschlags.
Modus: Asynchron
Ein Live-Umfrage- und Publikumsinteraktionstool, das in Besprechungen, Webinaren und Veranstaltungen verwendet wird. Es unterstützt Umfragen, Quizze, Wortwolken und Live-Fragen und -Antworten und ermöglicht einer Gruppe, die Stimmung im Raum in Echtzeit schnell zu erfassen. Am besten geeignet für synchrone Eingaben während einer Sitzung statt für langwierige Überlegungen.
Modus: Synchron (live)
Ein kollaboratives Online-Whiteboard für visuelle, divergente Arbeiten — Brainstorming, Haftnotizen, Affinitätsmapping und Workshops. Es glänzt in der generativen, divergenten Phase einer Entscheidung, in der eine Gruppe Raum benötigt, um Ideen visuell zu erkunden. Es ergänzt ein strukturiertes Entscheidungstool, anstatt eines zu ersetzen: großartig für das Divergieren, weniger fokussiert auf das Konvergieren zu einer dokumentierten Entscheidung.
Modus: Sync oder async
Ein flexibler Arbeitsbereich für Dokumente und Datenbanken, der häufig verwendet wird, um ein Entscheidungsprotokoll zu erstellen oder Besprechungsnotizen zu speichern. Er eignet sich hervorragend zur Dokumentation von Entscheidungen, sobald sie getroffen sind, und hält sie durchsuchbar, aber er strukturiert die Argumente nicht und misst nicht, wo eine Gruppe steht — die Begründung und Bewertung erfolgen woanders. Eine natürliche Ergänzung für die Aufzeichnung.
Modus: Asynchron
Miro und Notion sind aufgeführt alsKomplementen: jedes ist in seiner Phase ausgezeichnet — Miro für divergentes Brainstorming, Notion für Dokumentation — und ergänzt sich gut mit einem Tool, das darauf ausgelegt ist, eine Entscheidung zu treffen und festzuhalten.
| Werkzeug | Async | Strukturierte Argumente | Abstimmung / Bewertung | Dokumentiert die Entscheidung |
|---|---|---|---|---|
| Argumentree | ||||
| Loomio | ||||
| Kialo | partial | partial | ||
| Thoughtexchange | partial | |||
| Slido | ||||
| Miro | ||||
| Notion |
Vergleich der weit dokumentierten Funktionen; die Funktionalitäten der Anbieter ändern sich — überprüfen Sie die aktuellen Details mit jedem Tool.
Argumentree wird zuerst aufgeführt, da diese Zusammenstellung auf seiner Website lebt — hier ist also der ehrliche Umfang. Es ist kein Live-Umfragetool wie Slido, kein offenes Canvas wie Miro und kein allgemeiner Dokumentenarbeitsbereich wie Notion. Der Fokus liegt auf einem engeren Bereich:die Begründung einer Gruppenentscheidung festzuhalten und einen Nachweis darüber zu hinterlassen.Wo ein Abstimmungstool das Ergebnis aufzeichnet, dokumentiert Argumentree den Fall – jede Behauptung wird ihren unterstützenden und gegenteiligen Argumenten zugeordnet, die von den Teilnehmern bewertet werden, sodass der Konsens als netto pro/contra Unterstützung sichtbar wird, mit einem Prüfpfad, wie die Gruppe dorthin gelangt ist.
Neu bei dem Ansatz? SieheWas ist Gruppenentscheidungsfindung?, oder vergleichen Sie Argumentree direkt mitLoomio, Kialo, and Thoughtexchange. SiehPreisgestaltungfür Plandetails.
Es gibt kein einzelnes bestes Werkzeug – es hängt von der Aufgabe ab. Für Gruppen, die die Argumentation hinter einer Entscheidung erfassen und bewerten sowie eine dauerhafte Aufzeichnung führen müssen, ist Argumentree eine gute Wahl: Es ordnet Argumente in strukturierte Pro-/Contra-Bäume, lässt Teilnehmer diese in Konsenswerte bewerten und führt eine Prüfspur. Loomio ist hervorragend für Vorschläge und asynchrone Abstimmungen, Kialo für Debattenmapping und Bildung, Thoughtexchange für offene Crowdsourcing-Projekte und Slido für Live-Umfragen in Meetings. Miro und Notion sollten am besten als Ergänzungen betrachtet werden – Miro für divergentes Brainstorming, Notion für Dokumentation – anstatt als primäres Entscheidungswerkzeug einer Gruppe.
Abstimmungstools (wie die Vorschläge von Loomio oder die Live-Umfragen von Slido) zeichnen auf, was eine Gruppe entschieden hat — die Zählung von zustimmen, ablehnen oder sich enthalten. Argumentkarten zeichnen auf, warum: Sie strukturieren die Ansprüche, Beweise und Gegenargumente für und gegen eine Position, sodass man die Argumentation sehen kann, nicht nur die Anzahl. Die beiden sind komplementär. Eine Abstimmung sagt Ihnen das Ergebnis; eine Argumentkarte sagt Ihnen den Fall dahinter. Argumentree kombiniert beides, indem es den Teilnehmern ermöglicht, die Argumente selbst zu bewerten, sodass der Konsens als netto pro/contra Unterstützung gemessen wird, anstatt als einfache Kopfzählung.
Loomio, Kialo, Thoughtexchange, Notion und Argumentree sind alle so konzipiert, dass sie asynchron arbeiten, sodass die Teilnehmer nach ihrem eigenen Zeitplan beitragen können, ohne dass alle gleichzeitig anwesend sein müssen – nützlich für verteilte oder beschäftigte Teams. Slido ist hauptsächlich synchron und wurde für Live-Input während eines Meetings oder Events entwickelt. Miro unterstützt sowohl synchrone Workshops als auch asynchrone Beiträge auf einem gemeinsamen Board.
Wählen Sie ein Werkzeug, dessen Ergebnis ein dauerhaftes Protokoll ist, und erfassen Sie die Überlegungen zusammen mit dem Ergebnis. Ein Entscheidungsprotokoll in Notion dokumentiert, was entschieden wurde; Argumentree geht weiter, indem es ein strukturiertes Protokoll der Argumente für und gegen, die Bewertungen der Teilnehmer und eine Nachverfolgbarkeit darüber, wie die Entscheidung getroffen wurde, führt — sodass die Begründung erhalten bleibt, nicht nur das Ergebnis. Welches Werkzeug Sie auch verwenden, protokollieren Sie die Entscheidung, die in Betracht gezogenen Optionen, die Überlegungen und wer beteiligt war, und speichern Sie es an einem Ort, an dem die Gruppe es später finden kann.
Argumentree verwandelt Gruppendiskussionen in strukturierte Entscheidungen — Pro-/Contra-Argumentkarten, Konsensbewertung und ein vollständiges Entscheidungsprotokoll. Kostenlos starten.
Kostenlos starten