ভিড়ের জ্ঞান কী? ভিড়ের জ্ঞান হল একটি গোষ্ঠীর সমষ্টিগত বিচারবুদ্ধি যেখানে গোষ্ঠীটি মতামতের বৈচিত্র্য, বিচারবুদ্ধির স্বাধীনতা, জ্ঞানের বিকেন্দ্রীকরণ এবং সমষ্টির জন্য একটি যন্ত্র থাকলে নিয়মিতভাবে ব্যক্তিগত বিশেষজ্ঞদের অতিক্রম করে।
ভিড়ের জ্ঞান প্রথমবারের মতো প্রমাণিত হয়েছিল ফ্রান্সিস গ্যালটনের দ্বারা, যিনি ১৯০৬ সালের পশ্চিম ইংল্যান্ড ফ্যাট স্টক এবং পোল্ট্রি প্রদর্শনীতে গরুর পোশাকের ওজনের ৭৮৭টি অনুমান বিশ্লেষণ করেছিলেন। ১,২০৭ পাউন্ডের মধ্যম অনুমান প্রকৃত ১,১৯৮ পাউন্ডের প্রায় ১% এর মধ্যে ছিল — গবাদি পশুর বিশেষজ্ঞদের চেয়ে ভালো — এবং গ্যালটন ফলাফলটি 'ভক্স পপুলি' হিসাবে নেচারে (১৯০৭) প্রকাশ করেছিলেন। গাণিতিক ভিত্তি পুরনো: কন্ডর্সেট জুরি থিওরেম (১৭৮৫) প্রমাণ করে যে যদি একটি গোষ্ঠীর প্রতিটি সদস্য একটি হ্যাঁ/না প্রশ্নে সামান্য হলেও র্যান্ডমের চেয়ে ভালো হয় এবং সদস্যরা স্বাধীনভাবে বিচার করে, তবে গোষ্ঠী বাড়ার সাথে সাথে সংখ্যাগরিষ্ঠের সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা নিশ্চিততার দিকে এগিয়ে যায়। জেমস সুরোভিয়েকির ভিড়ের জ্ঞান (২০০৪) চারটি শর্তকে কোডিফাই করেছে — মতামতের বৈচিত্র্য, স্বাধীনতা, বিকেন্দ্রীকরণ, এবং সমষ্টি — এবং দেখিয়েছে যে যেকোনো একটি অপসারণ করলে গোষ্ঠীটি জ্ঞান নয়, গরু, বুদ্বুদ এবং গোষ্ঠী চিন্তায় পরিণত হয়। সিদ্ধান্ত গ্রহণের জীবনচক্রের মধ্যে (অংশগ্রহণ, ফ্রেম, তৈরি, তদন্ত, সমষ্টি, আলোচনা, বরাদ্দ, নির্বাচন, বাস্তবায়ন, পর্যবেক্ষণ), ভিড়ের জ্ঞান হল সমষ্টি পর্যায়ের বিজ্ঞান: কতগুলি ব্যক্তিগত বিচার একত্রিত হয়ে একটি সমষ্টিগত বিচার হয় আগে আলোচনা একটি নির্বাচনে মিলিত হয়। বিভিন্ন যন্ত্র বিভিন্ন জিনিস একত্রিত করে — ভোটিং সিস্টেমগুলি পছন্দগুলি একত্রিত করে, পূর্বাভাস বাজারগুলি সম্ভাব্য বিশ্বাসগুলি একত্রিত করে, এবং কাঠামোগত আলোচনা কারণগুলি একত্রিত করে। আধুনিক অ্যাপ্লিকেশনগুলির মধ্যে আইওয়া ইলেকট্রনিক মার্কেটস, এনসেম্বল মেশিন লার্নিং এবং সহযোগী সিদ্ধান্ত প্ল্যাটফর্ম অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। Argumentree এই নীতিগুলি স্বাধীন অ্যাসিঙ্ক্রোনাস যুক্তি জমা দেওয়ার মাধ্যমে প্রয়োগ করে যা স্বাধীনতা রক্ষা করে, বহুমাত্রিক রেটিং যা বৈচিত্র্যময় বিচারকে সম্মত স্কোরে একত্রিত করে, এবং একটি পূর্ণ অডিট ট্রেইল যা সমষ্টির পিছনের যুক্তি সংরক্ষণ করে।
ভিড়ের জ্ঞান কী?
ভিড়ের জ্ঞান হল একটি গোষ্ঠীর সমষ্টিগত বিচারবুদ্ধি যেখানে একটি গোষ্ঠীর সমষ্টিগত বিচার নিয়মিতভাবে ব্যক্তিগত বিশেষজ্ঞদের অতিক্রম করে — চারটি নির্দিষ্ট শর্তের অধীনে। এটি ১৯০৬ সালে একটি দেশীয় মেলার ৭৮৭টি অনুমানের মাধ্যমে প্রমাণিত হয়েছিল, ১৭৮৫ সালে আনুষ্ঠানিকভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, এবং এটি হল কাঠামোগত সমষ্টি কেন কক্ষে সবচেয়ে জোরালো কণ্ঠকে পরাজিত করে।
শেষ আপডেট: 2026-07-18
TL;DR
সঠিক শর্তের অধীনে — বৈচিত্র্য, স্বাধীনতা, বিকেন্দ্রীকরণ, এবং সমষ্টি — গোষ্ঠীগুলি তাদের সবচেয়ে স্মার্ট সদস্যকে নির্ভরযোগ্যভাবে অতিক্রম করে। ফ্রান্সিস গ্যালটন ১৯০৬ সালে এটি প্রমাণ করেছিলেন (৭৮৭ জন মেলা দর্শক একটি গরুর ওজন ১% এর মধ্যে অনুমান করেছিলেন); কন্ডর্সেট ১৭৮৫ সালে গাণিতিক প্রমাণ করেছিলেন; জেমস সুরোভিয়েকি ২০০৪ সালে চারটি শর্তকে কোডিফাই করেছিলেন। যেকোনো একটি শর্ত অপসারণ করলে ভিড়টি আরও বোকা হয়ে যায়, স্মার্ট নয় — যা বুদ্বুদ, প্রতিধ্বনি চেম্বার এবং গোষ্ঠী চিন্তায় ঘটে। Argumentree কাঠামোগত অ্যাসিঙ্ক্রোনাস যুক্তি জমা দেওয়ার মাধ্যমে স্বাধীনতা রক্ষা করে এবং বহুমাত্রিক রেটিংয়ের মাধ্যমে বৈচিত্র্যময় বিচারকে সম্মত স্কোরে একত্রিত করে।
ভিড়ের জ্ঞানের একটি সংক্ষিপ্ত ইতিহাস
সমষ্টিগত বিচারবুদ্ধির বিজ্ঞান ২৪০ বছর ধরে বিস্তৃত — আলোকিত সম্ভাব্যতা তত্ত্ব থেকে বড় ভাষার মডেল পর্যন্ত। যে প্যাটার্নটি পুনরাবৃত্তি হয়: ভিড়গুলি কেবল তখনই জ্ঞানী হয় যখন কাঠামো স্বাধীন বিচারকে রক্ষা করে।
মার্কিস ডি কন্ডর্সে প্রমাণ করেন যে যদি প্রতিটি ভোটার একটি বাইনারি প্রশ্নে কয়েকটি সেন্টের চেয়ে সামান্য ভাল হয়, তবে সংখ্যাগরিষ্ঠের সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা নিশ্চিততার দিকে বাড়ে যখন গোষ্ঠী বাড়ে — provided সদস্যরা স্বাধীনভাবে বিচার করে। যদি প্রতিটি ভোটার সুযোগের চেয়ে সামান্য খারাপ হয়, তবে একই গণিত সংখ্যাগরিষ্ঠকে নিশ্চিত ত্রুটির দিকে নিয়ে যায়।
ফ্রান্সিস গ্যালটন প্লাইমাউথে ওয়েস্ট অফ ইংল্যান্ড ফ্যাট স্টক এবং পোল্ট্রি প্রদর্শনীতে একটি ওজন-জজিং প্রতিযোগিতা বিশ্লেষণ করেন: 787 বৈধ ছয়পেনি টিকিট একটি ষাঁড়ের পোশাকের ওজন অনুমান করে। মধ্যম অনুমান — 1,207 lb — প্রকৃত 1,198 lb এর প্রায় 1% এর মধ্যে পড়ে, গবাদি পশুর বিশেষজ্ঞদের হারিয়ে। নেচারে প্রকাশিত, 7 মার্চ 1907।
ফ্রিডরিখ হায়েকের "দ্য ইউজ অফ নলেজ ইন সোসাইটি" যুক্তি দেয় যে কোনও কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাকারী ছড়িয়ে পড়া, স্থানীয় জ্ঞান সংগ্রহ করতে পারে না যা বাজারের দাম স্বয়ংক্রিয়ভাবে একত্রিত করে — পূর্বাভাস বাজারের জন্য তাত্ত্বিক ভিত্তি।
র্যান্ড কর্পোরেশন ডেলফি প্রযুক্তি তৈরি করে: বিশেষজ্ঞ মতামত গোপনে এবং রাউন্ডে সংগ্রহ করা হয়, স্বাধীন বিচারকে র্যাঙ্ক এবং সামাজিক চাপ থেকে রক্ষা করে।
আইওয়া বিশ্ববিদ্যালয় নির্বাচনের পূর্বাভাসের জন্য একটি বাস্তব-মানি গবেষণা বাজার চালু করে। 1988–2004 এর মধ্যে, এর দাম 964 জাতীয় জরিপের তুলনায় 74% সময় ফলাফলের কাছাকাছি ছিল (বার্গ, নেলসন ও রিয়েটজ 2008)।
জেমস সুরোইকির চারটি শর্তকে দলীয় জ্ঞানের জন্য কোডিফাই করেন — বৈচিত্র্য, স্বাধীনতা, বিকেন্দ্রীকরণ, একত্রিতকরণ — এবং কিভাবে যে কোনও একটি অপসারণ করলে গরু, বুদ্বুদ এবং গোষ্ঠী চিন্তাভাবনা তৈরি হয় তা নথিভুক্ত করেন।
উলিরি এবং সহকর্মীরা সায়েন্সে একটি সাধারণ "c ফ্যাক্টর" এর প্রমাণ প্রকাশ করেন — যা গড় সদস্য আইকিউ দ্বারা চালিত নয় বরং সামাজিক সংবেদনশীলতা এবং সমান পালা নেওয়ার দ্বারা। গোষ্ঠী বুদ্ধিমত্তা একটি প্রক্রিয়ার বৈশিষ্ট্য, কেবলমাত্র মানুষের নয়।
এলএলএম এবং সমষ্টিগত বুদ্ধিমত্তার উপর গবেষণা (বার্টন এট আল., নেচার হিউম্যান বিহেভিয়ার 2024) খুঁজে পায় যে এআই সমষ্টিগত জ্ঞানের অ্যাক্সেস প্রসারিত করতে পারে — কিন্তু দৃষ্টিভঙ্গি সমজাতীয় করার ঝুঁকি, বৈচিত্র্য এবং স্বাধীনতা ক্ষয় করে যা দলীয় জ্ঞানের উপর নির্ভর করে।
বিজ্ঞান: একটি গরু, ৭৮৭ অনুমান, এবং একটি থিওরেম
১৯০৬ সালের শরতে, ৮৪ বছর বয়সী পরিসংখ্যানবিদ ফ্রান্সিস গ্যালটন প্লাইমাউথে একটি প্রাণী মেলায় অংশগ্রহণ করেন যেখানে দর্শকরা একটি গরুর পোশাকের ওজন অনুমান করতে ছয়পেনি প্রদান করেন। গ্যালটন — মেজাজে কোন গণতান্ত্রিক নয় — আশা করেছিলেন যে এই অনুশীলনটি গড় ভোটারের অজ্ঞতা প্রদর্শন করবে। পরিবর্তে, ১৩টি ত্রুটিপূর্ণ টিকিট বাতিল করার পর, তিনি খুঁজে পান যে ৭৮৭টি অনুমানের মধ্যম ১,২০৭ পাউন্ড প্রকৃত ওজন ১,১৯৮ পাউন্ড এর বিরুদ্ধে ছিল — প্রায় ১% এর মধ্যে, এবং গবাদি পশুর বিশেষজ্ঞদের চেয়ে কাছাকাছি। তিনি ফলাফলটি "ভক্স পপুলি" হিসাবে নেচার (১৯০৭) এ প্রকাশ করেন; পরবর্তী যোগাযোগে তিনি স্বীকার করেন যে গড়টি আরও কাছাকাছি ছিল, ১,১৯৭ পাউন্ডে। এটি ভিড়ের জ্ঞানের প্রতিষ্ঠাতা প্রদর্শন হয়ে ওঠে।
এটি কেন কাজ করে? প্রতিটি অনুমানকে সত্যিকারের মানের সাথে একটি ব্যক্তিগত ত্রুটি হিসাবে ভাবা যেতে পারে। যখন অনুমানকারীরা বৈচিত্র্যময় এবং স্বাধীনভাবে বিচার করে, তাদের ত্রুটিগুলি বিভিন্ন দিকে নির্দেশ করে এবং সমষ্টিতে আংশিকভাবে বাতিল হয় — যখন শেয়ার করা সংকেত জমা হয়। ভিড়টি এর মধ্যে সবাইকে স্মার্ট নয়; সমষ্টি প্রায় সবাইকে স্মার্ট।
গণিত গ্যালটনের ১২১ বছর আগে। কন্ডর্সেট জুরি থিওরেম (১৭৮৫) প্রমাণ করে যে একটি বাইনারি প্রশ্নে, যদি প্রতিটি সদস্যের সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা সামান্য হলেও এক-হাফের উপরে হয় এবং সদস্যরা স্বাধীনভাবে বিচার করে, তবে সংখ্যাগরিষ্ঠের সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা গোষ্ঠী বাড়ার সাথে সাথে নিশ্চিততার দিকে এগিয়ে যায়। থিওরেমটি উভয় দিকেই কাটে: যদি সদস্যরা সুযোগের চেয়ে সামান্য খারাপ হয় — ভুল তথ্য, বা একে অপরের ত্রুটি অনুকরণ করে — সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রায় নিশ্চিতভাবে ভুল হয়ে যায়। পরবর্তী কাজটি অসম প্রতিভার জন্য থিওরেমটি প্রসারিত করেছে (গ্রোফম্যান, ওয়েন এবং ফেল্ড ১৯৮৩) এবং দেখিয়েছে যে সম্পর্কিত ভোটগুলি এটি উল্লেখযোগ্যভাবে দুর্বল করে (লাধা ১৯৯২)। স্বাধীনতা একটি সৌন্দর্য নয়; এটি একটি লোড-বেয়ারিং অনুমান।
সু্রোভিয়েকির একটি জ্ঞানী ভিড়ের জন্য চারটি শর্ত
জেমস সুরোভিয়েকির ভিড়ের জ্ঞান (২০০৪) চিহ্নিত করেছেন কেন কিছু ভিড় উজ্জ্বল এবং অন্যগুলি বিপর্যয়কর। চারটি শর্তই থাকতে হবে:
মতামতের বৈচিত্র্য
প্রতিটি ব্যক্তি কিছু ব্যক্তিগত তথ্য বা একটি ভিন্ন ব্যাখ্যা নিয়ে আসে — এমনকি অদ্ভুতও। সমজাতীয় গোষ্ঠীগুলি একই দিকে একই ত্রুটি করে, এবং সম্পর্কিত ত্রুটিগুলি বাতিল হয় না।
স্বাধীনতা
মানুষের বিচার তাদের চারপাশের লোকদের দ্বারা নির্ধারিত হয় না। যখন ব্যক্তিরা তাদের নিজস্ব তথ্য ব্যবহার করার পরিবর্তে দৃশ্যমান আচরণ অনুকরণ করতে শুরু করে, তখন গোষ্ঠী একটি গরু হয়ে যায় — তথ্যের জলপ্রপাত দেখুন।
বিকেন্দ্রীকরণ
মানুষ বিশেষায়িত হতে পারে এবং স্থানীয় জ্ঞান ব্যবহার করতে পারে যা কোনও কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ সংগ্রহ করতে পারে না। এটি হায়েকের অন্তর্দৃষ্টি: যা গুরুত্বপূর্ণ তা গোষ্ঠীর মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে।
একত্রিতকরণ
একটি যন্ত্র রয়েছে যা ব্যক্তিগত বিচারকে একটি সমষ্টিগত একে পরিণত করে — একটি মধ্যম, একটি বাজারের দাম, একটি ভোট, একটি সম্মতি স্কোর। একত্রিতকরণের অভাবে, প্রজ্ঞা ব্যক্তিগত মাথায় আটকে থাকে।
যেকোনো একটি শর্ত অপসারণ করলে ভিড়টি বোকা হয়ে যায়, স্মার্ট নয়। এটি প্রতিটি সমষ্টিগত ব্যর্থতার জন্য একটি নির্ণায়ক লেন্স: বুদ্বুদগুলি স্বাধীনতার ব্যর্থতা, প্রতিধ্বনি চেম্বারগুলি বৈচিত্র্যের ব্যর্থতা, এবং প্রথম বক্তার দ্বারা আধিপত্য করা সভাগুলি সমষ্টির ব্যর্থতা। বিভিন্ন যন্ত্র বিভিন্ন জিনিসও একত্রিত করে — ভোটিং সিস্টেমগুলি পছন্দগুলি একত্রিত করে, পূর্বাভাস বাজারগুলি বিশ্বাসগুলি একত্রিত করে, এবং কাঠামোগত আলোচনা কারণগুলি একত্রিত করে — তাই সমষ্টির যন্ত্রটি নির্বাচন করা নিজেই একটি ডিজাইন সিদ্ধান্ত।
কখন ভিড় ব্যর্থ হয়
ভিড়ের জ্ঞান স্বয়ংক্রিয় নয় — এটি ভঙ্গুর, এবং যখন এর শর্তগুলি ভেঙে যায় তখন এটি পূর্বনির্ধারিত উপায়ে ব্যর্থ হয়:
তথ্যের জলপ্রপাত
যখন মানুষ ক্রমে সিদ্ধান্ত নেয় এবং পূর্ববর্তী পছন্দগুলি দেখতে পারে, তখন ব্যক্তিগত তথ্য উপেক্ষা করা এবং অনুকরণ করা ব্যক্তিগতভাবে যুক্তিসঙ্গত হয়ে ওঠে — এবং ত্রুটিগুলি বাড়তে থাকে। বিকচন্দানি, হিরশলিফার এবং ওয়েলচ 1992 সালে এটি আনুষ্ঠানিকভাবে প্রতিষ্ঠা করেন। তথ্যের জলপ্রপাত দেখুন।
গোষ্ঠী চিন্তাভাবনা
আর্ভিং জানিস (1972) দেখিয়েছেন কিভাবে সংহত গোষ্ঠীগুলি ঐক্যতার সন্ধানে বিরোধী মতকে দমন করে — তার ক্যানোনিকাল কেস ছিল পিগসের উপসাগরে আক্রমণ। গোষ্ঠী চিন্তাভাবনা হল স্বাধীনতার সামাজিক চাপের ব্যর্থতা, যা জলপ্রপাতের যুক্তিসঙ্গত অনুকরণের থেকে আলাদা কিন্তু একইভাবে ধ্বংসাত্মক।
সম্পর্কিত ত্রুটিগুলি
যখন সবাই একই উৎস থেকে তথ্য গ্রহণ করে, ত্রুটিগুলি বাতিল হওয়া বন্ধ করে এবং বাড়তে শুরু করে। সাম্প্রতিক গবেষণা (2025) দেখায় যে সদস্যরা অত্যন্ত সম্পর্কিত তথ্য শেয়ার করার সময় গোষ্ঠীগুলি বাড়লে সমষ্টিগত সঠিকতা আসলে হ্রাস পেতে পারে — গাণিতিক কারণ হল প্রতিধ্বনি চেম্বারগুলি গোষ্ঠীগুলিকে আরও বোকা করে তোলে।
প্রথম কণ্ঠে আছড়ে পড়া
ক্রমবর্ধমান আলোচনায়, প্রথম বা সবচেয়ে সিনিয়র বক্তা ফলাফলকে অস্বাভাবিকভাবে আকার দেয়। স্বাধীনতা মারা যায় সেই মুহূর্তে যখন বিচার জনসাধারণের কাছে পৌঁছায় আগে সবাই তাদের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করে।
প্রতিকারটি কাঠামোগত, মোটিভেশনাল নয়: গোষ্ঠী একে অপরের দৃষ্টিভঙ্গি দেখার পূর্বে স্বাধীন বিচার সংগ্রহ করুন, তথ্যের উৎসগুলি বৈচিত্র্যময় রাখুন, এবং স্পষ্টভাবে সমষ্টি করুন বরং ভলিউম বা অবস্থানকে সিদ্ধান্ত নিতে দিন। এটি ১৯৫০-এর দশকে ডেলফি পদ্ধতি যা প্রথমে উদ্ভাবন করেছিল — এবং যা কাঠামোগত সিদ্ধান্ত প্ল্যাটফর্মগুলি আজ স্বয়ংক্রিয় করে।
আজ কোথায় ভিড়ের জ্ঞান ব্যবহার করা হয়
একই সমষ্টি যুক্তি খুব ভিন্ন সিস্টেম জুড়ে উপস্থিত হয়:
পূর্বাভাস বাজার
বাজারগুলি ছড়িয়ে পড়া বিশ্বাসগুলিকে একটি দামে একত্রিত করে। আইওয়া ইলেকট্রনিক মার্কেটগুলি 1988–2004 এর মধ্যে 964 সমসাময়িক জাতীয় জরিপের তুলনায় নির্বাচনের ফলাফলের কাছে 74% সময় ছিল (বার্গ, নেলসন ও রিয়েটজ 2008)। পূর্বাভাস বাজার দেখুন।
এনসেম্বল মেশিন লার্নিং
র্যান্ডম ফরেস্ট এবং অন্যান্য এনসেম্বল পদ্ধতি হল সিলিকনে কন্ডর্সে জুরি থিওরেম: অনেক দুর্বল, বৈচিত্র্যময়, প্রধানত স্বাধীন শিক্ষার্থী ভোট দেয়, এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ যেকোনো একক মডেলের চেয়ে অনেক বেশি সঠিক।
ডেলফি পদ্ধতি
গোপন রাউন্ডে কাঠামোবদ্ধ বিশেষজ্ঞ আহ্বান — 1950 এর দশকে র্যান্ডে বিশেষভাবে র্যাঙ্ক এবং সামাজিক প্রভাব থেকে স্বাধীনতা রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
সহযোগী সিদ্ধান্ত প্ল্যাটফর্ম
যন্ত্রগুলি প্রতিটি স্টেকহোল্ডার থেকে যুক্তি এবং রেটিং সংগ্রহ করে আগে সমন্বয় প্রয়োগ করে — কারণগুলিকে একত্রিত করে, কেবল ভোট নয়।
Argumentree কিভাবে ভিড়ের জ্ঞান প্রকৌশল করে
Argumentree এর ডিজাইন চারটি শর্তের সাথে সরাসরি মানচিত্র করে:
গঠন দ্বারা স্বাধীনতা
অংশগ্রহণকারীরা যুক্তি অস্বাভাবিকভাবে এবং স্বাধীনভাবে অবদান রাখেন — গোষ্ঠী সমন্বিত হওয়ার আগে — এবং গোপনে অবদান রাখতে পারেন। কেউ প্রথম বা সবচেয়ে সিনিয়র কণ্ঠ দ্বারা আছড়ে পড়ে না।
যুক্তি হিসাবে ধারণা বৈচিত্র্য
প্রতিটি স্টেকহোল্ডার তাদের স্থানীয় জ্ঞানকে একটি শেয়ার করা গাছের মধ্যে স্পষ্ট পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তি হিসাবে যোগ করে, তাই বিকেন্দ্রীকৃত দৃষ্টিভঙ্গি রেকর্ডে প্রবেশ করে পরিবর্তে অপ্রকাশিত থাকে।
যা আপনি নিরীক্ষণ করতে পারেন এমন একত্রিতকরণ
বহু-মাত্রিক রেটিং (সাহায্য, স্পষ্টতা, সঠিকতা, সম্পূর্ণতা) সম্মতি স্কোরে একত্রিত হয় — একটি সংজ্ঞায়িত যন্ত্র যা অনেক ব্যক্তিগত বিচারকে একটি সমষ্টিগত সংকেতের মধ্যে পরিণত করে, সম্পূর্ণ নিরীক্ষা ট্রেইল সংরক্ষিত থাকে।
কারণ, কেবল সংখ্যা নয়
একটি বাজারের দাম বা ভোটের গণনার তুলনায়, একত্রিতকরণ তার যুক্তি সংযুক্ত রাখে: যুক্তি গাছ নথিভুক্ত করে কেন সমষ্টিগত বিচার এভাবে এসেছে।
প্রায়শই জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন
দলীয় জ্ঞানের প্রজ্ঞা কী?
দলীয় জ্ঞানের প্রজ্ঞা হল একটি ঘটনা যেখানে একটি গোষ্ঠীর সমষ্টিগত বিচার নিয়মিতভাবে ব্যক্তিগত বিশেষজ্ঞদের চেয়ে ভাল ফলাফল করে, provided চারটি শর্ত থাকে: মতামতের বৈচিত্র্য, বিচার স্বাধীনতা, জ্ঞানের বিকেন্দ্রীকরণ, এবং একত্রিতকরণের জন্য একটি যন্ত্র। এই শব্দটি জেমস সুরোইকির 2004 সালের বইয়ের পরে ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ে, কিন্তু অভিজ্ঞ প্রমাণ ফ্রান্সিস গ্যালটনের 1906 সালে এবং গণিত কন্ডর্সে 1785 সালে ফিরে যায়।
দলীয় জ্ঞানের প্রজ্ঞা কে আবিষ্কার করেছিলেন?
ফ্রান্সিস গ্যালটন 1906 সালে এটি অভিজ্ঞভাবে প্রমাণ করেছিলেন, যখন 787 জন মেলা দর্শকের ষাঁড়ের পোশাকের ওজনের অনুমান (1,207 lb) প্রকৃত 1,198 lb এর প্রায় 1% এর মধ্যে পড়ে — 1907 সালে নেচারে 'ভক্স পপুলি' হিসাবে প্রকাশিত। মার্কিস ডি কন্ডর্সে 1785 সালে গাণিতিক ভিত্তি, জুরি থিওরেম, প্রমাণ করেছিলেন। জেমস সুরোইকি ধারণাটি জনপ্রিয় করেছিলেন এবং 2004 সালে চারটি শর্তের নামকরণ করেছিলেন।
দলীয় জ্ঞানের জন্য সুরোইকির চারটি শর্ত কী?
মতামতের বৈচিত্র্য (প্রতিটি ব্যক্তি ব্যক্তিগত তথ্য বা একটি ভিন্ন ব্যাখ্যা নিয়ে আসে), স্বাধীনতা (বিচার অন্যদের দৃশ্যমান মতামতের দ্বারা নির্ধারিত হয় না), বিকেন্দ্রীকরণ (মানুষ বিশেষায়িত স্থানীয় জ্ঞান ব্যবহার করে), এবং একত্রিতকরণ (একটি যন্ত্র ব্যক্তিগত বিচারকে একটি সমষ্টিগত সিদ্ধান্তে পরিণত করে)। সব চারটি থাকতে হবে — যে কোনও একটি অপসারণ করলে গোষ্ঠী কম সঠিক হয়, আরও নয়।
কখন দলীয় জ্ঞানের প্রজ্ঞা ব্যর্থ হয়?
এটি ব্যর্থ হয় যখন এর শর্তগুলি ভেঙে যায়: তথ্যের জলপ্রপাত এবং গরু স্বাধীনতা ধ্বংস করে, প্রতিধ্বনি চেম্বার এবং শেয়ার করা উৎস বৈচিত্র্য ধ্বংস করে (ত্রুটিগুলি সম্পর্কিত হয়ে যায় এবং বাতিল হওয়ার পরিবর্তে বাড়তে থাকে), এবং অগঠিত সভাগুলি প্রকৃত একত্রিতকরণের অভাব থাকে, অবস্থান এবং ভলিউমকে সিদ্ধান্ত নিতে দেয়। গোষ্ঠী চিন্তাভাবনা — ঐক্যতার দিকে সামাজিক চাপ — জলপ্রপাতের থেকে স্বাধীনতার উপর আক্রমণ করে কিন্তু একই ফলাফল নিয়ে আসে।
দলীয় জ্ঞানের প্রজ্ঞা এবং গোষ্ঠী চিন্তাভাবনার মধ্যে পার্থক্য কী?
এগুলি একটি পরিবর্তক দ্বারা উত্পন্ন বিপরীত: স্বাধীনতা। দলীয় জ্ঞান তখন উদ্ভূত হয় যখন স্বাধীন বিচারগুলি একত্রিত হয়; গোষ্ঠী চিন্তাভাবনা তখন উদ্ভূত হয় যখন সামাজিক চাপ সদস্যদের গোষ্ঠীর প্রকাশ্য সম্মতিতে পৌঁছাতে বাধ্য করে আগে স্বাধীন বিচার ঘটে। একটি গোষ্ঠী যা শেয়ার করে, আলোচনা করে এবং সম্মত হয় আগে কেউ ব্যক্তিগত বিচার করে, তা সহযোগিতামূলক মনে হলেও গোষ্ঠী চিন্তাভাবনার যান্ত্রিকতা চালাচ্ছে।
কন্ডর্সে জুরি থিওরেমটি সহজ ভাষায় কী?
যদি একটি গোষ্ঠীর প্রতিটি ব্যক্তি একটি হ্যাঁ/না প্রশ্নে সঠিক হওয়ার জন্য কয়েকটি সেন্টের চেয়ে সামান্য বেশি সম্ভাব্য হয়, এবং সবাই স্বাধীনভাবে বিচার করে, তবে গোষ্ঠী যত বড় হয়, সংখ্যাগরিষ্ঠের সঠিক হওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি — নিশ্চিততার দিকে এগিয়ে। সমস্যা: যদি মানুষ সুযোগের চেয়ে সামান্য খারাপ হয়, বা একে অপরকে অনুকরণ করে, তবে একই গণিত সংখ্যাগরিষ্ঠকে আত্মবিশ্বাসের সাথে ভুল করে তোলে।
দলীয় জ্ঞানের প্রজ্ঞার বাস্তব উদাহরণ কী?
গ্যালটনের 1906 সালের ষাঁড়ের ওজনের প্রতিযোগিতা (787 অনুমান, মধ্যম 1% এর মধ্যে); পূর্বাভাস বাজার যেমন আইওয়া ইলেকট্রনিক মার্কেটস, যা 1988–2004 এর মধ্যে 964 জাতীয় জরিপকে 74% সময় হারিয়ে দেয়; এনসেম্বল মেশিন লার্নিং, যেখানে অনেক দুর্বল মডেল যেকোনো একক শক্তিশালী মডেলকে ভোট দেয়; এবং ডেলফি পদ্ধতির গোপন বিশেষজ্ঞ রাউন্ড, যা পূর্বাভাসের জন্য 1950 এর দশক থেকে ব্যবহৃত হচ্ছে।
সহযোগী সিদ্ধান্তের সরঞ্জামগুলি দলীয় জ্ঞানের প্রজ্ঞা কীভাবে প্রয়োগ করে?
এগুলি সফ্টওয়্যারে চারটি শর্ত তৈরি করে: স্বাধীন, অস্বাভাবিক (ঐচ্ছিকভাবে গোপন) অবদান স্বাধীনতা রক্ষা করে; কাঠামোবদ্ধ যুক্তি ক্যাপচার বিকেন্দ্রীকৃত, বৈচিত্র্যময় জ্ঞানকে টেনে আনে; এবং সম্মতি স্কোর সহ স্পষ্ট রেটিং একত্রিতকরণের যন্ত্র প্রদান করে। আর্গুমেন্ট্রি অতিরিক্তভাবে যুক্তির ট্রেইল সংরক্ষণ করে, তাই সমষ্টিগত বিচার পরে ব্যাখ্যা করা থাকে।
তথ্যসূত্র ও আরও পড়া
কন্ডর্সে, এম. ডি (1785)। এসসাই সুর ল'অ্যাপ্লিকেশন ডি ল'অ্যানালাইস এ লা প্রোবাবিলিটি ডেস ডেসিসিওনস রেন্ডু এ লা প্লুরালিটি ডেস ভয়েস।
জুরি থিওরেম — সমষ্টিগত বিচারটির গাণিতিক ভিত্তি।
গ্যালটন, এফ। (1907)। ভক্স পপুলি। নেচার, 75, 450–451।
প্রতিষ্ঠানগত অভিজ্ঞ প্রমাণ: 787 অনুমান, মধ্যম 1,207 lb বনাম প্রকৃত 1,198 lb।
View source →হায়েক, এফ। এ। (1945)। দ্য ইউজ অফ নলেজ ইন সোসাইটি। আমেরিকান ইকোনমিক রিভিউ, 35(4), 519–530।
ছড়িয়ে পড়া জ্ঞান এবং একত্রিতকরণের জন্য দাম — বিকেন্দ্রীকরণের জন্য মামলা।
গ্রোফম্যান, বি., ওয়েন, জি., & ফেল্ড, এস. এল। (1983)। সত্যের সন্ধানে তেরোটি থিওরেম। থিওরি অ্যান্ড ডিসিশন, 15, 261–278।
অসামান্য দক্ষতার জন্য কন্ডর্সে জুরি থিওরেমের সম্প্রসারণ।
লাধা, কে. কে। (1992)। কন্ডর্সে জুরি থিওরেম, মুক্ত বক্তৃতা, এবং সম্পর্কিত ভোট। আমেরিকান জার্নাল অফ পলিটিক্যাল সায়েন্স, 36(3)।
কেন সম্পর্কিত বিচারগুলি থিওরেমকে দুর্বল করে।
বিকচন্দানি, এস., হিরশলিফার, ডি., & ওয়েলচ, আই। (1992)। ফ্যাডস, ফ্যাশন, কাস্টম, এবং সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের একটি তত্ত্ব তথ্যগত জলপ্রপাত হিসাবে। জার্নাল অফ পলিটিক্যাল ইকোনমি, 100(5), 992–1026।
কিভাবে অন্যদের পর্যবেক্ষণ স্বাধীনতা ধ্বংস করে তার আনুষ্ঠানিক মডেল।
সুরোইকি, জে। (2004)। দ্য উইজডম অফ ক্রাউডস। ডাবলডে।
চারটি শর্ত: বৈচিত্র্য, স্বাধীনতা, বিকেন্দ্রীকরণ, একত্রিতকরণ।
বার্গ, জে., নেলসন, এফ., & রিয়েটজ, টি। (2008)। পূর্বাভাস বাজারের সঠিকতা দীর্ঘমেয়াদে। আন্তর্জাতিক পূর্বাভাস জার্নাল, 24(2), 285–300।
আইইএম বনাম 964 জরিপ, 1988–2004: বাজারটি 74% সময়ের মধ্যে কাছাকাছি ছিল।
উলিরি, এ. ডব্লিউ., চাব্রিস, সি. এফ., পেন্টল্যান্ড, এ., হাশমি, এন., & মালোন, টি. ডব্লিউ। (2010)। মানব গোষ্ঠীর কর্মক্ষমতায় একটি সমষ্টিগত বুদ্ধিমত্তার ফ্যাক্টরের জন্য প্রমাণ। সায়েন্স, 330(6004), 686–688।
গোষ্ঠী বুদ্ধিমত্তা একটি পরিমাপযোগ্য ফ্যাক্টর যা প্রক্রিয়া দ্বারা চালিত, গড় আইকিউ নয়।
View source →বার্টন, জে. ডব্লিউ., এট আল। (2024)। বড় ভাষার মডেলগুলি কিভাবে সমষ্টিগত বুদ্ধিমত্তাকে পুনর্গঠন করতে পারে। নেচার হিউম্যান বিহেভিয়ার, 8, 1643–1655।
এলএলএমগুলি দলীয় জ্ঞানের জন্য সুযোগ এবং সমজাতীয়করণের ঝুঁকি।
View source →সম্পর্কিত ধারণাসমূহ
আপনার দলকে একটি জ্ঞানী ভিড় বানান
Argumentree চারটি শর্তকে প্রতিটি সিদ্ধান্তে কাঠামোবদ্ধ করে: স্বাধীন অবদান, বৈচিত্র্যময় যুক্তি, স্পষ্ট সমষ্টি, এবং একটি সংরক্ষিত যুক্তির ট্রেইল। সবচেয়ে জোরালো কণ্ঠ দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া বন্ধ করুন।
ফ্রি ট্রায়াল শুরু করুন