গ্রুপ সিদ্ধান্ত গ্রহণ মানে একটি লোকের সংগ্রহ — একটি দল, বোর্ড, কমিটি, বা সম্প্রদায় — একসাথে একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছায়, প্রত্যেক ব্যক্তি আলাদাভাবে সিদ্ধান্ত নেয় না। ভালভাবে করা হলে, এটি বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে, একজন ব্যক্তি যা মিস করবে তা ধরে ফেলে, এবং ফলাফলটি গঠনে সাহায্য করেছে এমন লোকেদের মধ্যে কেন্দ্রীভূত হয়। খারাপভাবে করা হলে, এটি গ্রুপথিঙ্ক (ঐক্যমত্যের জন্য চালনা বিভিন্নতাকে দমন করে), সবচেয়ে উচ্চস্বরে বা সিনিয়র কণ্ঠস্বর দ্বারা আধিপত্য, সামাজিক লুফিং (ব্যক্তিরা একটি গ্রুপে কম অবদান রাখে), এবং উচ্চ সমন্বয় খরচের শিকার হয়। সাধারণ পদ্ধতিগুলির মধ্যে রয়েছে সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোট, ঐক্যমত, সম্মতি (কোন অবশিষ্ট আপত্তি নেই), ডেলফি পদ্ধতি, ওজনযুক্ত বা বহু-মানদণ্ডের স্কোরিং, এবং বহু-ভোটিং। সর্বোত্তম অনুশীলন হল আলোচনাটি কাঠামোগত করা, ধারণা তৈরি করা এবং মূল্যায়নকে আলাদা করা, আলোচনার আগে স্বাধীনভাবে ইনপুট সংগ্রহ করা, এবং প্রতিটি ব্যক্তির যুক্তি স্পষ্ট করা। আর্গুমেনট্রি এটি সমর্থন করে একটি সিদ্ধান্তকে একটি কাঠামোগত প্রো/কন ম্যাপে পরিণত করে, অংশগ্রহণকারীদের যুক্তি রেট করতে দেয় যাতে গ্রুপটি দেখতে পারে যে এটি আসলে কোথায় দাঁড়িয়েছে, আধিপত্যকে নিরসন করার জন্য বেনামী ইনপুটের অনুমতি দেয়, এবং সিদ্ধান্ত কীভাবে নেওয়া হয়েছিল তার একটি অনুসন্ধানযোগ্য অডিট ট্রেইল রাখে।

গ্রুপ সিদ্ধান্ত গ্রহণ হল একটি প্রক্রিয়া যেখানে বেশ কয়েকজন লোক একসাথে একটি একক ভাগ করা পছন্দে পৌঁছায় — তাদের তথ্য, বিচার, এবং পছন্দগুলিকে একত্রিত করে প্রত্যেকে আলাদাভাবে সিদ্ধান্ত নেয় না। এটি যেকোন ব্যক্তির চেয়ে বেশি করতে পারে, বা এটি খারাপভাবে যেতে পারে; পার্থক্যটি প্রায় সম্পূর্ণরূপে পদ্ধতিতে।
শেষ আপডেট: 2026-07-04
গ্রুপ সিদ্ধান্ত গ্রহণ হল একটি প্রক্রিয়া যেখানে একটি দল, বোর্ড, কমিটি, বা সম্প্রদায় একসাথে একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। এর শক্তি হল যে এটি বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির একত্রিত করে, ত্রুটিগুলি পরীক্ষা করে, এবং প্রভাবিত লোকেদের মধ্যে কেন্দ্রীভূত হয়। এর দুর্বলতা হল একটি সেট সুপ্রতিষ্ঠিত ব্যর্থতার মোড — গ্রুপথিঙ্ক, উচ্চস্বরে কণ্ঠস্বর দ্বারা আধিপত্য, সামাজিক লুফিং, এবং সমন্বয় খরচ। প্রতিকারটি হল কাঠামো: একটি স্পষ্ট সিদ্ধান্ত নিয়ম বেছে নিন (ভোট, ঐক্যমত, সম্মতি, স্কোরিং), ধারণা তৈরি করা এবং তাদের মূল্যায়ন করা আলাদা করুন, প্রথমে স্বাধীনভাবে ইনপুট সংগ্রহ করুন, এবং প্রত্যেক ব্যক্তির যুক্তি স্পষ্ট করুন।
গ্রুপটি সবচেয়ে বেশি সমর্থনপুষ্ট বিকল্পটি বেছে নেয় — সংখ্যাগরিষ্ঠ (অর্ধেকের বেশি) বা সংখ্যাগরিষ্ঠ (সবচেয়ে বেশি ভোট)। দ্রুত এবং অস্পষ্ট, কিন্তু এটি একটি বড় সংখ্যালঘুকে অবহেলা করতে পারে এবং একটি জয় / হার ফ্রেমিংকে উত্সাহিত করে।
গ্রুপটি একটি ফলাফলের দিকে কাজ করে যা সকলেই সক্রিয়ভাবে সমর্থন করতে পারে। এটি ক্রয়-ইন সর্বাধিক করে এবং বিপক্ষের আপত্তিগুলিকে পৃষ্ঠে নিয়ে আসে, তবে এটি ধীর এবং ঝুঁকি রয়েছে যে একমত হলে এটি থেমে যেতে পারে।
একটি সিদ্ধান্ত অনুমোদিত হয় যখন কেউ যুক্তিসঙ্গত, প্রধান আপত্তি থাকে না — 'এখনের জন্য যথেষ্ট ভাল, চেষ্টা করার জন্য নিরাপদ'। সমাজতন্ত্র এবং হোলাক্রেসিতে ব্যবহৃত, এটি পূর্ণ ঐক্যমত্যের চেয়ে দ্রুত যখন এখনও বিপক্ষকে সম্মান করে।
বিশেষজ্ঞরা বৃত্তাকারে, অজানা, রাউন্ডের মধ্যে ফিডব্যাক সহ উত্তর দেয়। এটি মুখোমুখি আধিপত্য এবং অ্যাঙ্করিং অপসারণ করে এবং ভবিষ্যদ্বাণী এবং বিশেষজ্ঞ অনুমানের জন্য উপযুক্ত।
বিকল্পগুলি সম্মত মানদণ্ডের বিরুদ্ধে স্কোর করা হয়, প্রতিটি গুরুত্ব দ্বারা ওজনযুক্ত, এবং স্কোরগুলি একত্রিত করা হয়। এটি ট্রেড-অফগুলিকে স্পষ্ট এবং নিরীক্ষণযোগ্য করে তোলে যখন একটি সিদ্ধান্তের বেশ কয়েকটি প্রতিযোগিতামূলক মাত্রা থাকে।
প্রতিটি অংশগ্রহণকারী অনেক বিকল্পের মধ্যে সীমিত সংখ্যক ভোট বিতরণ করে একটি দীর্ঘ তালিকা সংকুচিত করার জন্য। গভীর মূল্যায়নের আগে অগ্রাধিকার দেওয়ার একটি দ্রুত উপায়।
কোন পদ্ধতিই সার্বজনীনভাবে সর্বোত্তম নয়। ভোট স্পষ্ট, সময়-বাক্সযুক্ত পছন্দের জন্য উপযুক্ত; ঐক্যমত এবং সম্মতি সিদ্ধান্তের জন্য উপযুক্ত যা ব্যাপক প্রতিশ্রুতি প্রয়োজন; ডেলফি এবং স্কোরিং বিশেষজ্ঞ বা বহু-মানদণ্ডের সমস্যার জন্য উপযুক্ত। মূল কী হল আলোচনা শুরু করার আগে সিদ্ধান্ত নিয়ম বেছে নেওয়া, তাই গ্রুপটি জানে যে পছন্দটি আসলে কীভাবে করা হবে।
গ্রুপগুলি তাদের যেকোন সদস্যের চেয়ে বুদ্ধিমান হতে পারে — কিন্তু শুধুমাত্র যদি তারা একটি সেট সুপ্রতিষ্ঠিত ব্যর্থতার মোডগুলি এড়িয়ে যায়:
যখন সমন্বয়ের আকাঙ্ক্ষা বাস্তবসম্মত মূল্যায়নকে অতিক্রম করে, একটি গ্রুপ বিপক্ষকে দমন করে, সতর্কতা সংকেতগুলিকে ছাড়িয়ে যায় এবং খুব দ্রুত একত্রিত হয়। আরভিং জানিস একটি সিরিজ বিদেশী নীতি বিপর্যয়ে এটি দলিল করেছেন। কাঠামোগত বিপক্ষ এবং স্পষ্ট যুক্তি হল প্রতিষেধক।
সবচেয়ে সিনিয়র, আত্মবিশ্বাসী বা কথা বলার লোকেরা ফলাফলকে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে গঠন করে — কারণ তারা প্রায়শই সঠিক নয়, কিন্তু কারণ তারা প্রথমে এবং সবচেয়ে বেশি কথা বলে। নিঃশব্দ সদস্যরা নিজেদেরকে সেন্সর করে, এবং তাদের ধারণ করা তথ্যটি কখনই আলোচনায় প্রবেশ করে না।
লোকেরা কম পরিশ্রম বিনিয়োগ করে যখন দায়িত্ব ভাগ করা হয় এবং ব্যক্তিগত অবদানগুলি চিহ্নিত করা কঠিন। সিদ্ধান্তে এটি অন্যদের বিশ্লেষণের উপর মুক্ত চড়ার হিসাবে এবং ফলাফলের জন্য ছড়িয়ে পড়ে থাকে।
অনেক সময়সূচী, মতামত এবং তথ্যের উত্সগুলিকে সারিবদ্ধ করা ব্যয়বহুল। যখন একটি গ্রুপ বৃদ্ধি পায়, সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রচেষ্টা সিদ্ধান্তের গুণমানের চেয়ে দ্রুত বৃদ্ধি পায় — যা কেন কাঠামোহীন বৈঠকগুলি প্রায়শই থেমে যায়।
গ্রুপ হিসাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার কারণ — খরচ সত্ত্বেও — এটি হল যে একটি ভালভাবে পরিচালিত গ্রুপ তার সর্বোত্তম সদস্যকে ছাড়িয়ে যেতে পারে:
স্বাধীন, বৈচিত্র্যময় দৃষ্টিভঙ্গি সমস্যার আরও বেশি কভার করে এবং ব্যক্তিগত পক্ষপাতগুলিকে বাতিল করে। এটি 'জনগণের প্রজ্ঞা' এর পিছনে প্রক্রিয়া — কিন্তু শুধুমাত্র যখন দৃষ্টিভঙ্গি স্বাধীনভাবে সংগ্রহ করা হয়, লোকেরা একে অপরকে প্রভাবিত করার আগে।
আরও বেশি লোক আরও বেশি সুযোগ তৈরি করে একটি ত্রুটিপূর্ণ অনুমান, একটি অনুপস্থিত বিকল্প, বা একটি অবহেলিত ঝুঁকি ধরতে যা একক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী সরাসরি বহন করত।
লোকেরা সেই সিদ্ধান্তগুলি সমর্থন করে যেগুলিতে তারা সাহায্য করেছে। যারা একটি পছন্দ বাস্তবায়ন করবে তাদের জড়িত করা সম্মতি কে মালিকানায় পরিণত করে এবং কার্য করে তোলে।
ট্রেড-অফগুলি বাস্তব: গ্রুপগুলি ধীরগতির, আরও চরম অবস্থানের দিকে ধাবিত হতে পারে, এবং দায়িত্বকে ছড়িয়ে দিতে পারে। ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তগুলি তখন জিতে যখন গতি বিবেচ্য, সমস্যাটি সহজ, বা একজন ব্যক্তি স্পষ্টভাবে প্রাসঙ্গিক দক্ষতা ধারণ করে। ব্যবহারিক নিয়ম: একটি গ্রুপ ব্যবহার করুন যখন বৈচিত্র্যময় তথ্য এবং কেন্দ্রীভূত হওয়া সমন্বয় খরচের চেয়ে বেশি, এবং তারপরে প্রক্রিয়াটিকে কাঠামোগত করুন যাতে আপনি উপরের ব্যর্থতার মোডগুলি ছাড়াই উপকারিতা পান।
সম্মত হওয়ার আগে এটি কীভাবে করা হবে তা সিদ্ধান্ত নিন — ভোট, ঐক্যমত, সম্মতি, বা স্কোরিং। কে সিদ্ধান্ত নেবে তা নিয়ে অস্পষ্টতা হল সেখানে বৈঠকগুলি মারা যায়।
প্রথমে বিকল্পগুলি তৈরি করুন, তারপরে তাদের বিচার করুন। উভয়কে মিশ্রিত করলে প্রাথমিক সমালোচনা ধারণাগুলিকে প্রাথমিকভাবে হত্যা করতে পারে এবং অবস্থানকে প্রভাবিত করতে পারে যে কোনও বিকল্পই বাতাসে আসে।
প্রথমে লোকেদের প্রাথমিক দৃষ্টিভঙ্গি গোপনে সংগ্রহ করুন, তারপরে আলোচনা করুন। স্বাধীন ইনপুট বৈচিত্র্যকে সংরক্ষণ করে; যদি সবচেয়ে উচ্চস্বরে ব্যক্তিটি প্রথমে কথা বলে, তবে সকলেই তাদের সাথে সংযুক্ত হয় এবং গ্রুপের প্রকৃত পরিসর হারিয়ে যায়।
প্রতিটি বিকল্পের বিরুদ্ধে প্রকৃত যুক্তিগুলি ক্যাপচার করুন, শুধুমাত্র ভোটের গণনা নয়। স্পষ্ট যুক্তি দুর্বল যুক্তি প্রকাশ করে, বিপক্ষকে আমন্ত্রণ জানায় এবং গ্রুপকে পরে এর মেরিটের উপর সিদ্ধান্তটি পুনরায় দেখতে দেয়।
এই অনুশীলনগুলি একটি থিম ভাগ করে: চিন্তাভাবনা বাইরে। যখন বিকল্প, যুক্তি, এবং প্রত্যেক ব্যক্তি যেখানে দাঁড়িয়ে আছে তা সবই দৃশ্যমান, গ্রুপটি সিদ্ধান্ত সম্পর্কে যুক্তি দিতে পারে, কে সবচেয়ে উচ্চস্বরে বা সিনিয়র তার দ্বারা পরিচালিত হয় না।
আর্গুমেনট্রি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে একটি গ্রুপকে ভাল সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় কাঠামো দেয় — যুক্তি ক্যাপচার করা, শুধুমাত্র ভোট নয়:
প্রতিটি সিদ্ধান্ত একটি হায়ারার্কিকাল যুক্তি গাছ হিসাবে কাজ করা হয়, তাই প্রতিটি বিকল্পের ক্ষেত্রে পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তি পাশাপাশি রয়েছে — একটি চ্যাট থ্রেড জুড়ে ছড়িয়ে না পড়ে এবং কোনও শক্তিশালী বিন্দু শব্দে হারিয়ে যায় না।
অংশগ্রহণকারীরা একাধিক মাত্রায় যুক্তিগুলি রেট করে, তাই গ্রুপটি দেখতে পারে কোন বিন্দুগুলি তারা যুক্তিসঙ্গত খুঁজে পায় এবং কোথায় এটি আসলে একমত বা বিভক্ত — শুধু কে সবচেয়ে উচ্চস্বরে কথা বলেছে তা নয়।
অবদান এবং রেটিং বিনা বাধায় দেওয়া যেতে পারে, যা সিনিয়র বা উচ্চস্বরে কণ্ঠস্বর দ্বারা আধিপত্যকে নিষ্ক্রিয় করে এবং নিঃশব্দ সদস্যদের তথ্যকে উপরে নিতে দেয় যা গ্রুপটি অন্যথায় কখনই শোনেনি।
বিকল্প, যুক্তি, রেটিং এবং ফলাফলগুলি টাইমস্ট্যাম্প এবং অনুসন্ধানযোগ্য, তাই মাসের পরে যে কেউ ঠিক কীভাবে এবং কেন গ্রুপটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে তা পুনর্গঠন করতে পারে — এবং নিষ্পত্তিহীন প্রশ্নগুলি আবার আলোচনা করা বন্ধ হয়ে যায়।
ফলাফল হল গ্রুপ সিদ্ধান্ত গ্রহণ বৈচিত্র্যময় ইনপুট এবং কেন্দ্রীভূত হওয়ার উপকারিতা সহ, ব্যর্থতার মোড ছাড়াই: যুক্তি স্পষ্ট, ইনপুট স্বাধীন, এবং সবচেয়ে উচ্চস্বরে কণ্ঠস্বর আপড়িত হয় না।
কীভাবে কাঠামোবদ্ধ, স্বচ্ছ সিদ্ধান্ত গ্রহণ কাজ করে যখন একটি সমগ্র গ্রুপকে একসাথে সিদ্ধান্ত নিতে হয়, বাস্তব সময়ে বা অ-সমকালীনভাবে।
একটি গ্রুপকে একটি সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যাওয়ার অনুশীলন — যা কীভাবে পৌঁছানো হয়েছে তা নথিভুক্ত করা।
ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীগুলি কীভাবে একটি পছন্দ করে — এবং যেখানে যুক্তি প্রায়শই হারিয়ে যায়।
শুধুমাত্র তখনই সিদ্ধান্ত নেওয়ার একটি আনুষ্ঠানিক পদ্ধতি — যখন সমগ্র গ্রুপটি সম্মত হয় এবং সরল সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটিং থেকে এটি কীভাবে আলাদা।
গ্রুপ সিদ্ধান্ত গ্রহণ হল একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে দুই বা ততোধিক লোক তাদের তথ্য, বিচার এবং পছন্দগুলি একত্রিত করে একটি একক ভাগ করা পছন্দে পৌঁছায়, প্রত্যেকে আলাদাভাবে সিদ্ধান্ত নেয়। এটি দল, বোর্ড, কমিটি এবং সম্প্রদায় দ্বারা ব্যবহৃত হয় এবং ভোট, ঐক্যমত, সম্মতি, ডেলফি পদ্ধতি বা ওজনযুক্ত স্কোরিংয়ের মাধ্যমে পরিচালিত হতে পারে।
সবচেয়ে সাধারণগুলি হল ভোট (সংখ্যাগরিষ্ঠ বা সংখ্যাগরিষ্ঠ), ঐক্যমত (একটি ফলাফল যা সকলেই সমর্থন করতে পারে), সম্মতি (কোনও অবশিষ্ট যুক্তিসঙ্গত আপত্তি নেই), ডেলফি পদ্ধতি (অজানা বিশেষজ্ঞ রাউন্ড), ওজনযুক্ত বা বহু-মানদণ্ড স্কোরিং, এবং বহু-ভোটিং বা ডট ভোটিং একটি দীর্ঘ তালিকা সংকুচিত করতে। কোনটি ফিট করে তা নির্ভর করে আপনার কতটা ক্রয়-ইন প্রয়োজন, আপনার কতটা সময় আছে এবং সিদ্ধান্তটি কিনা দক্ষতা বা একাধিক প্রতিযোগিতামূলক মানদণ্ডের উপর নির্ভর করে।
গ্রুপগুলি পূর্বাভাসযোগ্যভাবে ব্যর্থ হয়: গ্রুপথিঙ্ক, যেখানে সমন্বয়ের আকাঙ্ক্ষা বাস্তবসম্মত মূল্যায়নকে অতিক্রম করে; সবচেয়ে উচ্চস্বরে বা সিনিয়র কণ্ঠস্বর দ্বারা আধিপত্য; সামাজিক শ্রমিকতা, যেখানে ব্যক্তিরা কম পরিশ্রম বিনিয়োগ করে কারণ দায়িত্ব ভাগ করা হয়; এবং সমন্বয় খরচ, যা বড় অকাঠামোহীন গোষ্ঠীকে ধীর এবং স্থবিরতা করে তোলে। বেশিরভাগই প্রক্রিয়া ব্যর্থতা, লোকদের ব্যর্থতা নয় — এবং কাঠামো তাদের ঠিক করে।
স্বয়ংক্রিয়ভাবে নয়। একটি কাঠামোবদ্ধ গ্রুপ তার সেরা সদস্যকে ছাড়িয়ে যেতে পারে বৈচিত্র্যময় দৃষ্টিভঙ্গি একত্রিত করে, ত্রুটিগুলি ধরে এবং ক্রয়-ইন তৈরি করে। কিন্তু একটি অকাঠামোবদ্ধ গ্রুপ একজন দক্ষ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর চেয়ে খারাপ করতে পারে — ধীর, বিভাজনের প্রতি আরও প্রবণ, এবং বিস্তৃত দায়বদ্ধতা সহ। গ্রুপ সিদ্ধান্তগুলি জিতে যখন বৈচিত্র্যময় তথ্য এবং প্রতিশ্রুতি গতির চেয়ে বেশি বিষয়; ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তগুলি জিতে যখন সমস্যাটি সহজ, সময় সংক্ষিপ্ত, বা একজন ব্যক্তি স্পষ্টভাবে দক্ষতা ধারণ করে।
আলোচনা করার আগে সিদ্ধান্ত নেওয়ার নিয়মটি সম্মত হওয়া, বিকল্পগুলি তৈরি করা থেকে তাদের বিচার করা, আলোচনার আগে লোকেদের ইনপুট স্বাধীনভাবে সংগ্রহ করা যাতে সবচেয়ে উচ্চস্বরে কণ্ঠস্বর সকলের সাথে সংযুক্ত না হয়, এবং প্রতিটি বিকল্পের জন্য যুক্তির জন্য স্পষ্ট করা না শুধুমাত্র একটি ভোট গণনা করা। আর্গুমেন্ট্রির মতো টুলগুলি প্রো/কন যুক্তিগুলিকে কাঠামোবদ্ধ করে, লোকেদের তাদের রেট করতে দেয়, অজানা ইনপুটের অনুমতি দেয় এবং সিদ্ধান্ত কীভাবে পৌঁছেছে তার একটি অডিট ট্রেইল রাখে।
জানিস, আই. এল. (1972)। গ্রুপথিঙ্কের শিকার: বিদেশী নীতি সিদ্ধান্ত এবং বিপর্যয়ের একটি মনস্তাত্ত্বিক অধ্যয়ন। হউটন মিফলিন।
গ্রুপথিঙ্ক — কীভাবে সমন্বয় এবং ঐক্যমত্যের আকাঙ্ক্ষা গ্রুপগুলিকে বিপক্ষকে দমন করতে এবং খারাপ সিদ্ধান্ত নিতে নিয়ে যায় — এর মূল অধ্যয়ন। নাম দ্বারা উদ্ধৃত; কর্তৃত্বপূর্ণ পাঠ্যের জন্য প্রকাশিত কাজ পরামর্শ দেওয়া হয়।
সুরোউইকি, জে. (2004)। জনগণের প্রজ্ঞা। ডাবলডে।
বৈচিত্র্যময়, স্বাধীন গোষ্ঠী কীভাবে সম্মিলিতভাবে বিশেষজ্ঞদের চেয়ে ভাল করতে পারে — এবং শর্তাবলী (বৈচিত্র্য, স্বাধীনতা) যার অধীনে জনসাধারণের বিচার ভেঙে যায় — এর একটি জনপ্রিয় সংশ্লেষণ গবেষণা। নাম দ্বারা উদ্ধৃত।
ডালকি, এন., এবং হেলমার, ও. (1963)। বিশেষজ্ঞদের ব্যবহারে ডেলফি পদ্ধতির একটি পরীক্ষামূলক প্রয়োগ। ম্যানেজমেন্ট সায়েন্স, 9(3), 458-467।
ডেলফি পদ্ধতি — কাঠামোবদ্ধ, অজানা, বহু-রাউন্ড বিশেষজ্ঞ রায় — এর মূল বর্ণনা। নাম দ্বারা উদ্ধৃত; কর্তৃত্বপূর্ণ পাঠ্যের জন্য জার্নালটি রেফার করুন।
ডাইহল, এম., এবং স্ট্রোব, ডব্লিউ. (1987)। ব্রেইনস্টর্মিং গ্রুপে উত্পাদনশীলতা হারানো। জার্নাল অফ পার্সনালিটি অ্যান্ড সোশ্যাল সাইকোলজি, 53(3), 497-509।
প্রমাণ যে মিথস্ক্রিয়াকারী গ্রুপগুলি একই সংখ্যক লোকের চেয়ে কম এবং নিম্ন-মানের ধারণা তৈরি করে যারা স্বাধীনভাবে কাজ করে — ধারণা তৈরি করা থেকে মূল্যায়ন আলাদা করার জন্য সমর্থন। নাম দ্বারা উদ্ধৃত।
আলোচনাকে একটি কাঠামোবদ্ধ প্রো/কন ম্যাপে পরিণত করুন, প্রত্যেককে যুক্তিগুলি রেট করতে এবং অজানা অবদান রাখতে দিন এবং গ্রুপটি কীভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছে তার একটি অনুসন্ধানযোগ্য রেকর্ড রাখুন — তাই সেরা যুক্তি জিতে, সবচেয়ে উচ্চস্বরে কণ্ঠস্বর নয়।
বিনামূল্যে শুরু করুন