المشكلة الشيطانية غير محددة جيدًا: كيف تطرحها يحدد بالفعل ما يعتبر حلًا، والمشكلات المختلفة تحدد بشكل شرعي بشكل مختلف. لا توجد قاعدة إيقاف (لا يوجد نقطة حيث يتم حلها)، وحلولها جيدة أو سيئة وليست صحيحة أو خاطئة، وكل تدخل هو عملية واحدة لا يمكن اختبارها تمامًا فيما قبل — لذلك التجربة والخطأ غير آمنة وكل محاولة مهمة. هورست ريتل وميلفين ويبر صاغا المصطلح في ورقتهما عام 1973 «المأزق في نظرية عامة للتخطيط» وحددا العشرة خصائص التحديد. الأمثلة الكلاسيكية تشمل تغير المناخ والبؤس وسياسة الصحة والاستراتيجية التنظيمية. المشاكل الشيطانية تهزم النهج الخطي «تحديد، تحليل، حل» الذي يعمل على مشاكل مهذبة؛ التقدم يأتي من بناء الفهم المشترك عبر أصحاب المصلحة، وتصوير الحوار والقضايا (كما في رسم الحوار و IBIS)، والمناقشة بطريقة منظمة، والحفاظ على التفكير مرئيًا. Argumentree يدعم ذلك من خلال هيكلة الحجج المتنافسة، وتسجيل التفكير وراء كل منها، وتصوير حيث يقف الفريق، وتمكين الخريطة من إعادة الزيارة مع تطور الفهم.

المشكلة الشيطانية هي مشكلة معقدة غير محددة جيدًا بدون حل واضح ولا قاعدة إيقاف ولا حل صحيح أو خاطئ — حيث كل محاولة لحلها تغير المشكلة نفسها. المصطلح صاغه هورست ريتل وميلفين ويبر في عام 1973 لوصف المشاكل المضطربة والمتنازع عليها للتخطيط الاجتماعي والسياسي.
آخر تحديث: 2026-07-04
المشكلة الشيطانية هي مشكلة غير محددة جيدًا، ولا توجد قاعدة إيقاف، ولا حلول صحيحة أو خاطئة، وأصالة فريدة، وكل تدخل له عواقب دائمة — لذلك لا يمكنك تجربة الخطأ بأمان للوصول إلى جواب. المصطلح الذي صاغه ريتل وويبر (1973) يسمي مشاكل مثل تغير المناخ والبؤس وسياسة الصحة التي تقاوم النهج الخطي «تحديد، تحليل، حل» الذي يعمل على مشاكل مهذبة.
لا توجد بيان موحد وموافق عليه لما هو المشكلة. كيف تطرحها يحدد بالفعل ما يعتبر حلًا.
لا يوجد نقطة تتم فيها إيقاف المشكلة لأنها "تمت". تتوقف لأنك تنفد من الوقت أو المال أو الصبر - وليس لأنها تم حلها.
لا يوجد اختبار موضوعي يحدد جوابًا صحيحًا. يحدد أصحاب المصلحة حلًا على أنه أفضل أو أسوأ، من قيم مختلفة.
لا يمكن اختبار الحل بشكل كامل مسبقًا؛ عواقبه تنتشر مع مرور الوقت ولا يمكن التنبؤ بجميعها.
لا يوجد اختبار آمن عن طريق التجربة والخطأ. كل تدخل يغير الوضع ويترك أثرًا، لذلك كل محاولة تحسب بشكل كبير.
لا توجد قائمة شاملة من الاستجابات الممكنة للاختيار منها؛ ما الخيارات التي يتم النظر فيها هي نفسها مسألة حكم.
كل مشكلة شريرة هي فريدة من نوعها. دروس من حالة سابقة لا تنتقل بشكل نظيف، لأن السياق يختلف دائمًا.
كل مشكلة شريرة متشابكة مع مشاكل أخرى. معالجتها على مستوى واحد يمكن أن يزيد من سوء المشكلة الأعمق التي هي أعراض لها.
يمكن تفسير المشكلة بطرق عديدة، والتوضيح الذي تختاره يحدد نوع الحل الذي تبحث عنه.
على عكس عالم علم يختبر فرضية، من يتدخل هو مسؤول عن العواقب الحقيقية في العالم الحقيقي لخطأه.
ريتل وويبر حددا هذه الخصائص العشر في ورقتهما عام 1973. الخط الرئيسي: المشكلة الشيطانية لا يمكن تحديدها بشكل نظيف، ولا يمكن حلها بشكل نهائي، ولا يمكن العمل عليها جيدًا إلا إذا تم جعل التفكير — والخلاف — صريحًا.
المشاكل الشيطانية — تغير المناخ والبؤس وسياسة الصحة والاستراتيجية التنظيمية — تهزم اللعبة الخطية «تحديد، تحليل، حل» لثلاثة أسباب متصلة:
الطرق الخطية تبدأ بتحديد المشكلة، ولكن مشكلة شريرة تقاوم تعريفًا واحدًا — الإطار نفسه محل نزاع، ويغير مع العمل عليه. لا تحصل أبدًا على الهدف الثابت الذي تفترضه الطريقة.
المشاكل المروضة تسمح لك باختبار الفشل ومحاولة مرة أخرى. المشاكل الشريرة هي عملية واحدة: كل تدخل يغير الوضع الحقيقي وله عواقب دائمة، لذلك لا يوجد اختبار آمن للتجربة والخطأ للوصول إلى جواب.
التحسين الخطي يصيد الجواب الموضوعي الصحيح. في مشكلة شريرة، القيم والاطار التنافسي هم جوهر المشكلة — أصحاب المصلحة المختلفون يحددونها بشكل مختلف، ولا يمكن تحسين ذلك.
لا يمكنك «حل» مشكلة شيطانية بالطريقة التي تحل بها معادلة، ولكن يمكنك إحراز تقدم حقيقي عليها. الأساليب التي تساعد على بناء الفهم المشترك عبر أصحاب المصلحة، وتصوير الحوار والقضايا (كما في رسم الحوار و IBIS)، والمناقشة بطريقة منظمة، والحفاظ على التفكير مرئيًا حتى يتمكن الفريق من رؤية حيث يقف ولماذا. Argumentree مبني حول ذلك بالضبط:
كل إطار مقترح واختيار يعمل من خلاله كشجرة حجة هرمية موزونة، بحيث يتم وضع وجهات النظر المشروعة الكثيرة جنبًا إلى جنب بدلاً من دمجها في جواب "صحيح" واحد.
كل حجة واعتراض وتداخل مسجل مع مبرره، بحيث يتم الحفاظ على تفكير المجموعة كartifact متين بدلاً من فقده في خيوط المحادثة المتناثرة والاجتماعات.
التقييمات متعددة الأبعاد تظهر أي حجج يجد المجموعة قوية وأين يختلف حقًا، مما يجعل الإطارات المتنازع عليها مرئية بدلاً من إخفائها خلف إجماع سابق لأوانه.
بسبب أن المشاكل الشريرة لا تملك قاعدة إيقاف وتتغير مع مرور الوقت، يبقى خريطة الحجة حية: يمكنك العودة، وتضم ما تعلمته، وتحديث الصورة مع تغير الوضع.
Argumentree لا يزعم «حل» المشاكل الشيطانية — لا شيء يفعل. ما يقدمه هو طريقة لفريق للتفكير في واحدة معًا والحفاظ على التفكير منظمًا ومرئيًا ومتينًا مع تطور الفهم — بدلاً من البحث عن جواب صحيح واحد لا يوجد.
كيف يتم رسم محادثة المجموعة في الوقت الفعلي إلى هيكل IBIS من الأسئلة والأفكار والحجج — تقنية أساسية للمشاكل الشريرة.
كيف يصل المجموع إلى قرار معًا، بطريقة شفافة، عندما لا يملك شخص واحد الصورة الكاملة.
أسس كيفية وصول الأفراد والمجموعات إلى اختيار — وأين تميل العقلانية إلى الضياع.
هيكلة مناقشة مفتوحة ومتنازع عليها على القضايا العامة — المنزل الطبيعي للمشاكل الشريرة.
المشكلة الشريرة هي مشكلة معقدة غير محددة مع لا توجد صياغة محددة، لا قاعدة إيقاف، ولا حل صحيح أو خاطئ — فقط أحسن أو أسوأ أحكام من قيم مختلفة. كل محاولة لمعالجتها تغير المشكلة وله عواقب دائمة، لذلك لا يمكن حلها بالتجربة والخطأ الآمنة كما يمكن حل مشكلة "مروضة" محددة جيدًا.
صاغ المصطلح نظري التصميم هورست ريتل والمخطط الحضري ميلفين ويبر. قدماه بشكل رسمي في ورقتهما عام 1973 "أحجية في نظرية عامة للتخطيط"، المنشورة في مجلة العلوم السياسية، حيث وضعا عشرة خصائص تميز المشاكل الشريرة عن المشاكل المروضة.
الأمثلة الكلاسيكية تأتي من التخطيط الاجتماعي والسياسة: تغير المناخ، بدون مأوى، الفقر، السياسة الصحية والدوائية، استجابة الوباء، وإصلاح التعليم. تظهر أيضًا داخل المنظمات — أسئلة مثل الاستراتيجية الطويلة الأجل، تغيير الثقافة، أو كيفية إعادة تنظيم الشركة لها نفس الطابع الشرير: تعاريف متنازع عليها، لا حل نظيف، وعواقب لا يمكن اختبارها بشكل كامل مسبقًا.
المشكلة المروضة هي مشكلة محددة جيدًا لها نقطة إيقاف واضحة واختبار قابل للتأكد — حتى لو كانت صعبة حقًا، مثل مشكلة هندسية أو رياضية معقدة. المشكلة الشريرة هي مشكلة غير محددة ومتنازع عليها: لا توجد صياغة موحدة، لا اختبار يثبت حلًا صحيحًا، لا طريقة آمنة للتكرار، ولا حالة "محلولة" نهائية. يمكن حل المشاكل المروضة؛ يمكن فقط تحسين المشاكل الشريرة وإدارتها.
لا في معنى الحل النهائي الصحيح المثبت — هذا ما يجعلها شريرة. لكن يمكن إحراز تقدم حقيقي عليها. يأتي التقدم من بناء فهم مشترك بين أصحاب المصلحة، والمناقشة بطريقة منسقة، والحفاظ على العقلانية التنافسية مرئية بحيث يمكن للمجموعة وزن التبادل والعودة إليه مع تطور الوضع — بدلاً من البحث عن جواب صحيح واحد لا وجود له.
ريتيل، ه. و. ج.، وويبر، م. م. (1973). أحجية في نظرية عامة للتخطيط. العلوم السياسية، 4(2)، 155-169.
الورقة الأساسية التي أطلقت مصطلح "المشاكل الشريرة" وحددت العشرة خصائص المحددة. مذكورة بالاسم؛ استشر مجلة العلوم السياسية للنص الصحيح.
كونكلين، ج. (2006). خريطة الحوار: بناء الفهم المشترك للمشاكل الشريرة. وايلي.
يمتد مفهومها إلى الممارسة، مقدمًا خريطة الحوار وتنسيق IBIS كطرق للمجموعة لإحراز تقدم على المشاكل الشريرة. مذكورة بالاسم.
لجنة الخدمة العامة الأسترالية (2007). مواجهة المشاكل الشريرة: منظور سياسي عام.
تقرير حكومي مشهور يطبق إطار المشكلة الشريرة على السياسة العامة. مذكورة بالاسم؛ استشر لجنة الخدمة العامة الأسترالية للإصدار الحالي.
"المشكلة الشريرة" — ملخص موسوعة
ملخص عام للمفهوم، أصله مع ريتل وويبر، والخصائص العشرة والأمثلة الشائعة. مفيد كنقطة انطلاق متاحة.
View source →هيكلة الحجج المتنافسة، وتسجيل التفكير وراء كل منها، والحفاظ على خريطة حية يمكن لفريقك إعادة زيارتها مع تطور الفهم — حتى تظل أكثر المشاكل تعقيدًا قابلة للعمل معًا.
ابداً مجانًا