ما هو اتخاذ القرار العقلاني؟ اتخاذ القرار العقلاني هو نموذج منظم حيث يحدد صانع القرار المشكلة، ويحدد معايير صريحة، ويولد بديلات، ويقيم كل منها ضد المعايير، ويتخذ الخيار الذي يزيد من النتيجة المتوقعة.

النموذج الكلاسيكي له سبع خطوات تقليدية: تحديد القرار، وتحديد المعايير، ووزن المعايير، وتوليد بديلات، وتقييمها ضد المعايير الموزونة، واختيار الخيار الأمثل، وتنفيذ ومراجعة. يستند إلى نظرية الفائدة المتوقعة (دانيال برنولي، 1738؛ صيغت بواسطة فون نيومان ومورجنسترن، 1944) وفكرة الممثل العقلاني الكامل. تحدى هربرت سايمون ذلك بالعقلانية المقيدة والرضا (السلوك الإداري، 1947): الأشخاص الحقيقيون، المقيدون بمعلومات ووقت وذكاء، يختارون الخيار الأول الذي يكفي بدلاً من التحسين. بارى شوارتز (مفارقة الاختيار، 2004) ميز بين ماكسيميزرز، الذين يبحثون بشكل استنفادي عن أفضل خيار، وساتيسفايزرز، الذين يتوقفون عند ما يكفي؛ غالبًا ما يحقق ماكسيميزرز نتائج أفضل موضوعيًا ولكن يشعرون بالرضا أقل - وجدت دراسة واحدة أنباحثين عن عمل ماكسيميزرز يكسبون حوالي 20٪ أكثر ولكنهم أقل سعادة.

دليل التعريف

ما هو اتخاذ القرار العقلاني؟

النموذج العقلاني يقول: حدد معاييرك، وزن كل بديل ضدها، واختر الأمثل. إنه المثالي المدرسي - وفهم حيث انهيار هو ما يجعلك جيدًا في القرارات الحقيقية.

TL;DR

صنع القرار العقلاني هو نموذج الاختيار المنهجي والأولويات للمعايير: تعريف المشكلة، وزن الخيارات ضد المعايير الصريحة، واختيار التي تعظم القيمة. يعود إلى نظرية المنفعة المتوقعة (برنولي، 1738؛ فون نيومان ومورجنسترن، 1944). وحدوده الشهيرة - أن لا أحد لديه معلومات كاملة - أعطتنا سatisficing لهربرت سايمون. الاستخلاص العملي: الحفاظ على انضباط النموذج (المعايير الواضحة، والحجج المقيمة)؛ إسقاط خياله (أنه يمكنك تحسين كل شيء).

نموذج اتخاذ القرار العقلاني: 7 خطوات

  1. 1

    تحديد القرار

    اسم الحقيقة مشكلة والخيار الذي يجب اتخاذه.

  2. 2

    تحديد المعايير

    تحديد ما يتطلب نتيجة جيدة — قبل النظر في الخيارات ، بحيث لا تعرف الخيارات المعايير.

  3. 3

    تقييم المعايير

    ترتيب ما يهم الأكثر؛ ليس كل معيار متساوٍ.

  4. 4

    توليد بديلات

    قائمة الخيارات الواقعية على الطاولة.

  5. 5

    تقييم ضد المعايير

    تقييم كل بديل على كل معيار موزون — على الجدارة ، وليس الرسول.

  6. 6

    اختيار الأمثل

    اختيار الخيار مع أفضل إجمالي موزون.

  7. 7

    تنفيذ ومراجعة

    العمل ، ثم التحقق من النتيجة ضد ما توقعته.

حيث انهيار: العقلانية المقيدة والرضا

النموذج العقلاني يفترض وجود منظّم معرفة كل شيء — "الإنسان الاقتصادي". قام الاقتصادي هربرت سايمون بتفكيك ذلك في السلوك الإداري (1947). يواجه صانعو القرارات الحقيقيون معلومات محدودة ووقتًا وطاقة عقلية ، لذلك العقلانية هي محددة. بدلاً من التحسين ، نحن نرضي — كلمة صاغها سايمون من الإرضاء + يكفي : نقوم بتعيين شريط "كاف" ونختار أول خيار يمر عبره. كانت الفكرة مؤثرة بما يكفي لتكسب سايمون جائزة نوبل في الاقتصاد لعام 1978.

المحسّنون

البحث الشامل عن أفضل خيار واحد. غالبًا ما تحصل على نتائج موضوعية أفضل — وتشعر بالأسوأ.

المُرضون

تحديد ما يعني "كافٍ" مسبقًا ، ثم التوقف. يميلون إلى أن يكونوا أكثر رضا عن الخيارات التي يصنعونها.

"افعل أفضل ولكن اشعر بالأسوأ"

شخصية بارى شوارتز شاع تقسيم ماكسيميزرز-ساتيسفايزرز في مفارقة الاختيار (2004). الأدلة ملحوظة:

دراسة البحث عن وظيفة (Iyengar، Wells & Schwartz، 2006)

الطلاب المتخرجون الذين كانوا محسّنون قويين حصلوا على وظائف بأجور تبلغ حوالي 20% أكثر من المُرضون — ومع ذلك كانوا أقل رضا عن الوظائف التي قبلوها وشعروا بالسلبية أكثر خلال البحث. عنوان الورقة يقول كل شيء: "القيام بأفضل ولكن الشعور بالأسوأ."

دراسة المربى (Iyengar & Lepper، 2000)

في متجر فاخر ، عرض من 24 مربى جذب أكثر من المذوقين ولكن فقط ~3% اشترى؛ عرض من 6 مربى تحول ~30% — حوالي 10× أكثر من المشتريات. أصبحت الأمثلة التأسيسية لـ "التحميل بالاختيار." (يستحق المعرفة: لم يتم تكرار نتيجة المربى أبدًا بشكل نظيف ، لذا عاملها على أنها مثال مشهور ، وليس قانونًا.)

كيف يطبق Argumentree النواة المفيدة

لا يمكنك تحسين المعلومات الكاملة - ولكن يمكنك احتفظ بقيّم النموذج العقلاني الحقيقي: معايير صريحة وحجج مقيمة على الجدارة. Argumentree يفعل ذلك بالضبط، مبني على خريطة الحجج:

معايير صريحة ، مرئية

الخيارات والأسباب لصالحها وعليها يتم وضعها كشجرة موزونة منظمة ، بحيث تكون أساس الخيار على الطاولة — وليس في رأس شخص واحد.

تقييم ، وزن ، تقييم

يقيّم المشاركون الحجج على الدقة والوضوح والفائدة؛ التقييمات تتراكم إلى أعلى الشجرة إلى درجات دعم صافية — وزن معقول دون التظاهر بالاستحواذ على كل شيء.

شريط "كافٍ" يمكن رؤيته

بسبب قياس الدعم الصافي ، يمكن لمجموعة أن توافق على عتبة مرضية وتتوقف — بدلاً من التحسين إلى شلل التحليل.

سجل للتفكير

مسار التدقيق يلتقط المعايير والحجج التي دعت إلى القرار ، بحيث يمكن استعراضها ضد النتيجة فيما بعد.

قارن كيف يقرر الخبراء تحت الضغط في naturalistic decision making، وانظر إلى الممارسة الأوسع ل decision making والنماذج decision-making models التي تقف وراءها، وكيف تطبقها المجموعات في collaborative decision making. شكله الحديث، الذي يعتمد على البيانات والذكاء الاصطناعي، هو decision intelligence.

الانحيازات التي تعطل "القرارات العقلانية"

كره الخسارة

الخسائر تشعر بألم مرتين مثل المكاسب المكافئة (نظرية التوقع) ، مما يؤدي إلى انحراف "عقلاني" في التقييم.

شلل التحليل

التحسين على خيارات كثيرة جدًا يؤدي إلى تجميد القرار كليًا.

التثبيت

الرقم الأول أو الخيار الذي يظهر يسحب كل حكم لاحق تجاهه.

تحيز التأكيد

نحن نوزن الحجج التي تتناسب مع الاستنتاج الذي نفضلَه بالفعل.

الأسئلة الشائعة

ما هو اتخاذ القرار العقلاني?

اتخاذ القرار العقلاني هو نموذج منظم يتم فيه تحديد المشكلة ، وتحديد معايير صريحة ، وتوليد بديلات ، وتقييم كل واحد منها ضد المعايير ، واختيار الخيار الذي يحقق أفضل نتيجة متوقعة. يعامل اتخاذ القرار كفاعل منطقي يتحسين تجاه أفضل نتيجة ممكنة — "الرجل الاقتصادي" الكلاسيكي لنظرية القرار.

ما هي خطوات نموذج اتخاذ القرار العقلاني?

التنسيق التقليدي له سبع خطوات: (1) تحديد القرار؛ (2) تحديد معاييرك؛ (3) وزن المعايير حسب الأهمية؛ (4) توليد بديلات؛ (5) تقييم كل بديل ضد المعايير الموزونة؛ (6) اختيار الخيار الأمثل؛ (7) التنفيذ والمراجعة. الميزة التأسيسية هي أن المعايير يتم تحديدها بشكل صريح قبل تقييم الخيارات.

ما هو العقلانية المقيدة?

العقلانية المقيدة ، مفهوم من الحائز على جائزة نوبل هربرت سيمون (السلوك الإداري ، 1947) ، هي فكرة أن اتخاذ القرار الحقيقي لا يستطيع جمع جميع المعلومات أو وزن كل بديل — العقلانية "مقيدة" بالمعلومات المحدودة والزمن والسعة المعرفية. بدلاً من التحسين ، الناس "يرضون": يحددون شريط "كافٍ" ويتوقفون عند أول خيار يمر عبره.

هل يجب أن تكون محسّنًا أو مرضيًا?

وجد بحث عالم النفس باري شوارتز (مفارقة الاختيار ، 2004) أن المحسّنون — الذين يبحثون بشكل شامل عن أفضل خيار واحد — غالبًا ما يحصلون على نتائج موضوعية أفضل ومع ذلك يشعرون بالأسوأ: أكثر ندمًا ، ومقارنة اجتماعية أكثر ، وأقل رضا. في معظم القرارات اليومية ، يؤدي الرضا — تحديد ما يعني "كافٍ" مسبقًا والتوقف هناك — إلى تحسين الرضا.

لماذا لا يعمل اتخاذ القرار العقلاني النقي في الممارسة?

النموذج الكلاسيكي يفترض المعلومات الكاملة ، والتحليل غير المحدود ، والتفضيلات المتسقة بشكل كامل — لا شيء من هذا ينطبق على الأشخاص الحقيقيين. نظرية التوقع (كاهنمان وتفرسكي ، 1979) تظهر لنا أننا نحكم على النتائج مقابل نقاط مرجعية ونشعر بالخسائر أكثر من المكاسب المكافئة؛ مفارقة ألايس تظهر أن اختياراتنا تنتهك مفاهيم النموذج نفسه. الحل العملي ليس التخلي عن الهيكل — بل جعل المعايير والحجج صريحة مع قبول أنك ترضي ، وليس تتحسن.

افكر من خلاله، معًا

اجعل معاييرك وحججك صريحة، وزنها كمجموعة، و احتفظ بسجل. أحضر هيكلاً لقراراتك مع Argumentree.

ابداً مجانًا