ما هو نموذج اتخاذ القرار؟ نموذج اتخاذ القرار هو إطار يصف كيفية اتخاذ القرارات أو كيف يجب اتخاذها. النماذج العقلانية تحدد كيف يجب اتخاذ القرارات؛ النماذج الوصفية تصف كيفية اتخاذ الناس القرارات في الواقع.
النماذج الرئيسية لاتخاذ القرار هي: النموذج العقلاني أو الكلاسيكي (تحديد المشكلة، تقييم جميع البدائل ضد المعلومات الكاملة، اختيار الأمثل — الرجل الاقتصادي المثالي); العقلانية المقيدة وسatisficing (هربرت سيمون، نوبل 1978 — المتخذون الحقيقيون يختارون أول خيار جيد بما فيه الكفاية); نموذج كارنيجي (سايرت، مارس وسيمون — القرارات التنظيمية تنشأ من التحالفات التي تتفاوض على حل مقبول؛ نموذج غاربيج كان (كوهين، مارس وأولسن، 1972 — في الأنارشيات المنظمة، المشاكل والحلول والمشاركين والفرص هي تيارات مستقلة تتصادم); نموذج إعتراف مسبق (غاري كلاين — الخبراء يعترفون بدلا من المقارنة); نظام 1 ونظام 2 (دانيال كانمان، تفكير سريع وبطيء، 2011 — التفكير السريع مقابل التحليلي البطيء); ونموذج سينفين (ديف سنودن وماري بون، هارفارد بيزنس ريفيو 2007 — مطابقة النهج لنوع المشكلة عبر المجالات الخمس — واضح، معقد، مركب، فوضوي، وارتباك). الانحيازات الشائعة التي تشوه هذه النماذج تشمل التثبيت، انحياز التأكيد، وهم الخسارة، وتجنب الخسارة، ومجموعة التفكير.
نماذج اتخاذ القرار
من نموذج العقلانية المثالية إلى نموذج غرفة النفايات المُضطرب — الإطارات التي تُفسر كيفية اتخاذ القرارات في الواقع، من أنشأها، وماذا استخدامه.
TL;DR
نماذج اتخاذ القرار تأتي بنكهتين: النورماتيفية (كيف يجب أن تُقرر — نموذج العقلانية) والوصفية (كيف يُقرر الناس في الواقع — الراشوناليتى المحدودة، والتعرف على الحافز). تاريخ المجال هو أساسا جدل طويل مع نموذج العقلانية، بدءا من لحظة Herbert Simon إلى أن لا أحد يمتلك المعلومات الكاملة. معرفة النماذج تخبرك بأي نموذج يُطالب به وضعك.
7 نماذج رئيسية
النموذج العقلاني / الكلاسيكي — الأساس التوجيهي
تحديد المشكلة، قائمة بجميع البدائل، تقييمها ضد المعلومات الكاملة، اختيار الخيار الأمثل. يفترض وجود رجل اقتصادي كاملًا — المثالي الذي يتفاعل معه كل نموذج آخر.
الراشونالية المحدودة و الإرضاء — هربرت سايمون، نوبل 1978
الم quyếtرون الحقيقيون لديهم معلومات محدودة، وقت، و نطاق، لذلك يرضون — يأخذون أول خيار "جيد بما فيه الكفاية" بدلاً من التحسين. أكثر التصحيحات تأثيرًا على النموذج العقلاني.
نموذج كارنيجي — سايرت، مارس و سايمون
يطبق الراشونالية المحدودة على المنظمات: القرارات تنشأ من ائتلافات من أصحاب المصلحة الذين يتفاوضون على حل إرضائي يمكن للجميع قبوله — وليس من محسن عقلاني واحد.
نموذج زبالة — كوهين، مارس و اولسن، 1972
في "الأناركية المنظمة"، المشاكل، الحلول، المشاركين، وفرص القرار تتدفق ك bốn تيارات مستقلة؛ القرارات تحدث عندما تتصادم. يمكن للحلول أن توجد قبل مشاكلهم.
قرار مدعوم بالاعتراف — غاري كلاين
الخبراء تحت الضغط لا يقارنون الخيارات — يتعرفون على الوضع كوضع مألوف و يتصرفون على أول مسار عمل قابل للتنفيذ. النموذج الوصفي للخبرة في العالم الحقيقي.
النظام 1 و النظام 2 — دانيال كانمان، 2011
نوعان من التفكير: النظام 1 سريع، تلقائي، حدسي (و معرض للتحيز); النظام 2 بطيء، متعمد، تحليلي. القرارات الجيدة تعتمد جزئيًا على معرفة متى تشغل النظام 2.
إطار سينفين — سنودن و بون، هارفارد بيزنس ريفيو 2007
طابق نهجك لنوع المشكلة عبر خمسة مجالات — واضح، معقد، مركب، فوضوي، و ارتباك. استخدام منطق المجال الخاطئ هو الفشل الكلاسيكي.
نقطة التحول: عندما اعترف الاقتصاد بأننا لسنا روبوتات
لمدة طويلة، عمل الاقتصاد على أساس "الرجل الاقتصادي" — رجل عقلاني كامل المعلومات ومُحسّن. ثم جادل هيربرت سيمون بأن الناس الحقيقيين محدودون بالمعلومات والزمن والإدراك، لذلك يُكفون بدلا من التحسين. الفكرة كانت مؤثرة بما يكفي لتحقيق جائزة نوبل في الاقتصاد لعام 1978، وأنتجت نموذج كارنيغي والإداري. تقريباً كل نموذج حديث هو من سلالة ذلك التصحيح الواحد.
الانعطاف الكبير الآخر جاء من دانيال كانمان وعموس تفرسكي، الذي عمل على الإرشادات والانحيازات — والفرق بين النظام 1 والنظام 2 — وحصل كانمان على جائزة نوبل لعام 2002.
الانحيازات التي يجب على كل نموذج محاربتها
التثبيت
الأول رقم يظهر يسحب كل تقدير لاحق. في دراسة كلاسيكية لتفرسكي و كانمان، عجلة مقفلة على 10 مقابل 65 غيرت تخمينات الناس عن عضوية الأمم المتحدة من ~25% إلى ~45% — من رقم كانوا يعرفون أنه عشوائي.
تفكير المجموعة
إيرفينج جانيص (1972) أرجع فشل خليج الخنازير إلى مستشارين يضغطون على الشك لصالح الإجماع. نفس الفريق، بعد دعوة متعمدة للخلاف، تناول أزمة الصواريخ الكوبية — نفس الأشخاص، نتائج معاكسة، عملية مختلفة.
كره الخسارة
نظرية التوقع لكانمان و تفرسكي (1979): الخسائر تؤثر تقريبًا ضعف تأثير المكاسب المكافئة — يؤدي إلى تحيز "عقلاني".
وهم التكلفة الغارقة
رمي موارد جيدة بعد سيئة بسبب ما تم إنفاقه بالفعل.
كيف يعمل Argumentree على النماذج
لا يجب عليك اختيار نموذج واحد والتعايش مع عيوبه. Argumentree يعطيك انضباط النموذج العقلاني، واقعية العقلانية المقيدة، ودفاعًا ضد مجموعة التفكير — مبني على خريطة الحجة:
هيكل نموذج عقلاني
الخيارات و Points المحتملة لها موضحة بشكل صريح في شجرة مو/ضد — انضباط النموذج الكلاسيكي دون التظاهر بوجود معلومات كاملة.
جيد بما فيه الكفاية المقاس
درجات الدعم الصافية تسمح للمجموعة بالإرضاء عمدًا — تحديد عتبة و التوقف — بدلاً من التحسين إلى الشلل.
مكافحة تفكير المجموعة بالتصميم
المساهمة غير المتزامنة و التقييم لكل حجة يظهر الخلاف و الأصوات الهادئة، بدلاً من السماح للضغط بالإجماع بدفنهما.
نظام 2 عند الطلب
عندما يكون القرار مهمًا جدًا للاستخدام الغريزي، يفرض الهيكل المرور التحليلي البطيء الذي يتجاوزه النظام 1.
انظر إلى نظرة عامة أوسع حول اتخاذ القرار، عملية اتخاذ القرار خطوة بخطوة في عملية اتخاذ القرار، وكيف تطبق هذه النماذج في اتخاذ القرار التعاوني.
الأسئلة الشائعة
ما هو نموذج اتخاذ القرار؟
نموذج اتخاذ القرار هو إطار يصف كيفية اتخاذ القرارات أو كيف يجب اتخاذها. النماذج التوجيهية (مثل النموذج العقلاني) تصف كيف يجب أن تقرر؛ النماذج الوصفية (مثل الراشونالية المحدودة أو القرار المدعوم بالاعتراف) تصف كيف يقرر الناس في الواقع.
ما هو نموذج اتخاذ القرار العقلاني؟
النموذج العقلاني (الكلاسيكي) هو الإطار المثالي: تحديد المشكلة، تحديد جميع البدائل، تقييمها ضد المعلومات الكاملة، واختيار الخيار الأمثل. يفترض وجود معلومات غير محدودة و سعة عقلية — "رجل اقتصادي" — و هو الأساس الذي يدفع كل نموذج لاحق أكثر واقعية.
ما هي الراشونالية المحدودة؟
الراشونالية المحدودة، من لوريات نوبل هربرت سايمون، تقول إن المقررين الحقيقيين محدودون بمعلومات متاحة، وقت، و سعة عقلية، لذلك لا يمكن التحسين الكامل. بدلاً من ذلك "يرضون" — يختارون أول خيار "جيد بما فيه الكفاية". إنه التصحيح الأكثر تأثيرًا على النموذج العقلاني.
ما هو نموذج زبالة؟
نموذج زبالة (كوهين، مارس و اولسن، 1972) يصف اتخاذ القرار في "الأناركية المنظمة" مثل الجامعات. المشاكل، الحلول، المشاركين، وفرص القرار تتدفق كأربعة تيارات مستقلة؛ القرارات تحدث عندما تتصادم. هناك استنتاج ملحوظ هو أن الحلول غالبًا ما توجد قبل مشاكلهم — القرارات يمكن أن تكون نتائج التوقيت كما هي نتائج المنطق.
ما هو إطار سينفين؟
سينفين (ديف سنودن؛ شاع في مقال في هارفارد بيزنس ريفيو 2007 مع ماري بون) يصنف القرارات إلى خمس مجالات — واضح، معقد، مركب، فوضوي، و ارتباك — و يصف نهجًا مختلفًا لكل منها. تحذيره الأساسي هو أن تطبيق منطق المجال الخاطئ، مثل معاملة مشكلة معقدة على أنها معقدة فقط، يؤدي إلى الفشل.
أفضل نموذج هو نموذج مرئي
ضع الحجج، وزنها كمجموعة، واحتفظ بالسجل — انضباط النموذج العقلاني مع واقعية كيفية اتخاذ الناس القرارات في الواقع. جرب Argumentree.
ابدأ مجانًا