في صنع القرار بالإجماع، يطور فريق مقترحًا، يناقشه، ويظهر ويعالج الاعتراضات، ويعديل المقترح، ثم يختبر الإجماع - للتحقق من ما إذا كان الجميع يمكنهم دعمه أو على الأقل الموافقة عليه. إنه طيف بدلاً من قاعدة واحدة: في الطرف الأكثر صرامة يتطلب الإجماع (الجميع يتفقون بشكل فعال)؛ ومعيار أكثر ملاءمة هو الموافقة (يتم تمرير القرار إذا لم يكن هناك مشارك لديه اعتراض معقول وبارز)؛ وفيما بينهما، قد يتفق المشاركون مع التحفظات، أو الوقوف إلى الجانب (رفض الحظر دون التوصية الشخصية بالقرار)، أو الحظر (فيتو مبدئي يوقف المقترح). يختلف الإجماع عن التصويت بالأغلبية، الذي يسمح للأغلبية العددية بالتصويت حتى على اعتراضات الأقليّة القوية، وهو أساس قاعدة الموافقة المستخدمة في السوسيوقراطية. يعمل جيدًا في المنظمات التي تقودها القيم، والتعاونيات، والجماعات الصغيرة التي تؤثر على الشراء المشترك والملكية المشتركة، ويكافح في النطاق، تحت ضغط الوقت، وفي مكان يمكن أن يوقف حظر واحد مجموعة. يدعم Argumentree الإجماع من خلال إظهار الاعتراضات كحجج محددة للصو والضد، وإظهار دعم الفعلي، وتمكين التعديلات المقترحة بشكل مفتوح، والحفاظ على سجل قابل للبحث عما تم الاتفاق عليه ولماذا.

اتخاذ القرار بالإجماع هو قاعدة قرار جماعي تسعى للحصول على موافقة أو قبول جميع المشاركين — وليس فقط الأغلبية. بدلاً من عد الأصوات، يعمل الفريق على اقتراح حتى يتمكن الجميع من دعمه، أو على الأقل الموافقة عليه وتعايشه مع النتيجة.
آخر تحديث: 2026-07-04
اتخاذ القرار بالإجماع هو قاعدة قرار جماعي يطور الفريق اقتراحًا ويعمل عليه حتى يتفق جميع المشاركين عليه — أو على الأقل يقبلونه ويوافقون عليه — بدلاً من اتخاذ القرار بالأغلبية. يوجد على طيف: من الإجماع التام، إلى الموافقة (لا اعتراض معقول وحيوي)، إلى الموافقة مع تحفظات. يمكن للمشاركين الذين يخالفون الرأي الوقوف إلى جانب أو، في الحالة الأقوى، الحظر — الفيتو المبدئي المخصص للاعتراضات التي تصل إلى غاية أو قيم الفريق. يعتبر الإجماع المشاركة والملكية المشتركة؛ ومع ذلك، فإن التبادل بينهما هو الوقت والنطاق وخطورة إيقاف الفريق من قبل محظور واحد. ملاحظة: هذا هو قاعدة القرار — متميزة عن بناء الإجماع، ممارسة التسهيل التي تهدف إلى تحريك الفريق نحو الاتفاق.
يقدم شخص ما مقترحًا ملموسًا لتلبية حاجة مشتركة أو سؤال — خيار محدد يمكن للمجموعة التفاعل معه، بدلاً من مناقشة مفتوحة.
يطرح المشاركون أسئلة، يشاركون وجهات نظر، ويبرزون القلق والاعتراضات. الهدف هو فهم المقترح وتحديد ما قد يمنع أي شخص من دعمه.
يعاد صياغة المقترح للتعامل مع القلق الذي تم طرحه — دمج وجهات النظر وإزالة الاعتراضات — حتى يصبح شيئًا يمكن للمجموعة دعمه أكثر.
يتحقق الميسر من الغرفة: من يتفق بشكل فعال، من يتفق مع التحفظات، من سيقف إلى الجانب، وهل هناك من يعترض. هذا هو الخطوة التي تميز الإجماع عن التصويت البسيط.
إذا لم يبق أي حظر غير محلول، يتم تبني المقترح. إذا كان هناك حظر مبدئي، يعود المقترح للعمل الإضافي (أو، حيث وافق الفريق على واحد، يطبق خيار مبدئي محدد مثل تصويت الأغلبية العظمى).
العمليات نادرًا ما تكون خطية — يكرر الفريق المناقشة والتعديل عدة مرات. التسهيل الماهر مهم: بدون ذلك، يمكن لاختبار الإجماع أن يتحول إلى اتفاق كاذب أو بحث لا نهاية له عن اتفاق مثالي. قارن ذلك بـبناء الإجماع، الذي يركز على مهارة التسهيل لإحضار الفريق إلى الاتفاق.
"الإجماع" ليس عتبة واحدة بل عائلة من قواعد القرار التي تختلف في مقدار الاتفاق الذي تتطلبه. معرفة مكان الفريق على هذا الطيف يمنع معظم نزاعات الإجماع:
الشكل الأكثر صرامة: يجب على كل مشارك أن يتفق بشكل فعال قبل أن يقرر الفريق. يزيد من المشاركة ولكن يعتبر بطيئًا وعرضة للتعطل — يمكن لحامل واحد إيقاف كل شيء. معظم الجماعات التي تقول "الإجماع" لا تتطلب في الواقع الإجماع الكامل.
المعيار المستخدم في السوسيوقراطية: يمرر المقترح إذا لم يكن هناك مشارك لديه اعتراض معقول وحيوي — غالبًا ما يتم صياغته على أنه "كافٍ للوقت الحالي، آمن كفاية للمحاولة". تسأل الموافقة ليس "هل هذا هو مفضلك؟" ولكن "هل يمكنك العيش معه؟"، وهو معيار أكثر قابلية للتحقيق من الإجماع.
في الممارسة، يقع معظم الإجماع هنا. يمكن للمشارك دعم المقترح مع ملاحظة القلق، أو الوقوف إلى الجانب (رفض الحظر دون الدعم الشخصي للقرار)، أو الحظر — فيتو مبدئي محفوظ للاعتراضات التي تصل إلى غرض أو قيم المجموعة الأساسية.
غالبًا ما يختلط الإجماع مع جيرانه. التصويت بالأغلبية يسمح للأغلبية العددية بالقرار حتى على اعتراضات الأقليّة القوية؛ الموافقة تسأل فقط عما إذا كان هناك اعتراض معقول وحيوي — معيار أقل من الإجماع الكامل (انظر دليلنا على الموافقة مقابل الإجماع). مهما كانت القاعدة التي يستخدمها الفريق، الجزء الصعب هو نفسه: فهم الاعتراضات ومراقبة دعم الفريق الفعلي. هذا ما يجعل Argumentree مرئيًا:
تتم 捕获 القلق والاعتراضات كخريطة حجة هرمية بدلاً من فقدانها في اجتماع. يصبح الحظر أو التحفظ نقطة محددة قابلة للتعامل التي يمكن للمجموعة العمل عليها — وهو بالضبط ما يحتاجه خطوة التعديل.
يقيّم المشاركون الحجج ويُسجلون موقفهم، حتى يتمكن الميسر من رؤية ما إذا كان الفريق يمتلك موافقة حقيقية أو مجرد موافقة هادئة — الفرق بين الإجماع الحقيقي والإجماع الكاذب.
كما يتم حل الاعتراضات، يتطور المقترح وحججه الداعمة بشكل مرئي، حتى يتمكن الجميع من متابعة كيفية تطور الإصدار الحالي للتعامل مع قلقهم بدلاً من الثقة في أنهم فعلوا ذلك.
تحافظ خريطة الحجة وتواريخها على ما تم طرحه من اعتراضات، وكيف تم حلها، وما وافق عليه الفريق في النهاية — حتى لا يتم إعادة تشكيل القرار المتفق عليه بشكل صامت في وقت لاحق.
يُظهر Argumentree العقلانية والوضع المتفق عليه، وهو ما يحدث فيه عادةً انهيار عمليات الإجماع. لا يُستخدم Argumentree لاستبدال التسهيل أو فرض عتبة معينة - لا يزال المجموع يختار ما إذا كان يعمل بالإجماع أو بالموافقة أو بقاعدة بديلة.
ممارسة التيسير لنقل المجموعة نحو اتفاق يمكن دعمه من الجميع — الحرفة وراء الوصول إلى الإجماع، على عكس قاعدة القرار نفسها.
أسرة واسعة من النهج — بما في ذلك الإجماع — لاتخاذ القرارات معًا كمجموعة مع هيكل وشفافية.
كيف تصل الجماعات إلى الخيارات بشكل عام، والتحيزات التي تؤثر عليها، وأين يقع الإجماع بين البديل مثل التصويت والتفويض.
لماذا قاعدة الموافقة في السوسيوقراطية ("لا اعتراض معقول وحيوي" — كافٍ للوقت الحالي، آمن كفاية للمحاولة) أسرع وأكثر قابلية للتوسع من السعي للحصول على موافقة كاملة — وعندما يكون كل أداة مناسبة.
اتخاذ القرار بالإجماع هو قاعدة قرار جماعي يعتمد فيها المشاركون على مقترح حتى يتمكن الجميع من الاتفاق عليه، أو على الأقل قبوله والموافقة عليه، بدلاً من اتخاذ القرار بالتصويت بالأغلبية. يتحرك العملية عادة من المقترح إلى المناقشة إلى تعديل المقترح للتعامل مع الاعتراضات إلى اختبار الإجماع وأخيرًا إلى القرار. سمة التمييز هي أن المجموعة تسعى للحصول على موافقة أو قبول جميع المشاركين، وليس فقط الأغلبية.
الإجماع الكامل يعني أن كل مشارك يتفق بشكل فعال مع القرار — وهو النقطة الأكثر صرامة على طيف الإجماع. الإجماع أوسع نطاقًا: العديد من عمليات الإجماع تكتفي عندما يمكن الجميع قبول أو موافقة على المقترح، حتى لو كان بعضهم يتفق مع التحفظات أو يختار الوقوف إلى الجانب بدلاً من الدعم الشخصي للقرار. لذلك، جميع الإجماع الكامل هو إجماع، ولكن ليس جميع الإجماع يتطلب الإجماع الكامل.
الحظر هو فيتو مبدئي للمشارك يوقف المقترح من أن يتم تبنيه. نظرًا لأنها تؤثر على بقية المجموعة، تحفظ معظم تقاليد الإجماع الحظر للاعتراضات التي تصل إلى غرض أو قيم أو سلامة المجموعة الأساسية — وليس مجرد تفضيل شخصي، الذي يكون من المเหมาะ أن يقف إلى الجانب. يرسل الحظر عادة المقترح إلى الوراء من أجل المناقشة والتعديل الإضافيين بدلاً من إنهاء الأمر.
التصويت بالأغلبية يحل القرار عن طريق عد الأصوات: الخيار الذي يحصل على أكثر من نصف (أو العتبة المطلوبة) يفوز، حتى على اعتراضات الأقليّة القوية. الإجماع، بدلاً من ذلك، يسعى للحصول على قبول جميع المشاركين، لذلك يجب على اعتراضات الأقليّة أن تتعامل معها، ومثالية، يتم حلها قبل أن يقرر الفريق. التصويت أسرع ويتوسع بسهولة؛ الإجماع ينتج موافقة أقوى وملكية مشتركة ولكن يأخذ وقتًا أكثر ويمكن أن يتوقف إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق.
الإجماع يعمل جيدًا في المنظمات التي تقودها القيم، والتعاونيات، وجماعات النشطاء، والفرق الصغيرة التي تؤثر على المشاركة والملكية المشتركة ويمكن استثمار الوقت في المناقشة. يتعثر في النطاق (تجعل المجموعات الكبيرة الاتفاق الكامل غير عملي)، تحت ضغط الوقت، ومكانما يمكن لحظر واحد إيقاف المجموعة. يمكن أن يتجه أيضًا نحو قرارات أدنى مشتركة إذا تجنبت المجموعة الصفقات الصعبة للحفاظ على الاتفاق. تحد العديد من الجماعات من هذه القيود بالاعتماد على قاعدة الموافقة أو خيار مبدئي محدد مثل تصويت الأغلبية العظمى.
بذور للتغيير — دليل الإجماع / دليل الإجماع
دليل عملي شائع الاستخدام لاتخاذ القرار بالإجماع، يغطي العملية والأدوار والاحتباس والوقوف إلى الجانب والتيسير للجماعات بأحجام مختلفة.
View source →السوسيوقراطية للجميع — اتخاذ القرار بالموافقة
يشرح قاعدة الموافقة ("لا اعتراض معقول وحيوي" — كافٍ للوقت الحالي، آمن كفاية للمحاولة) وكيف تختلف عن، وأكثر قابلية للتوسع من، السعي للحصول على إجماع كامل.
View source →اتخاذ القرار بالإجماع — نظرة عامة
مرجع عام على الإجماع كقاعدة قرار، وأشكاله المختلفة (الإجماع الكامل، الموافقة، الاتفاق مع التحفظات)، والاحتباس، والمقارنة مع التصويت بالأغلبية.
View source →Hartnett, T. (2011). Consensus-Oriented Decision-Making. New Society Publishers
معالجة كتابية طويلة لعملية إجماع منظم (نموذج CODM). تم الاستشهاد باسمه؛ استشر الناشر أو المكتبة للنص الكامل.
أظهر كل اعتراض كحجة منظمّة للموافقة والمعارضة، ورأ دعم فريقك الفعلي، واحفظ سجلًا قابلًا للبحث لما تم الاتفاق عليه ولماذا — حتى يكون الإجماع شيئًا يمكن رؤيته، وليس فقط الأمل.
ابداً مجانًا