پیرامڈ اصول کیا ہے
آپ نے اس پیشکش کو سنا ہے۔ بیس منٹ کا پس منظر، طریقہ کار اور سیاق و سباق، ایک سفارش کی طرف احتیاط سے بڑھتے ہوئے جو دوسرے سے آخری سلائیڈ پر پہنچتی ہے — جس وقت دو لوگ ای میل پر ہیں اور جس شخص کی اہمیت ہے وہ پہلے ہی فیصلہ کر چکا ہے۔ معلومات سب موجود تھیں۔ ساخت نے اسے دفن کر دیا۔
منٹو کا حل ایک جملہ ہے، اور یہ اس کا ہے: اگر آپ خیالات کو ایک نقطے کے تحت ہرم کی شکل میں منظم کریں تو قاری کے لیے آپ کا سوچنا آسان ہوگا۔ ایک حاکم نتیجہ اوپر بیٹھتا ہے۔ اس کے بالکل نیچے، چند دلائل جو اس کی حمایت کرتے ہیں۔ ان میں سے ہر ایک کے نیچے، ثبوت۔ قاری فوراً جواب سے ملتا ہے اور پھر صرف اتنا نیچے جاتا ہے جتنا کہ اس کی شکوک و شبہات کی ضرورت ہوتی ہے۔
اس نے یہ McKinsey کے اندر تیار کیا — 1963 میں کلیولینڈ میں فرم کی پہلی خاتون MBA کے طور پر بھرتی ہوئی، 1966 میں لندن منتقل ہوئی، 1973 میں چھوڑ دیا — اور 1985 میں The Pyramid Principle: Logic in Writing and Thinking شائع کیا، جسے 1996 میں The Minto Pyramid Principle: Logic in Writing, Thinking and Problem Solving کے طور پر توسیع دی گئی۔ وہ MECE کی مصنف بھی ہیں، جو کہ باہمی طور پر خارج اور اجتماعی طور پر مکمل ہونے کا ٹیسٹ ہے جو یہ طے کرتا ہے کہ آیا دلائل کا ایک گروپ واقعی ایک جائز گروپ ہے یا نہیں۔ دونوں نے ان کی زندگی کو جاری رکھا: فرم اب بھی نئے بھرتی ہونے والوں کو ہرم سکھاتی ہے، اور اس کے زیادہ تر حریف بھی اس کا کوئی ورژن سکھاتے ہیں۔
اسے کب استعمال کریں — اور کب نہیں
پیرامڈ پرنسپل ایک فیصلہ دینے کا طریقہ کار ہے۔ یہ کچھ مخصوص حالات میں بہترین بناتا ہے اور کئی دوسرے میں فعال طور پر غلط ہے، جنہیں عام طور پر خلاصے چھوڑ دیتے ہیں۔
- ✓اسے اس وقت استعمال کریں جب آپ کے پاس ایک سفارش ہو۔ ایک فیصلہ میمو، ایک تجویز، ایک بورڈ کا کاغذ، ایک کیس کا جواب — کچھ بھی جس کا مقصد ایک مخصوص جواب کو قبول یا مسترد کرنا ہو۔
- ✓اسے اس وقت استعمال کریں جب سامعین کا وقت محدود ہو اور وہ سینئر ہوں۔ وہ لوگ جو اس لمحے پڑھنا بند کر دیں گے جب انہیں وہ مل جائے جو انہیں چاہیے، بالکل وہی لوگ ہیں جن کے لیے یہ ڈھانچہ بنایا گیا ہے۔
- ✓جب آپ کے پاس ابھی کوئی سفارش نہ ہو تو اسے استعمال نہ کریں۔ ایک ہرم جس کی چوٹی پر کچھ نہیں ہے، ایک حقیقت کا ڈمپ ہے جو سوٹ پہنے ہوئے ہے۔ عبوری نتائج کو ایک مختلف شکل کی ضرورت ہوتی ہے۔
- ✓جب خراب خبر کو پہلے اس کے سیاق و سباق کی ضرورت ہو تو اس کا استعمال نہ کریں۔ ناکامی کے فیصلے کے ساتھ شروع کرنا سامعین کو فیصلے پر بحث کرنے کی دعوت دیتا ہے بجائے اس کے کہ وہ وجہ کو سمجھیں۔
- ✓جب سامعین کو فکر مند کرنے کی ضرورت ہو تو اس کا استعمال نہ کریں۔ نتیجہ پہلے یہ فرض کرتا ہے کہ قاری پہلے ہی جواب چاہتا ہے۔ اگر انہیں ابھی تک یہ نہیں معلوم کہ ان کے پاس کوئی مسئلہ ہے، تو آپ کو ایک کہانی کی ضرورت ہے جو ایک مسئلہ بنائے۔
یہ استثنائیاں پہلے سے زیادہ اہمیت رکھتی ہیں۔ برینٹ ڈائکس، جو ڈیٹا کہانی سنانے پر کام کرتے ہیں، کا کہنا ہے کہ ہرم کا اصول ایگزیکٹو کی کارکردگی کے لیے بنایا گیا تھا نہ کہ قائل کرنے کے لیے، اور اس میں جواب واضح ہے اور بصیرت ضمنی ہے — یہ ان لوگوں کے لیے دستیاب ہے جو اس کی کھوج کرتے ہیں لیکن کبھی بھی مرکزی نقطے کے طور پر سامنے نہیں آتا۔ وہ اس بات کا اعتراف کرتے ہیں کہ یہ واقعی میں کس چیز میں اچھا ہے: معلومات کو اس طرح منظم کرنا کہ اسے جلدی اور مؤثر طریقے سے استعمال کیا جا سکے۔ یہ ایک فیصلہ ساز کو معلومات فراہم کرنے کا ایک طریقہ ہے، نہ کہ کسی ذہن کو تبدیل کرنے کا جو ابھی کمرے میں نہیں ہے۔ نیچے دی گئی تین قواعد ایک حقیقی ہرم کو ایک سرخی کے ساتھ فہرست سے الگ کرتی ہیں:
- ✓ہر خیال ان خیالات کا خلاصہ پیش کرتا ہے جو اس کے نیچے گروپ کیے گئے ہیں۔ اگر اوپر والا نقطہ نیچے والے نکات کا مجموعہ نہیں ہے، تو ساخت سجاوٹ ہے۔
- ✓گروپ میں خیالات منطقی طور پر ایک ہی قسم کے ہوتے ہیں۔ تین وجوہات اور ایک سفارش گروپ نہیں ہے۔ یہ MECE ٹیسٹ ہے جو اپنا کام کر رہا ہے۔
- ✓گروپ میں خیالات ایک جان بوجھ کر ترتیب میں ہوتے ہیں۔ تاریخی، ساختی، یا اہمیت کے لحاظ سے — لیکن منتخب کردہ، اور وہی ترتیب برقرار رکھی جاتی ہے جہاں بھی وہ گروپ دوبارہ ظاہر ہوتا ہے۔
مرحلہ وار، ایک کام کیا ہوا مثال کے ساتھ
حقیقی فیصلہ کریں: کہ بلنگ انٹیگریشن کو اندرونی طور پر بنانا ہے یا خریدنا ہے۔ ہرم اوپر سے نیچے جمع کیا جاتا ہے، لیکن یہ نیچے سے اوپر دریافت کیا جاتا ہے — جو کہ وہ حصہ ہے جسے زیادہ تر لوگ چھوڑ دیتے ہیں۔
- 1پہلے SCQ تعارف لکھیں۔ صورت حال: ہم 2021 میں بنائے گئے ایک فروشندہ انضمام کے ذریعے بلنگ کا عمل کرتے ہیں۔ پیچیدگی: فروشندہ نو مہینوں میں API کو ختم کر رہا ہے۔ سوال: کیا ہم اندرونی طور پر دوبارہ تعمیر کریں یا نئے فروشندے کی طرف منتقل ہوں؟ منٹو کا اس کا اپنا نام SCQ فریم ورک ہے — صورت حال، پیچیدگی، سوال۔ A جو زیادہ تر خلاصوں کے ساتھ شامل کیا جاتا ہے وہ آپ کا ہرم ہے؛ یہ اس کے تعارف کا حصہ نہیں ہے۔
- 2سوال کا جواب ایک جملے میں دیں۔ نئے فروشندے کی طرف منتقل ہوں۔ وہ جملہ چوٹی ہے۔ اگر آپ ابھی اسے نہیں لکھ سکتے تو رک جائیں — آپ لکھنے کے لیے تیار نہیں ہیں، اور ہرم نے آپ کو یہ بتا دیا ہے۔
- 3اس کی حمایت کرنے والے دلائل کو گروپ کریں۔ پانچ سالوں میں لاگت، منتقل ہونے کا وقت، اور دوبارہ تعمیر میں درکار انجینئرنگ کی صلاحیت۔ ایک ہی قسم کے تین دلائل: وجوہات کہ یہ آپشن کیوں جیتتا ہے۔
- 4گروپ پر MECE کا اطلاق کریں۔ کیا تینوں میں کوئی اوورلیپ ہے؟ کیا کوئی فیصلہ کن چیز ان کے باہر ہے — وینڈر لاک ان، ڈیٹا رہائش؟ اوورلیپ سے بحث تکراری محسوس ہوتی ہے؛ خلا وہ جگہ ہیں جہاں سے وہ اعتراض آتا ہے جس کی آپ نے تیاری نہیں کی۔
- 5ہر دلیل کے نیچے ثبوت رکھیں۔ پانچ سال کا ماڈل لاگت کے تحت، ہجرت کا تخمینہ وقت کے تحت، روڈ میپ صلاحیت کے تحت۔ کچھ بھی تیرتا نہیں: ہر نمبر اس دلیل کا جواب دیتا ہے جو اس کے اوپر ہے۔
- 6اسے سوال کے امتحان کے طور پر الٹا پڑھیں۔ ہر نقطہ کو اس کے نیچے موجود نکات کے جواب دینے والے سوال کو بالکل اٹھانا چاہیے۔ جہاں یہ نہیں ہوتا، آپ نے ایک ٹوٹی ہوئی سیڑھی تلاش کی ہے — اور اسے یہاں تلاش کرنا ہمیشہ میٹنگ میں تلاش کرنے سے سستا ہوتا ہے۔
ہرم کو دلیل کے درخت کے طور پر
قواعد کو دوبارہ پڑھیں اور شکل واقف ہے: ایک دعویٰ، جس کی حمایت ایک چھوٹے سے دلائل کے گروپ سے کی گئی ہے، ہر ایک دلیل کی حمایت ثبوت سے کی گئی ہے، اور یہ جانچنے کا ایک طریقہ ہے کہ آیا گروپ جائز ہے یا نہیں۔ یہ ایک دلیل کا درخت ہے جو کاغذ پر بنایا گیا ہے — یہی وجہ ہے کہ یہ طریقہ چالیس سالوں سے جاری ہے اور جہاں کاغذی ورژن ختم ہوتا ہے۔
- ✓ایک ہرم میں اعتراض رکھنے کی کوئی جگہ نہیں ہوتی۔ یہ ساخت معاون دلائل کو رکھتی ہے؛ وہ متضاد دلیل جو تقریباً سفارش کو تبدیل کر دیتی، ایک تبصرے کی دھاگے میں، یا کسی کی یادداشت میں، یا کہیں بھی نہیں ہے۔
- ✓یہ تحریر کی گئی ہے، بحث نہیں کی گئی۔ ایک شخص اسے بناتا ہے اور پیش کرتا ہے۔ اختلاف بعد میں ہوتا ہے، ایک مکمل فن پارے کے خلاف، اور اس میں کوئی نشان نہیں چھوڑتا۔
- ✓یہ ایک جھلک ہے۔ مارچ میں لکھی گئی ایک دستاویز یہ نہیں بتا سکتی کہ اس کے دلائل میں سے کون سا اپریل میں زندہ رہا۔ جب سوال دوبارہ کھلتا ہے، تو ہرم بتاتا ہے کہ کیا نتیجہ اخذ کیا گیا لیکن یہ نہیں بتاتا کہ کس چیز نے جانچ کو برداشت کیا۔
پیرامڈ اصول استدلال کو ایک شکل میں لاتا ہے جس پر قاری حملہ کر سکتا ہے; ایک دلیل کا درخت حملوں کو برقرار رکھتا ہے۔ ایک ہی نظم و ضبط، ایک مصنف کے ذریعے اور ایک ساخت کے ذریعے — دیکھیں فیصلے کے آڈٹ کے راستے کہ یہ آپ کو گیارہ ماہ بعد کیا فراہم کرتا ہے۔
ہرمی اصول بمقابلہ متبادل
| اگر آپ کا سوال ہے… | پہنچیں | کیوں نہیں اہرام |
|---|---|---|
| میں ایگزیکٹوز کے لیے سفارش کو کس طرح ترتیب دوں؟ | ہرمیڈ کا اصول | یہی اس کا کام ہے۔ |
| میں ایک گروہ کو ایک ساتھ سوچنے پر کیسے آمادہ کروں، نہ کہ صرف ایک فیصلہ حاصل کرنے پر؟ | چھ سوچنے کی ٹوپیاں | اہرام ایک شخص کی تخلیق ہے اور یہ فراہم کی گئی ہے؛ اس میں کوئی گروہی طریقہ نہیں ہے۔ |
| میں یہ کیسے ریکارڈ کروں کہ کیا فیصلہ کیا گیا اور کیوں، تاکہ یہ باقی رہے؟ | ایک فیصلہ ریکارڈ | ایک ہرم ایک انتخاب کے حق میں دلیل دیتا ہے؛ یہ ایک سوال کرنے کے قابل ریکارڈ نہیں ہے۔ |
| میں وزن دار معیار کے خلاف اختیارات کا موازنہ کیسے کروں؟ | فیصلہ درخت کا تجزیہ | اہرام ایک نتیجہ پیش کرتا ہے؛ یہ ایک نتیجہ نہیں نکالتا۔ |
| میں یہ کیسے یقینی بناؤں کہ ملاقات خود سوچ پیدا کرے؟ | ایک تحریری پیشگی مطالعہ | مکمل کرنے والا، متبادل نہیں — ایمیزون کا چھ صفحاتی دستاویز ایک ہرم ہے جسے لوگ کمرے میں پڑھتے ہیں |